Сочинение на тему Merchant’s Tale: анализ жанра и основных идей

Из майденов, которые обитают в Гим бисиде. (ll. 1584-7)

Чем лучше знаком читатель с условностями жанра fabliau, тем больше у него шансов почувствовать, что что-то не так. Прежде всего, жизнь супружеской пары до брака и история о том, как этот брак состоялся, вообще не является предметом фаблио, и здесь Чосер уделяет этому значительное место (Pearsall 4/12). Во-вторых, в поисках старика есть что-то настолько неприятное, что его ум становится обзорным зеркалом, и, захватив этих женщин взглядом, трудно представить читателя, который нашел бы эту метафору юмористической. Для современных читателей, возможно, невозможно прочитать это описание без напоминания о видеонаблюдении. К этому моменту в истории Чосер убедил читателя, что форма Фабляу не будет строго соблюдаться: в дополнение к принятию людей высшего класса в качестве персонажей и расположению себя в замкнутом городе (Pearsall 4/12), рассказ имеет дело с изображениями, подобными этому зеркалу, которые намного более тревожны, чем стандартная плата за проезд fabliau. Эта дестабилизация жанра, кажется, ставит под сомнение само представление; читателю не разрешается чувствовать себя уверенно в жанре, и вместо этого он узнает об игре Чосера с конвенциями рассказывания историй. Такое осознание податливости рассказывания историй, естественно, должно сделать читателя более осторожным в отношении любой «правды», которая может представиться.

Само зеркало ставит под сомнение связь между представлением и правдой, изображения, которые видит Январь, являются реконструкциями / отражениями, а не самими женщинами. Кроме того, зеркало даже не реально. Это метафора поэта, сама по себе другая разновидность реконструкции, и поэтому читатель дважды отдаляется от представленных женщин. Январь основывает свою невизуальную оценку этих женщин не на непосредственном взаимодействии, а на слухах; именно их репутация среди людей определяет, что он думает об их персонажах (ll. 1591-2). Зеркало становится метафорическим пространством, в котором январь может оценить как физическую красоту, так и репутацию. Как последовательность изображений, эти реконструкции являются одновременно физическими, социальными и метафорическими, и все же все они не дают январю того, что ему нужно. Зеркало не представляет никакой «правды» таким образом, чтобы спасти январь от обмана. Текст принудительно подчеркивает точку в строке, которая одновременно является метафорой и предзнаменованием: «Ибо любовь – это день, и, может быть, увидит» (л. 1598). Помимо ссылки на позднюю буквальную слепоту в январе, эта линия обращает внимание читателя на проблему с зеркалом. Что хорошего в «зеркале» для человека, который метафорически (а позже и буквально) слеп? Идея видеть как прямой путь к истине, изложенная в книге Бытия, становится здесь неприменимой. Видение больше не является четким окном между субъектом и истиной. Вместо этого это своего рода реконструкция, такая же порочная, как и любое представление, особенно с учетом ограничений этого конкретного предмета.

Помимо проблематизации отношений между видением и истиной, январская слепота бросает вызов представлениям, расширяя границы жанра fabliau. Во-первых, его инвалидность делает его жертвой таким образом, что вызывает у читателя больше жалости; Жалость подавляет эффективность юмористических элементов истории, дисквалифицируя одну из определяющих характеристик того, что делает Фаблиу. Во-вторых, его слепота делает ключевой элемент умного обмана несколько сложным. Хотя Мэй и Дамьян очень ловко обманывают январь, этот трюк кажется почти искусственно вставленным, почему такие замысловатые длины, чтобы обмануть слепого человека? Подобно Дамиану, сидящему на корточках в саду (Pearsall 4/12), этот трюк кажется чрезмерным, как будто персонажи знали, что они были в истории fabliau и должны были выполнить свое одно требование, чтобы сделать сокращение.

Использование истории классического и христианского мифа продолжает проблематизацию репрезентации. Плутон и Просперпина, спорящие как средневековая христианская схоластика посреди фабиау, переносят дестабилизацию жанра в новую крайность. Видение и истина снова вступают в игру: Плутон, стремясь предоставить Январь свое зрение, похоже, оперирует основополагающим предположением, что видение – это ясное окно между человеком и правдой: «Спасибо, он знает, что нанимает харотри» ( л. 2262). Просперпина вместо того, чтобы возражать против возвращения в январе своего зрения, настаивает на том, что зрение не поможет человеку, потому что «я найму нанимателя (Маюса)» (л. 2266). Вмешательство языка, «достаточный ответ» Мэй, создает разрыв между зрением и правдой. Сцена открытий и открытий изобилует библейскими параллелями: акт прелюбодеяния происходит с грушевым деревом, которое в средние века представлялось как тип дерева, приносящего запретный плод (Томпсон 4/16 ). Прекрасный сад параллелен Раю; Августинская интерпретация запретного плода как сексуального греха связывает акт прелюбодеяния в истории с первым грехом Адама и Евы. Тем не менее, несмотря на все эти параллели, кульминация Торговой Сказки переворачивает отношения между правдой и зрением, изложенные в истории Эдема. Глаза первой пары открыты; ценой, они видят правду своей наготы. Январские глаза открыты, но восстановленное зрение не помогает ему увидеть правду о супружеской измене жены. Может переосмыслить сцену, она строит свое собственное представление о том, что происходило в грушевом дереве, и убеждает своего мужа в разрыве между зрением и правдой: «Пока ты ни вздохнешь, это будет какое-то время. (Ll. 2405-6). Его готовность верить ей гарантирует его постоянную метафорическую слепоту.

The Merchant’s Tale проблематизирует отношение человека к истине, дестабилизируя представление. Хотя в конце истории читатель знает больше января о том, что произошло в саду, сказка не позволяет читателю удобно сидеть с надежным пониманием «истины». Расширение Чосером жанра fabliau и роль историй в тексте привлекают внимание к податливости представлений. Библейские образы были присвоены и перевернуты, а сами истории (ложь Май – умело рассказанная история со стратегической целью) использовались, чтобы скрыть правда. И в то время как ложь Мэй скрывает правду, к которой причастен читатель, Чосер оставляет читателю изображение, которое напоминает ему о том, чего он не может знать: «И, нанимая женщин, он нанимает нанимать их» (л. 2414). Конечно, это изображение поднимает вопрос без ответа о том, беременна ли Мэй или нет, а также второй вопрос об отцовстве ребенка (Pearsall 4/12). Потенциальный ребенок становится непрозрачным представлением. Его существование представляет собой узнаваемый факт; то есть беременность показывает, что между мужчиной и мужчиной произошел половой акт. Но ребенок становится непрозрачным знаком, потому что истинная личность отца ребенка будет загадкой не только для читателя и января, но и для прелюбодеев.