Сочинение на тему Холодные тона и визуальная грусть в ожидании Годо

Когда парижский занавес открылся в 1953 году, зрители столкнулись с минималистским набором с деревом и ничем иным. Первый взгляд на “En Attendant Godot” предполагает, что его самые мрачные тона представлены Беккетом через визуальную грусть, и в них помещены общие метафизические символы состояния. Уже можно провести параллели между этим параметром и неизбежно похожей картиной из T.S. «Пустошь» Элиота: «Куча разбитых изображений, где светит солнце, а мертвое дерево не дает убежища»

Единственное сходство с миром зрителей – это дерево и дорога, по которой стоят персонажи. Этот параметр создает задумчивое отчаяние; «Дороги» – это путешествия и возможность уехать куда-то или к чему-то, но персонажи не двигаются, фактически утверждая: «Мы не можем (уйти)» (i). Дерево, другая опора, имеющая, по-видимому, монументальное значение по сравнению с остальной частью пустоши, представляет собой надежду и жизнь, несмотря на то, что надежды и жизни не угасают. Беккет требует, чтобы у дерева были листья во время Акта 2, который символизирует весну для зрителей, в то время как Владимир и Эстрагон понимают, что надежды нет вообще. Нет ничего страшного в том, чтобы утверждать, что у Беккета есть вкус к глубоко угнетающей иронии, и он наиболее удачно играет с элементами комедии и трагедии через драматическую постановку. Однако, по моему мнению, Беккет создает некоторые из самых комичных и мрачных частей исполнения благодаря своей безошибочной способности манипулировать языком.

В первом акте слова «Ничего не поделаешь» (ii) произнесены как Эстрагоном, так и Владимиром, и это утверждение становится ключевой философией на протяжении всей пьесы такой же важности, как «Мы ​​ждем Годо» (III). Сначала зрители находят фразу «смеяться вслух смешной», потому что она сочетается с физической последовательностью Эстрагона, который «пытается снять ботинок» (iv), который после изнурительной битвы уступает и объясняет аудитории, что «ничего не поделаешь». сделанный’. Тонкий блеск этой линии заключается в ее наиболее разговорно звучащем кольце, которое обращается ко всем аудиториям, поскольку они могут относиться к обнаружению, что черствое задание стало настолько необычайно трудным, что они не видят пути его решения. Смехотворно, что сложный человек на самом деле не может снять ботинок, что каким-то образом ботинок избил человека, и теперь он побежден … ботинком. Эта борьба универсальна и привлекает аудиторию, которая задает основной вопрос: почему Эстрагон полагает, что загрузка неправильная? Таким образом, Беккет подчеркивает высокомерие и напыщенность человечества. Владимир является посланником этого вопроса, когда он говорит Эстрагону: «Во всем виноват человек, который обвиняет свои ботинки в вине своих ног» (v). В этом предложении содержится много дискуссионных тем, потому что сапожник сделал загрузку идеальной, так как сапожник думал, что в ней нет ошибок, или он не продал бы ее, точно так же, если мы все по образу Божьему, конечно, у Эстрагона тоже не может быть неисправностей, так что кто это неправильно … Бог или человек?

После комического момента Владимир вводит оттенки страдания, когда объясняет, что он тоже «приходит к такому мнению». Хотя эта линия звучит достаточно безобидно, Владимир выполняет ее вдали от Эстрагона, когда он смотрит в пространство, что подразумевает, что он не знает о физической борьбе Эстрагона и что его ответ на самом деле более метафизичен. Этот обмен позволяет Беккету представить брутальную правду о ситуации персонажа: буквально ничего не поделаешь. Это соответствует теории Эсслина о том, что «В ожидании Годо» содержит «чувство метафизической боли от абсурда человеческого состояния» (vi). Персонажи оказались в ловушке в этой бесплодной безликой обстановке, ожидая кого-то, кого они не смогут определить, потому что они «не узнают его, если я его увижу» (vii), и не смогут повлиять на процессы, которые влияют на их жизнь.

Благодаря использованию языка Беккет также ставит под сомнение то, как человечество действует в мире, и, в конечном счете, то, как разрозненный запутанный сюжет пьесы соответствует нашему месту во вселенной. В «В ожидании Годо» один разговор, который использует способ, которым работает человечество:

«Эстрагон: мы всегда находим что-то, диди, чтобы создать впечатление, что мы существуем.

Владимир: Да, да, мы волшебники. (VIII)

Зрители находят это веселым из-за оптимизма Эстрагона в их тяжелом положении и внезапного изменения настроения, которое можно увидеть на сцене, также смешно, потому что это настолько абстрактно и неоправданно. Дополнительный элемент отклонения Владимиром комментария Эстрагона и отказа от оптимизма является прекрасным контрастом, который вызывает смех аудитории, но также поддерживает гипотезу, что они являются двойным действием и полностью зависят друг от друга. Еще один хороший пример этого двойного действия:

«Владимир: что они говорят?

Эстрагон: они говорят о своей жизни.

Владимир: Жить им недостаточно.

Эстрагон: им нужно поговорить об этом. (IX)

Двойное действие жизненно важно как средство для использования языка, и утверждение «Два самых важных набора персонажей в игре встречаются парами» (x). Аудитория 1953 года узнала бы силуэты Лорел и Харди в Эстрагоне и Владимире, сделав их мир ближе к аудитории, но все еще далеко. В этом отрывке техника Беккета двойного действия актуализируется, чтобы подчеркнуть точку зрения экзистенциалистской природы человечества и нашей необходимости рационализировать индивидуальный опыт, объясняя его другим. Персонажи заканчивают предложения друг друга, что создает впечатление обдумывания, поэтому зрители понимают, что Беккет хочет, чтобы они подумали о коротком разговоре. Слово «волшебник» несет в себе самые мрачные оттенки, потому что оно несет в себе идеи иллюзии и обмана, поэтому Беккет хочет показать зрителям, что наши попытки поддержать логику того, что мы существуем, на самом деле являются формой обмана; навык, который мы приобрели за эти годы, но он не соответствует действительности.

Этот красноречивый момент имеет историю в движении после Второй мировой войны (которое испытал Беккет), в котором общество полагало, что оно распадается. От удобств, которые помогают им двигаться по жизни, таких как порядок, больше нельзя зависеть. Комедия все еще остается в темноте общества, потому что герои живут в мире, который они притворяются, что понимают, но на самом деле этого не делают. Существует стиль драматической иронии, когда аудитория смотрит на царство Эстрагона, Лаки, Поццо и Владимира с высокомерием, поскольку они понимают, чего не делают персонажи, например, тот факт, что Годо не придет. Интересно, что мир, созданный театральной сценой, смотрел бы в мир зрителей с таким же высокомерием, поскольку они знают то, чего не знает аудитория, это то, что Беккет пытается нам объяснить; аудитория не понимает природу своего мира так, как они думают. Однако можно утверждать, что только мрачные оттенки исходят от манипулирования языком, а комедия – от визуального показа персонажа зрителям. Один критик утверждает,

«Сценические постановки пьесы составляют почти половину текста, что говорит о том, что действия, выражения и эмоции актеров так же важны, как и диалог» (xi)

Это сильный аргумент, потому что аудитория реагирует в основном на представление строк, которые можно рассматривать как производительность, а не как реальный язык.