«Я говорю»: Описательные и Идентичность в Авессалом, Авессалом! сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему «Я говорю»: Описательные и Идентичность в Авессалом, Авессалом!

Кто говорит, что – и как и когда – может быть самым убедительным образом Уильям Фолкнер строит своих персонажей в Авессаломе, Авессаломе! Рассказывание историй – это не просто акт, в котором сага Сатпенов пересказывается, пересматривается и даже воссоздается; это жест самораскрытия. Каждое откровение о прошлом дает представление о настоящем состоянии ума персонажа. Риторика, отклонения от темы, странные (и часто навязчивые) фиксации аккаунта каждого персонажа являются продуктами целого ряда личностей и точек зрения, неспособных прийти к единому мнению относительно окончательной версии истории.

Есть, конечно, совпадения; это события в рассказах, которые выходят за рамки склонностей каждого рассказчика и, возможно, хотя и не обязательно, являются основными фактами произошедшего. Мы знаем, что был человек по имени Томас Сатпен; кто приехал в Джефферсон, штат Миссипи; кто женился на Эллен Колдфилд; у которого было двое детей с женой; чей сын подружился и позже убил человека по имени Бон; чья дочь была обручена с Бон; кто воевал в гражданской войне; и кто жаждал наследника мужского пола, чтобы продолжить наследство Сатпен. Страсть рассказчиков заставляет нас забыть, что это единственно подтвержденные элементы истории. Ни личность Бонда, ни таинственное прошлое Сатпена, хотя они кажутся столь важными для нашего понимания романа, не являются бесспорными. В самом деле, не исключено, что они являются выдумками рассказчиков, возможно, бессознательными приукрашиваниями истории, чтобы покончить со всеми ее проблемными пробелами. Как и читателю, персонажам пришлось сделать вывод и вообразить многое, чтобы прийти к правдоподобной интерпретации того, как все происходило на самом деле.

Эти несоответствия, какими бы изумительными они ни были, не существуют, чтобы обвинить рассказчиков в том, что они взяли на себя творческие свободы истории. Фолкнер не считает их лжецами или манипуляторами, и мы не должны этого делать. На самом деле, «подлинной» версии истории Сатпена не существует, и поэтому в рамках установленных нами основных фактов не может быть неправильной версии. Это не объективная отчетность; вместо этого мы имеем личные интерпретации. То, что у нас также есть, это выражения личности. История, которую Квентин рассказывает, говорит о Квентине Компсоне столько же, сколько о Сатпенах и их страданиях. Он привносит в историю свой собственный опыт и мнения, которые читатель может обнаружить в своем рассказе. То же самое, конечно, верно и для мисс Розы, мистера Компсона, Шрива и всех остальных. В любой момент множества повествований в «Авессаломе», «Авессаломе!» Важно помнить, что рассказывается две истории: одна – трагическая история Сатпенса, другая – невольная автобиография рассказчика. изучить различные повествования в романе, чтобы выявить и проанализировать черты каждого из рассказчиков. Делая это, я также надеюсь прояснить некоторые неясности повествования в романе. Вопрос в Авессаломе, Absalom! часто «кто говорит?» а не «Как говорит этот персонаж?» Изменения в шрифте, передача историй («Я слышал это от А, который слышал это от Б…» и т. Д.) И длинные предложения и абзацы запутывают, какой персонаж рассказывает историю. При лучшем понимании «голоса» каждого из персонажей, большая часть путаницы вокруг этих частей повествования должна немного проясниться.

Мисс Роза – первая из героев, которая рассказывает сагу о Сатпене. Она также является участницей этой истории, и ее версия, пожалуй, самая страстная и агрессивная. Ее отношения с Сатпен (сначала как невестка, а затем как невеста) оставили ее злой и горькой. Действительно, даже после нескольких десятилетий она все еще вспоминает этого человека через «возмущенную перепросмотр». Абсолютно безжалостный и гнусный полковник Томас Сатпен служит центральной фигурой ее истории. Прежде чем Роза рассказывает свою историю, она выбирает слушателя: Квентина Компсона. Квентин смущен ее выбором. Она с сарказмом утверждает, что рассказывает ему эту историю, потому что он может однажды «войти в литературную профессию», и если его жене когда-нибудь понадобится новое платье, он мог бы «написать это и отправить в журналы» за деньги. Он знает, что «она не имеет в виду это», но он пытается выяснить настоящую причину, по которой она поманила его в свою темную комнату с ароматом глицинии. Его следующая гипотеза приближается к истине, но не может объяснить некоторые особенности: «это потому, что она хочет, чтобы ей сказали… чтобы люди… прочитали ее и наконец узнали, почему Бог позволил нам проиграть войну: это только через кровь наших мужчины и слезы наших женщин могли бы удержать этого демона и стереть его имя и происхождение с земли ».

Это часть мотивации мисс Розы, но она все еще не отвечает на вопрос «Почему Квентин?» Неужели никто не может передать историю? Мистер Компсон предлагает очень простое практическое объяснение, которое подтверждается позже в романе. «Это потому, что, – говорит он Квентину, – ей понадобится кто-то, чтобы пойти с ней [к сотне Сатпена] – мужчина, джентльмен, но еще достаточно молодой, чтобы делать то, что она хочет, делать так, как она хочет». Затем он добавляет: «И она выбрала тебя, потому что твой дедушка был самым близким другом, которого Сатпен когда-либо имел в этой стране». Хотя Квентин позже – и несколько комично – разочаровывает Розу, не сумев взять топор на их экскурсию в Сотню Сатпена. В качестве слушателя он служит двум целям для Розы. Во-первых, он может помочь ей довести ее историю до конца, столкнувшись с последними физическими и человеческими остатками наследия Сатпена. И, во-вторых, он может быть восприимчив к истории таким образом, каким может быть только «инсайдер»; была связь между Сатпенсом и Компсонсом два поколения назад, и она существует до сих пор «по наследству». Поскольку Роза нуждается в Квентине гораздо больше, чем она нужна ей, она знает, что должна сформировать свою историю таким образом, чтобы она представляла убедительный аргумент для перехода к Сотне Сатпена.

Поэтому неудивительно, что она ждет, чтобы раскрыть свою истинную причину желания посетить Сотню Сатпен, пока не будут разглашены самые захватывающие события в истории (наряду с ее самой мелодраматической риторикой). Ее сроки безупречны. В начале пятой главы она начинает рассказ о столкновении между Генри и Боном, возвращении Сатпена из гражданской войны и обветшалом состоянии собственности и семьи. Тем не менее, как обычно, основное внимание мисс Розы уделяется характеру Сатпена, и в этой главе она дает некоторые из самых волнующих его изображений в книге. Еще до того, как она начинает рассказывать о том, что произошло, она описывает его как «грубый инструмент той справедливости, который руководит человеческими событиями, который проникает в человека, проходит гладко… но который, пренебрегая мужчиной или женщиной, движется подобно огненной стали» и отвергает как слабо справедливых, так и несправедливых, как покорителей, так и невинных жертв. »

По тону и синтаксису ее образ Сатпен выполнен с бешеным, библейским и апокалиптическим языком. Он, по ее мнению, является источником всего зла, когда-либо причиненного ей и ее семье. Роза следует за этим с более тонкой риторической тактикой. Ближе к концу главы она жалобно подводит итоги, говоря: «Это все. Вернее, не все, поскольку нет всего, нет конца; это не удар, от которого мы страдаем, а утомительный реперкуссионный анти-кульминационный момент, хрупкие последствия, чтобы очиститься от порога отчаяния ». Квентин, к настоящему времени, поглощен сагой. Мисс Роза знает, что может заставить его сопровождать ее в дом с загадочным утверждением, что «в этом доме что-то есть … что-то живет в нем. Скрытый в этом. ” Вот шанс избавить семью от «мусорных последствий». Вот шанс потворствовать любопытству Квентина и избавиться от непростого суеверия мисс Розы.

Многие критики отмечали, что Авессалом, Авессалом! полон готических обертонов. Женщины в романе, кажется, воплощают эти готические элементы больше, чем кто-либо или что-либо еще в романе, с мисс Розой, потому что она – наиболее развитый женский персонаж, являющийся чем-то вроде готической интуиции. Ее описания основаны на чувстве темноты, задумчивой судьбе и архетипах – деве, демоне и т. Д. – разыгрывающих жизни, результаты которых были определены давно. В ее истории, как и в готическом романе, есть три основных регистра, которые могут существовать независимо или смешанно: романтический, чудовищный и трагический. Большая часть романа ее истории, естественно, включает в себя две пары из саги Сатпена: Томас и Эллен, Бон и Джудит. По словам Розы, брак между Эллен и Сатпен является «живой сказкой» и «сооружением, подобным Синей Бороде». Точно так же она отмечает, что в саду, где гуляли Джудит и Бон, она чувствовала «ожившую сказку». Романтик всегда балансирует на чудовищном, как подчеркивает сравнение Синей Бороды (и потенциальный инцест). Рассматривая свой собственный «роман» со Сатпен, Роза избавляется от всякой претензии на нежность и описывает все это дело, включая самого человека, как чудовище. Он был, по ее словам, «людоедом» и «сумасшедшим, который создает в своих стенах гроба свои невероятные неизмеримые камелоты и каркассоны». В конце концов, она видит всю историю, приуроченную к ее трагическому концу, и объявляет, что самая первая встреча ее сестры со Сатпен была незамеченным свидетельством «гибели и проклятия на Юге и в нашей семье».

<Р> г. Компсон, удаленный из сердца саги Сатпена поколением, подходит к своему рассказу с расстояния и без личных обид. Его версия истории конкурирует с Розой в ее грандиозности, но это скорее классическая трагедия, чем готический роман. Тенденция мистера Компсона состоит в том, чтобы усилить романтическое отношение Розы. Он не желает отвергать Сатпена как чистое зло; на самом деле, он считает его трагическим героем, человеком с «бдительностью, позволяющим измерять и сравнивать события со случайностью, обстоятельствами против человеческой натуры, собственным ошибочным суждением и смертельной глиной против не только человеческих, но и природных сил». Вся сага – это эпическая трагедия, в которой «люди тоже такие, какие мы есть, и жертвы тоже, как мы, но жертвы другого обстоятельства, более простого и, следовательно, целого, целого, большего, более героического, и поэтому цифры более героические». В этой схеме Сатпен не имеет никакого средства ни вызывать, ни предотвращать ужасные вещи, которые происходят с его семьей и им самим. Мистер Компсон объясняет, довольно заметный в своей собственной риторике, что Сатпен «не знал, что его цветение было вынужденным расцветом… и что, пока он все еще играл сцену перед публикой, за ним стояли судьба, судьба, возмездие, ирония – режиссер, назови его, как хочешь, – он уже бьет по сету и тянет за собой синтетические и паразитные тени следующего ».

Вполне вероятно, что мистер Компсон унаследовал свое сочувственное мнение о Сатпене от своего собственного отца, который был единственным другом Сатпена в Джефферсоне. Сатпен рассказал старшему Компсону историю своего детства и ранней взрослой жизни – все, что происходило до его появления в Джефферсоне. Мистер Компсон повторяет историю Сатпена Квентину, и, хотя она передается в третий раз, откровенный, отстраненный рассказ Сатпена проникает так же мало, как воспоминания Квентина об истории мисс Розы.

Повествование Томаса Сатпена является уникальным в романе. Он охватывает большую часть, но не все, годы его жизни, предшествовавшие его прибытию в Джефферсон. Казалось бы, он загадочен даже самому себе, поскольку рассказывает историю своей жизни из далекой, даже мечтательной точки зрения. Полковник Компсон вспоминает, что был потрясен полным разводом Сатпена с прошлой жизни: «Он не говорил о себе. Он рассказывал историю. Он не хвастался тем, что сделал; он просто рассказывал историю о чем-то, что пережил человек по имени Томас Сатпен, и это была бы та же самая история, если бы у этого человека вообще не было имени, если бы ему рассказывали о каком-либо человеке или о человеке за виски ночью. » Сатпен, кажется, преодолел все личные трудности, чтобы основать свою обширную династию в Джефферсоне. Роза, возможно, не была далека от истины, когда объявила Сатпена не более чем «бегущей тенью». Однако очевидно, что его прошлое не настолько нейтрально, как ему показалось бы из его тона. Сатпен рассказывает полковнику Компсону, что когда он был моложе, у него были «невинность». Он объясняет, что «внезапно он открыл, не то, что он хотел сделать, а то, что он просто должен был сделать, должен был сделать это, хочет он этого или нет, потому что, если он этого не делал, он знал, что никогда не сможет жить с сам до конца своей жизни. Использование слова «невинность», сопровождаемого этим описанием почти безличных амбиций Сатпена, дает понять, что целью его «замысла» никогда не было удовольствие и богатство ради самих себя. Скорее, он намеревался свести счеты и одержать победу, чтобы отомстить за жестокое обращение, которое он получил в мире. У него нет личных целей, так же как у него нет личных привязанностей к процессу. Однако он полон решимости добиться успеха.

Несмотря на – или, возможно, из-за – своего отряда рассказчика, Сатпен рассказывает свою собственную историю как миф, который позже становится вдохновением для версии мистера Компсона всей саги Сатпена. «То, что я узнал, – вспоминает Сатпен о своем кратком периоде обучения в школе, – это то, что было место под названием Вест-Индия, в которое бедняки ходили на кораблях и становились богатыми, неважно, насколько, пока этот человек был умный и смелый. Это откровенное воспоминание говорит нам о двух вещах. Во-первых, «дизайн» столь же просчитан и глубоко укоренен, как утверждает Сатпен. Видимо, злоба, которую мисс Роза подозревает в основе действий Сатпен, на самом деле является бессердечным солипсизмом. Во-вторых, Сатпен представляет себя в каком-то героическом поиске, и его честь вкладывается в его успех. Ему удается …

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.