Сочинение на тему Выбор учебника и оценка для класса ESL

Однако есть и другие, менее позитивные причины для использования учебников. Часто вместо выбора учебников, которые соответствуют целям учебной программы, «утвержденный учебник может легко стать учебной программой в классе» (Lamie, 1999). Всякий раз, когда учитель допускает, чтобы это произошло, это вызывает сожаление, потому что потребности учеников и желания учеников терпят поражение в пользу ограниченных перспектив текста. Как утверждает Каннингсворт, «учебные материалы по английскому языку следует рассматривать как слугу учителя, а не его хозяина» {стр. 15, 1984}, что приводит к вопросу о том, как тексты используются или должны использоваться в классе.

Как учителя используют учебники?

Эксперты отстаивают различные методы того, как учителя должны использовать учебники. Многие авторы считают, что учебники являются лишь отправной точкой, с которой учителя стимулируются и провоцируют создавать уроки для своих классов. Оллрайт (1990) рассматривает тексты как «учебники для идей и действий, а не как учебный материал». Эту точку зрения поддерживает Cunningsworth, поскольку он считает, что опубликованные материалы обеспечивают исходную структуру, которая должна быть принята каждым отдельным учителем, чтобы соответствовать потребностям их учеников. Хотя эти точки зрения могут представлять идеальную модель того, как тексты могут просто повысить эффективность работы учителя, они, вероятно, не отражают реальную практику в классе.

Skierso признает, что «большинство учителей, как правило, следуют последовательности текста, методологии, темпу и словарю к букве» (стр. 432, 1991). Такая ситуация возникает по ряду причин: простота организации уроков, обеспечение стабильности для учащихся или волеизъявление администраторов программ для обеспечения сопоставимости преподавания на всех курсах. Хотя немногие эксперты будут выступать за такую ​​приверженность любому тексту, О’Нил считает, что учебники могут соответствовать потребностям студентов, хотя они не были специально предназначены для какой-либо конкретной группы студентов и, следовательно, приносят пользу как преподавателю, так и учащемуся (Kitao, 1999).

Хотя убеждения в отношении использования учебников могут быть столь же дихотомичными, что никогда не приводить их в класс к использованию каждой страницы каждый день, среднее положение между этими двумя является наиболее практичным и полезным подходом для учителей и наиболее отражающим из того, что в основном происходит в Учебные классы ESL, тем не менее, в связи с ростом издательского рынка ESL, учителя должны быть все более осведомленными и опытными в отношении учебников, чтобы разбираться с массой доступных книг.

Методы оценки учебников

Хотя некоторые ученые могут считать, что наиболее эффективным способом оценки учебников является рассмотрение языковых целей, содержащихся в них, специалисты предложили различные подходы, которые можно использовать. Чаще всего рекомендуется проводить анализ содержания текста, однако что следует включить в эту широкую тему? Хартли видит три предметных области, которые должны быть рассмотрены, и советует оценщикам ставить последующие вопросы: во-первых, будет ли книга соответствовать их учебным целям? Во-вторых, есть ли в учебнике глубина и широта материала? И, наконец, есть ли у него возможность дополнять? (Хартли, 1994, с. 163). Этот последний вопрос вызывает обеспокоенность в отношении многих экспертов, которые не рекомендуют учителям в значительной степени использовать учебники в классе. Для них вопрос Хартли даже не будет рассматриваться. Однако, сталкиваясь с решением разработать учебный план и выбрать соответствующий текст, учителя должны знать контекстуальные соображения и потребности учащихся. Поэтому вопрос Хартли имеет серьезные практические проблемы, потому что, если учителя тратят значительное количество времени на подготовку дополнительного материала, какова цель текста, который им служит? Всегда возникает вопрос о финансовых ограничениях для студентов, чтобы они покупали учебники, которые не будут использованы для их максимальной выгоды.

Многие эксперты выступают за очень подробное изучение языкового содержания учебника, что привело к созданию обширных контрольных списков для оценки, которые будут дополнительно рассмотрены в задании 1. Cunningsworth (1984) затрагивает важность соотнесения материалов с курсом. цели и потребности и процессы учащегося. Контрольный список Шелдона (1988) невероятно широк и пытается оценить все аспекты контента, а также различные факторы, такие как графика и физические характеристики, на подлинность и гибкость. Хотя эти подходы являются наиболее распространенными и, вероятно, простыми, другие авторы рекомендуют оценивать языковые учебные материалы, помимо простого их содержания, и вместо этого сосредотачивают внимание на когнитивных и аффективных факторах.

И Skierso (1991), и Chall and Conard (1991) используют таксономию когнитивной сферы Блума для оценки процессов и навыков, которые требуют учебники для выполнения. Оценка учебника будет непосредственно отражать уровень квалификации, которого он требует, например, книга, которая использует синтез и анализ, будет оцениваться выше, чем та, которая требует единственного понимания. Чолл и Конард адаптировали Таксономию Блума для создания «Шкалы оценки сложности вопросов». Они используют это для оценки отдельных вопросов, чтобы проанализировать сложность вопросов и показать диапазон когнитивных навыков, необходимых студентам для выполнения заданий из учебника. Эти вопросы подчеркивают растущее значение, которое специалисты придают методу обучения, а также признание того факта, что сосредоточение внимания исключительно на результатах, как правило, не отвечает всем потребностям изучающего второй язык.

Этот подход получил дальнейшее развитие в Литтлджоне и Виндеатте (1989), которые стремятся «выйти за пределы целей самого изучения языка» (стр. 174) и поэтому включают такие вопросы, как «восприятие знаний учащимися» (стр. 174). ). «Изучение языка и роли» (стр. 174) и мировоззрение и общие знания учащихся, а также их эффективное и когнитивное развитие. Эти авторы подчеркивают необходимость позиционирования изучения языка в более широких рамках всего обучения и подчеркивают, как знания и когнитивные способности должны учитываться при создании и оценке материалов. Как видно из этого обзора, эксперты требуют многого от учебника, хотя их убеждения могут не совсем отражать взгляд на ситуацию в классе. Тем не менее, понимание таких вопросов важно для повышения способности судить и выбирать лучшие учебники.

Роль учебника в языковой аудитории определить сложно. Использование только учебников, от обложки до обложки, без дополнительных материалов – не самый удовлетворительный метод для удовлетворения потребностей студентов. Тем не менее, и преподаватели, и студенты желают создать основу для изучения языка, и учебники, безусловно, обеспечивают это. Важно, чтобы учителя соблюдали баланс между заложниками своих учебников и предоставлением организованных, объективных инструкций. Оценивая учебник, важно принять тот факт, что большинство языковых аудиторий будут использовать учебники для достижения многих целей программы. Следовательно, книги должны предоставлять студентам язык и задачи, которые …