Анализ Патриотического акта: был ли это правильный ответ? сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Анализ Патриотического акта: был ли это правильный ответ?

Патриотический акт

Почти сразу после ужасных событий 11 сентября начались репрессии. Более 1000 человек (преимущественно арабские и мусульманские мужчины) были задержаны и заключены в тюрьму правительственными агентами без предъявления им обвинений, их имена и местонахождение в значительной степени держались в секрете, поскольку они подозревались в наличии информации о террористах или террористических актах. Правительство использовало возмущение и страх общественности в связи с невероятными атаками 11 сентября, чтобы оправдать подстрекательскую риторику, в которой президент Джордж Буш заявил, что Соединенные Штаты защищают цивилизацию от злых, и заявил, что те, кто с нами, не участвуют в войне против терроризма были против нас. Очевидное широкое общественное признание этих действий и риторики правительства создало атмосферу, в которой многие боятся высказывать свое несогласие с войной в Афганистане и репрессивной политикой здесь, в Соединенных Штатах.

Теперь, когда эта репрессивная государственная политика была поддержана ПАТРИОТ-АКТОМ США, угроза со стороны нашего собственного правительства здесь очень страшна. Это поднимает сложные вопросы о том, в какой момент мы будем готовы отказаться от свободы для других и нас самих перед лицом таких угроз, как оспа, дополнительные угнанные самолеты или мосты, которые могут быть разрушены в час пик. Этот новый закон значительно расширил возможности правительственных посягательств на гражданские свободы и преследования инакомыслящих и других лиц, полное название которых – «Объединим и укрепим Америку путем предоставления соответствующих инструментов, необходимых для перехвата и пресечения терроризма».

26 октября 2001 года президент Буш подписал закон о патриотизме США (USAPA). Благодаря этому закону мы предоставили широкие новые полномочия как внутренним правоохранительным органам, так и международным спецслужбам, и устранили ограничения и противовесы, которые ранее давали судам возможность гарантировать, что этими полномочиями не злоупотребляли. Большая часть этих сдержек и противовесов была введена в действие после предыдущего злоупотребления полномочиями по надзору со стороны этих агентств, включая открытие в 1974 году того факта, что ФБР и иностранные спецслужбы шпионили за более чем 10 000 граждан США, включая Мартина Лютера Кинга. Законопроект содержит 342 страницы и вносит изменения, некоторые из которых являются большими, а некоторые – небольшими, в более чем 15 различных законодательных актов. В этом документе содержится объяснение и некоторый анализ разделов законопроекта, касающихся онлайн-действий и наблюдения. Другие разделы, в том числе посвященные отмыванию денег, иммиграции и обеспечению жертв терроризма, здесь не обсуждаются.

Тем не менее, даже если принять во внимание положения USAPA по надзору и онлайн-контролю, это большой и сложный закон, имеющий более четырех разных названий и нескольких версий за пять недель между введением его первого предшественника и его окончательным принятием в закон. Тем не менее, он содержит некоторые разделы, которые кажутся уместными. Он обеспечивает жертв атак 11 сентября, расширяет возможности для перевода и расширяет возможности криминальной криминалистической экспертизы – кажется очевидным, что подавляющее большинство включенных разделов не были тщательно изучены Конгрессом, и не было достаточно времени для их обсуждения или выслушать показания экспертов вне правоохранительных органов в тех областях, где он вносит серьезные изменения. Эта озабоченность усиливается, потому что некоторые из ключевых процедурных процессов, применимых к любым другим предлагаемым законам, включая межведомственное рассмотрение, нормальные процессы в комитетах и ​​слушаниях и тщательное голосование, были приостановлены для этого законопроекта.

Были ли наши свободы проблемой? Гражданские свободы простых американцев нанесли огромный удар по этому закону, особенно право на неприкосновенность частной жизни в наших онлайн-коммуникациях и деятельности. Тем не менее, нет никаких доказательств того, что наши предыдущие гражданские свободы создавали барьер для эффективного отслеживания или судебного преследования террористов. Фактически, запрашивая эти широкие новые полномочия, правительство не показывало, что прежние полномочия правоохранительных и разведывательных органов шпионить за гражданами США были недостаточными, чтобы позволить им расследовать и преследовать в судебном порядке террористические акты. Процесс, ведущий к принятию законопроекта, мало что помог ослабить эти опасения. Напротив, они усугубляются включением стольких положений, которые вместо того, чтобы нацеливаться на терроризм, направлены на ненасильственное домашнее компьютерное преступление. Кроме того, хотя многие положения на первый взгляд кажутся нацеленными на терроризм, правительство не показало, что причинами, по которым им не удалось обнаружить планирование недавних нападений или любых других террористических нападений, были гражданские свободы, скомпрометированные при прохождении УСАПА.

Закон о патриотизме является очень широким законом и затрагивает многие аспекты жизни. Многие из этих последствий накладывают ограничения на наши гражданские свободы. Вот некоторые из различных последствий Закона о патриотах:

Расширенное наблюдение с уменьшенными сдержками и противовесами. USAPA расширяет все четыре традиционных инструмента слежки – прослушивание телефонных разговоров, ордера на обыск, приказы о ручке / ловушке и повестки в суд. Их коллеги в соответствии с Законом о надзоре за иностранной разведкой (FISA), которые позволяют иностранным спецслужбам шпионить в США, также расширились. Это означает, что правительство может теперь шпионить за веб-серфингом невинных американцев, включая термины, введенные в поисковые системы, просто сказав судье в любой точке США, что шпионаж может привести к информации, которая «имеет отношение» к продолжающемуся уголовному расследованию. Человек, на которого шпионят, не должен быть целью расследования. Это заявление должно быть удовлетворено, и правительство не обязано сообщать в суд или сообщать лицу, уличенному в том, что оно сделало. Кроме того, правительство может использовать общенациональные телефонные прослушивания. ФБР и ЦРУ теперь могут переходить с телефона на телефон или с компьютера на компьютер, не демонстрируя, что каждый из них даже используется подозреваемым или целью заказа. Теперь правительство может обслуживать один заказ на прослушивание телефонных разговоров, прослушивание телефонных разговоров FISA или пера / ловушку для любого физического или юридического лица по всей стране, независимо от того, указано ли это физическое или юридическое лицо в ордене. Правительству не нужно предъявлять суду доказательство того, что конкретная информация или сообщение, которые необходимо получить, имеют отношение к уголовному расследованию. В ситуациях с ручкой / ловушкой или FISA им даже не нужно сообщать, где они обслуживали заказ или какую информацию они получили. EFF считает, что возможности злоупотребления этими широкими новыми полномочиями огромны. Для ордеров на ловушку, интернет-провайдеры или другие лица, не указанные в списке, имеют в соответствии с законом полномочия запрашивать подтверждение у Генеральной прокуратуры о том, что приказ распространяется на них, но они не имеют полномочий запрашивать такое подтверждение в суде. , Далее, Закон о патриотизме требует, чтобы интернет-провайдеры передавали больше информации о пользователях. Закон вносит два изменения, чтобы увеличить объем информации, которую правительство может получить о пользователях от своих интернет-провайдеров или других лиц, которые обрабатывают или хранят свои онлайн-сообщения. Во-первых, это позволяет интернет-провайдерам добровольно передавать всю «неконтрольную» информацию правоохранительным органам без необходимости какого-либо судебного постановления или повестки в суд. Во-вторых, он расширяет записи, которые правительство может запросить, с помощью простой повестки в суд, чтобы включить записи о времени и продолжительности сеансов, временно назначенных сетевых (I.P.) адресах; средства и источник платежей, включая номера кредитных карт или банковских счетов.

Чрезмерная широта и недостаточное внимание к терроризму. Некоторые положения УППАБ не имеют очевидной связи с предотвращением терроризма. К ним относятся:

а. Правительство шпионит за подозреваемыми компьютерными нарушителями без необходимости судебного приказа.

б. Добавление образцов в базу данных ДНК для осужденных за «любое преступление насилия». Положение добавляет сбор ДНК для террористов, но затем необъяснимым образом также добавляет сбор для широкой, не террористической категории «любое преступление насилия».

c. В настоящее время прослушивание телефонных разговоров допускается по подозрению в нарушении Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях. Это включает в себя любого, кто подозревается в «превышении полномочий» компьютера, используемого в межгосударственной торговле, что нанесло совокупный ущерб на сумму более 5000 долларов США.

d. Резкое увеличение масштабов и штрафов Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях. Это включает в себя повышение максимального штрафа за нарушения до 10 лет (с 5) за первое нарушение и до 20 лет (с 10) за второе нарушение. Кроме того, он гарантирует, что нарушители должны только намереваться причинить ущерб в целом, а не намереваться причинить ущерб или другой указанный ущерб в пределах установленного законом порога в 5 000 долл. США. Это также позволяет объединить убытки на разных компьютерах в течение года, чтобы достичь порога в 5000 долларов. Кроме того, он усиливает наказание за нарушения, связанные с любым ущербом правительственному компьютеру, связанному с уголовным правосудием или военными. Это также включает в себя ущерб иностранным компьютерам, вовлеченным в межгосударственную торговлю США, и включает правонарушения штата в качестве приоритета при вынесении приговора.

Позволяет американским иностранным спецслужбам шпионить за американцами. Точно так же, как расширились полномочия по надзору за деятельностью правоохранительных органов внутри страны, полномочия в соответствии с Законом о надзоре за внешней разведкой также были значительно расширены, включая:

а. Общее расширение полномочий FISA. Полномочия FISA шпионить за американцами или иностранцами в США (и за теми, кто с ними общается) возросли из ситуаций, когда подозрение, что этот человек является агентом иностранного правительства, является «целью» слежки в любое время, когда это « значительная цель »наблюдения.

б. Расширение обмена информацией между правоохранительными органами и разведкой. Это частичная отмена стены, возведенной в 1970-х годах после открытия, что ФБР и ЦРУ проводили расследования на более чем полумиллионе американцев в эпоху Маккарти и впоследствии, включая повсеместное наблюдение за Мартином Лютером Кингом в 1960-х годах. Это позволяет разведывательным органам раскрывать результаты прослушивания телефонных разговоров, информацию о суде присяжных и другую информацию, собранную по уголовному делу, если эта информация представляет собой информацию внешней разведки или иностранной разведки, причем последняя является широкой новой категорией, созданной этим законом.

c. Обход FISA вокруг ограничений федерального надзора внутри страны; внутренний обход ограничений FISA. Пределы внутреннего надзора могут быть обойдены Генеральным прокурором, например, путем получения прослушивания FISA в отношении лица из США, где «вероятная причина» не существует, но когда лицо подозревается в качестве агента иностранного правительства. Информация может быть передана в ФБР. Обратное также верно.

Закон о патриотизме значительно расширяет класс иммигрантов, которых можно переселить по мотивам терроризма. Термин «террористическая деятельность» обычно понимается как ограниченный преднамеренным и политически мотивированным насилием, направленным против гражданского населения. Однако он расширяет термин до неузнаваемости и охватывает любое преступление, которое включает использование «оружия или опасного устройства». В соответствии с этим широким определением, иммигрант, который берет нож или самодельное оружие в разгар ссоры или совершает преступление страсти, может быть выдвинут как «террорист».

Термин «участие в террористической деятельности» также был расширен за счет привлечения средств, привлечения членов и оказания материальной поддержки «террористической организации», даже если эта организация имеет законные политические и гуманитарные цели и не имеет -гражданин стремится только поддержать эти законные цели. В таких ситуациях УППАБ будет разрешать наложение вины исключительно на основе политических объединений, защищенных Первой поправкой.

Чтобы еще больше усложнить ситуацию, термин «террористическая организация» больше не ограничивается организациями, которые были официально определены как террористические и поэтому их наименования были опубликованы в Федеральном реестре для всеобщего обозрения. Вместо этого в USAPA теперь входят как «террористические организации» группы, которые никогда не были определены как террористические, если они подпадают под свободный критерий «двух или более лиц, независимо от того, организованы они или нет», которые занимаются определенной террористической деятельностью. В ситуациях, когда негражданин запрашивал средства, запрашивал членство или предоставлял материальную помощь неназванной «террористической организации», УСАП возлагает на него трудное, если не невозможное, бремя «демонстрации того, что он не знал» и не должен был разумно знать, что этот акт будет способствовать террористической деятельности организации ». Кроме того, в то время как Раздел 411 USAPAs запрещает выдворение негражданина на том основании, что он запрашивал средства, ходатайствовал о членстве или оказывал материальную поддержку определенной «террористической организации» в то время, когда организация не была определена как «террористическая организация». Кроме того, статья 411 не запрещает выдворение негражданина на том основании, что он требовал средства, ходатайствовал о членстве или оказывал материальную поддержку неназванной «террористической организации» до принятия Закона.

Закон о Патриоте не совсем ужасный акт. Вскоре после 11 сентября он был отправлен в Конгресс, чтобы защитить страну от новых террористических атак. Конгресс не смог полностью изучить акт и принять во внимание все его многочисленные изменения. Их настолько разжигал страх, что они пренебрегали своими обязанностями и обязанностями тщательно соблюдать законодательство. Но, возможно, конгрессмены правы; некоторые разделы Закона о патриотах являются необходимым злом для обеспечения безопасности нашей страны и ее граждан.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.