Война по Уильяму Джеймсу сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Война по Уильяму Джеймсу

В своей работе «Моральный эквивалент войны» Уильям Джеймс перечисляет причины, по которым война губительна для общества, а также то, что может быть альтернативой боевому образу жизни, который нынешняя культура так боготворит и почитает.

Джеймс начинает свою публикацию с утверждения, что народ Соединенных Штатов будет охотно голосовать за войну, а не за мирную альтернативу гражданской войне. Джеймс считает, что «вряд ли горстка эксцентриков» проголосует за то, чтобы гражданская война «вычеркнулась из истории, а история мирного перехода к настоящему времени заменила все ее марши и сражения» (Джеймс, 3). Это мнение, которое меня очень беспокоит, так как я придерживаюсь мнения, что подавляющее большинство (и не только «горстка эксцентриков») населения воспользуется возможностью избежать смерти, кровопролития и дикости. масса, которая была очевидна не только в гражданской войне, но и во всех исторических войнах (Джеймс, 3). Я просто не могу понять, как Джеймс рассматривает человечество настолько кровожадным и варварским, что мы желаем войны себе в пользу мирной и бессмертной альтернативы.

Джеймс добавляет: «Только когда нас навязывают… когда несправедливость противника не оставляет нам никакой альтернативы, война теперь считается допустимой», еще одно утверждение, с которым я не согласен (Джеймс, 3). Статья Джеймса, опубликованная в 1910 году, оказалась интересной исторической точкой. Спустя 45 лет после Гражданской войны Соединенные Штаты все еще находились в том, что некоторые называют послесвечениями восстановления, страной, впервые за многие годы чувствовавшей себя единой и патриотичной. Мы были вовлечены в конфликты по всему миру, например, испано-американскую войну всего за 12 лет до этой статьи или даже мексиканскую пограничную войну 4 года спустя. Принимая это во внимание, можно задаться вопросом, позволил ли Джеймс своим взглядам самопровозглашенного пацифиста изменить свое мнение об остальном человечестве (если не только о людях Соединенных Штатов), чтобы оно стало одним из варварства и драчливости.

Продолжая контрастировать с современными и древними людьми и их соответствующими войнами, Джеймс излагает одно из основных утверждений, на которых основывается это эссе, что «демонстрация иррациональности и ужаса войны не оказывает на него никакого влияния. Ужасы создают очарование »(Джеймс, 4 года.) Хотя я мог бы смириться с тем, что да, человечество, несомненно, страдает болезненным увлечением насилием, и да, историю можно считать« кровавой ванной », Джеймс рисует картину человечества, которая излишне жестокий (Джеймс, 4). Некоторые могут считать этот тип письма обращением к эмоциям, но я считаю, что это в лучшем случае грубое преувеличение для эффекта, а в худшем – тип гиперболического письма, встречающийся в бульварных журналах. Независимо от моих чувств к его письму, все его произведение зависит от увлечения человека войной. Я чувствую, что вместо того, чтобы считать это неотъемлемой жаждой разрушения, постоянное свидетельство войны в истории человечества скорее является проявлением реакции «сражайся или беги», очевидной для каждого человека. Люди имеют один из двух ответов на угрозы: либо демонстрируют агрессию по отношению к угрозе, либо демонстрируют страх и отступают. При формировании более крупных и более укоренившихся обществ, таких как национальные государства или королевства, мы теряем возможность бежать, когда сталкиваемся с угрозой, и поэтому прибегаем к насильственному ответу на основе адреналина. Вот почему я верю, что история наполнена насилием, а не потому, что «наши предки внушали мужественность нашим костям» (Джеймс, 6).

Идея «морального эквивалента войны» дополнительно исследуется, когда Джеймс утверждает, что до тех пор, пока антимилитаристы «не предложат замену дисциплинарной функции войны», титульный «моральный эквивалент» никогда не будет достигнут (Джеймс, 13). По сути, Джеймс стремится найти такую ​​же структуру и дисциплину, которая проявляется в армии, и применить ее к промышленности, переняв позитивные ценности в милитаризме, отбросив негативы, назвав его «диким» и заявив, что он внушает своим последователям «презрение к жизни» (Джеймс, 14). Джеймс не считает, что военные полностью отрицательны, а скорее признает их достижения, утверждая, что «никакая коллективность не похожа на армию для воспитания… гордости» (Джеймс, 14).

Чтобы продвинуться дальше военно-промышленного комплекса, в котором Америка, похоже, так застряла, Джеймс считает, что «мы должны заставить новые силы и упорства продолжать мужественность, к которой так верно цепляется военный разум» (Джойс, 15) , По сути, Джеймс предлагает нам обратить это военное мышление и применить его к промышленности, следя за тем, чтобы структура поддерживалась, «боевые достоинства должны быть прочным цементом… камнем, на котором строятся государства» (Джеймс, 15). То, что Джеймс считает своей идеальной утопией, это то, что все дети призваны на какую-то государственную службу, будь то мытье посуды, изготовление туннелей или даже добыча угля, чтобы «выбить из них ребячество и вернуться в общество с более здоровыми симпатиями и более трезвыми идеями »(Джеймс, 17). Честно говоря, эта идея кажется еще более «дикой», чем типичный военный опыт (Джеймс, 14). Преднамеренно устранять невинность и удивление, что жизнь внутри детей, а не только по абсолютной необходимости (как в случае войны), представляется скорее утопией, чем утопией. Хотя замечательно, что Джеймс хотел бы, чтобы «трудолюбие и дисциплина» были «втянуты в растущую массу людей», это кажется просто неэффективным и почти жестоким.

Хотя это может показаться натяжкой, идеалы Джеймса кажутся очень похожими на программы «гитлеровской молодежи» в нацистской Германии. Обе программы укрепляют идеалы милитаристской дисциплины, все время совершая общественные работы. Джеймс даже заявляет, что его идеи в той или иной форме в конечном итоге появятся, и даже упомянут, что «это всего лишь вопрос времени, искусной пропаганды и людей, формирующих общественное мнение, которые используют исторические возможности» (Джеймс, 18). Однако многие ужасные вещи, которые он, возможно, сделал, назвать Адольфа Гитлера «умелым пропагандистом [ист]] или« человеком, формирующим мнение », использующим исторические возможности», было бы огромным преуменьшением.

Хотя я не верю, что идеи Джеймса абсолютно неосуществимы, я просто считаю, что он слишком оптимистичен, чтобы люди могли принять эти идеи. Джеймс считает, что «вопрос в том, чтобы зажечь искру, пока все население не станет раскаленным» (Джеймс, 16). Нелегко просто поддержать систему убеждений, которая теоретически будет работать хорошо, а затем ожидать, что все примут ее лишь с небольшим подталкиванием или «ударом по искре» (Джеймс, 16).

Будь то мой пессимистический настрой или мое неверие в человечество, но я не согласен с Джеймсом, когда он заявляет, что страх не является «единственным стимулом, известным для пробуждения более высоких диапазонов духовной энергии людей» (Джеймс, 20). Я думаю, что страх – это стимул, который до сих пор мотивировал человечество; страх смерти привел нас к формированию обществ охотников-собирателей, страх завоевания привел нас к укреплению наших обществ и в конечном итоге к формированию национальных государств и королевств. Считать, что боевые действия молодежи на государственной службе (хотя это может быть упрощением) устранило бы войну, для меня ошибочно и показывает либо отсутствие понимания состояния человека, либо оптимизм, который почти граничит с ребячеством Джеймса стремится «нокаутировать» (Джеймс, 17)

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.