«Анна О» Фрейда и значение частного театра сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему «Анна О» Фрейда и значение частного театра

В истории Анны О. сотрудник Фрейда Брейер не упоминает, когда Анна выдумывает фразу «частный театр». Абстракция раскрывает в себе две разные личности и, следовательно, заметное самосознание. Не может быть, чтобы во сне она описывала этот опыт, потому что тогда она больше не будет мечтать. Эта мысль тоже не кажется случайной. Это самая изысканная абстракция, раскрывающая хотя бы частичное понимание природы ее фантазий, если не природы ее болезни. Это последовательный и хитрый немецкий, продукт интеллектуального отражения. Удивительно и то, что она смогла достичь такого уровня понимания после трех страниц, и что невидимая рука Брейера и Фрейда никогда не говорит нам точно, как далеко они продвинулись, чтобы попасть туда.

Поскольку история болезни скрывает контекст, единственный способ придать смысл фразе – это доверять объяснениям Брейера. Он пишет:

 

«Девушка, которая бурлила интеллектуальной энергией, вела свою монотонную жизнь в своей пуритански настроенной семье. Она украсила свою жизнь таким образом, что, вероятно, решительно повлияла на нее в направлении ее болезни, потворствуя систематическим мечтам, которые она называла своим «частным театром». Хотя все думали, что она посещает, она переживает сказки в ее воображении … Она почти непрерывно занималась этим делом, пока выполняла свои домашние обязанности, которые она выполняла без исключения … »

Длинная цитата – лучший путь к пониманию отношения фразы к пациенту. Сначала возникает мир противоположностей: «интеллектуальная жизненность» противопоставлена ​​«монотонному существованию»; «Сказки» против «посещения»; «Деятельность» против «домашних обязанностей». Таким образом, «частный театр» – это больше, чем просто мечтание. Это побег из конкретной обстановки, крепость, укрепленная против ее «пуритански настроенной семьи».

И все же ее «домашние обязанности» все еще «выполняются». В отличие от последнего «направления ее болезни», мечтание – это тихое и незаметное восстание. В этот момент пациентка «всегда на месте, когда с ней разговаривали». Мечтательность настолько уравновешена, демонстрирует такую ​​сдержанность, что Брейер называет это просто «украшением» жизни, игрой в пасьянс с той же целью. Только позже она будет действовать как «непослушная», поскольку она «галлюцинирует». На данный момент недуг носит художественный, а не насильственный характер. Отсюда и фраза «частный театр», в отличие от публичных неприятностей, которыми он станет.

Тем не менее, эта фраза не дала смысла. Брейер сравнивает пьесы со «сказками», аналогией, которая лишает выражения ее реализма, подчеркивая живость: пьеса подчиняется правилам, которых нет в сказке. Точная пародия на реальную жизнь так же несущественна, но игра обречена на стадию, на которой персонажи должны двигаться так же, как мы. Магия возможна, но зависит от способности аудитории абстрагироваться. На сцене лягушка не может превратиться в принца. В этом смысле «частный театр» предвещает реальные симптомы истерии Анны. Это намек на то, что она мечтает о том, чтобы «набросить на людей подушки», «сорвать пуговицы с ее постельного белья», поскольку, конечно, она не может принять сверхъестественное мастерство.

Если мы окажем большее давление на эту идею, мы обнаружим, что неясно, является ли Анна автором или аудиторией или, как, вероятно, оба. Действительно, она написала сценарий работы в своем бессознательном состоянии и наблюдает за ней в пике осознания. Своими «великими поэтическими и образными дарами» Анна создает пьесы, которые существуют в некой невозможной сфере, поскольку пьеса по определению является публичной. Это зрелище для всех желающих. Таким образом, «частный театр» – оксюморон, столь же запутанный, как и «публичный дневник». Это противоречие, возможно, является подтекстом любого произведения искусства, которое художник создает только для себя. Однако в случае истерики места в театре должны заполниться. Подобно предсмертной записке, которую Дора прячет в своем столе, чтобы ее отец нашел, персонажи должны говорить кому-то свои строки, даже если доставка настолько запутана, что справедливым критиком может быть только психоаналитик.

Истерия тогда является средством обнародования этого частного театра. Анну посетила навязчивая потребность разыграть ее собственных персонажей. Занавес ее психики медленно поднимался, и исчезли приступы, кашель, щурение и целый ряд симптомов, которые больше не удовлетворяли труд только для директора.

Как говорит Брейер в своем заключении, «дневные сны… подготовили почву, на которой смог проявиться эффект тревоги и страха». Это означает, что чем больше напряжение между игрой и реальностью, тем больше склонность к истерии. Дора также страдает от тирании кухни. «Она была, – пишет Фрейд, – в очень плохих отношениях со своей матерью, которая была склонна привлечь ее к участию в работе дома». Она посещала «лекции для женщин», чтобы, по-видимому, убежать от зова тарелки. Опять же, два мира слишком далеко друг от друга, чтобы их можно было объединить. Отсюда гипноидные состояния берут свой сигнал.

Теперь, когда спектакли предназначены для нашего просмотра, истории привлекают наше внимание. Анна больше не «посещает». Вместо этого она становится жертвой «глухоты, вызванной потрясением» или «страхом перед шумом». Оба сюжета имеют «истоки» в прошлом Анны. Оба являются реконструкциями. Дора также разыгрывает события, которые произошли много лет назад, на самом деле или в фантазиях. Таким образом, если истерия – это театр, то в афише только истории. «Истерики», учат нас Фрейд и Брейер в своем «Механизме истерических явлений», «страдают в основном воспоминаниями».

Соответственно, лечение должно установить четкую связь между памятью и запоминающим устройством, между пьесой и драматургом. Как художник может сказать о своей самой тревожной работе: «Я действительно этого не писал», так и истерическая апелляция к бессознательному принципу. «Я действительно не испытал это». В «частном театре» скрыто невозможное убеждение Анны в том, что она не участвует в постановках; Театр надевается всегда пассивным голосом. Психоаналитический метод требует абсолютного приписывания авторства в мечтах, ночных снах и их физическом выражении истерических «сцен».

С этой целью средством является речь. Анна «отговаривает» свою истерию. Точно так же, как ее «поэтическая вена всколыхнулась» в результате раскрытия ее магазинов, ее симптомы исчезли после того, как она объяснила их происхождение. Работа Фрейда и Бройера состояла в том, чтобы позволить Анне понять, что представляет собой каждый симптом, чтобы объяснить работу пьесы ее создателю. Излишне говорить, что авторы заведомо устойчивы к критике.

Однако есть одна загвоздка, чтобы вытянуть метафору Анны так же, как и я. Как именно концепция абрерации совместима с моделью частного театра? Казалось бы, здесь режиссер / драматург внезапно растворяется в своем главном герое; сцена складывается; аудитория является частью диалога. «Особый симптом, – пишет Брейер об Анне, – появился с большей силой, пока она обсуждала его». Больше не волнует память на съемочной площадке, поскольку абрекция по своей природе является пропорциональной реакцией на исходное происшествие. Это не так просто, как сказать, что это просто кульминация шоу, потому что абреакция – это не шоу.

Эта проблема не просто в достижении литературного трюка. Если умная фраза Анны является точным описанием ее состояния, как указывает Брейер, то мы должны быть в состоянии проследить ее применение по всей логике истерии. В «Механизме» Фрейд и Брейер утверждают, что «если гипноидные состояния такого рода [например, частный театр] уже присутствуют до начала манифестной болезни, они обеспечивают почву, на которой пораженные растения вызывают патогенную память ». Если «последующие соматические явления» не были аналогичны выращенному растению, то эта конкретная концепция механизма истерии нуждается в серьезном пересмотре. Аналогичным образом, абрекция не может разрушить наше понимание театра истерии, иначе Брейер еще один черновик не достиг совершенства.

Уместно ли, что кульминация обращения обходит метафору Анны? Я считаю, что ответ в вопросе. Сама абрекция совершенно нормальна; это, так сказать, симптом здоровья. Это реакция на саму причину, в отличие от искаженной бессознательной памяти об этой причине. Таким образом, это не так и не должно быть на стадии нашей психики. В конце лечения необходимость дифференцировать аудиторию от актера от режиссера исчезает, потому что «лекарство от разговоров» избавляет от необходимости представлять. «Мы можем рассматривать в качестве второй и теоретической цели восстановление всех повреждений памяти пациента», – пишет Фрейд. Таким образом, психоанализ реинкорпорировал историю пьесы в сознание, тем самым сжигая занавес.

Можно утверждать, что истерические уединения в «частном театре» точно такие же, как у мечтателя, поскольку язык в обоих случаях является частным, тогда как я утверждал, что истерия является экстериоризацией этого интимного мира. Это семантический аргумент, коренящийся в неоднозначности слова «публика». Быстрая переработка терминологии немедленно устраняет путаницу. Бегство в «частный театр» – это, во всех случаях, генеральная репетиция.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.