«Вещи, которые они несли» и случайная природа выживания: шанс и удача сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему «Вещи, которые они несли» и случайная природа выживания: шанс и удача

В романе «Вещи, которые они носили» автор Тим О’Брайен демонстрирует множество идей о войне, выживании, коррупции и бессилии в своем сборнике рассказов. Во всей своей книге О’Брайен описывает множество инцидентов, которые происходят просто из-за случайности и удачи. В этих коротких рассказах О’Брайен учит, что невозможно обобщить вопрос о войне. В темной иронии война ужасна, но не всегда ужасна, потому что война развращает солдат, но в то же время заставляет солдат чувствовать себя живым. Одна центральная идея, которую О’Брайен пишет о том, что солдаты бессильны в собственном выживании перед лицом войны, и что судьба солдата зависит от случайности и удачи.

Эта тема выживания, основанная на удаче, показана несколько раз на протяжении всего романа, в случаях, когда выживание солдата зависело исключительно от случайности и удачи. В одной конкретной истории О’Брайен пишет о солдате, который никогда не был ранен: «Доббинс был неуязвим. Никогда не ранен, никогда не царапается. В августе он споткнулся о прыгающей Бетти [мины], которая не взорвалась. Неделю спустя его поймали на открытом воздухе во время ожесточенной перестрелки, совсем без прикрытия, он просто глубоко вдохнул и позволил магии выполнить свою работу »(О’Брайен 112). О’Брайен пишет о солдате по имени Генри Доббинс, который выжил без каких-либо травм исключительно благодаря случайности. Когда Курт Лимон наступает на мины, он умирает, но когда Доббинс наступает на мины, он не взрывается. Ни один из этих людей не сделал ничего другого, и все же один живет, а другой умирает, раскрывая важную тему случайности в книге.

Еще одна сцена, в которой ясна тема случайности, происходит после смерти Кайовы: «Ты можешь винить войну. Вы могли бы обвинить идиотов, которые сделали войну. Вы могли бы обвинить Kiowa для того, чтобы пойти в это. Вы могли бы обвинить дождь. Вы могли бы обвинить поле, грязь, климат … Вы могли обвинить производителей боеприпасов или Карла Маркса в уловке судьбы или старике в Омахе, который забыл голосовать ». (О’Брайен 169-170). После смерти Кайовы О’Брайен описывает все, что можно винить в его смерти. Тот факт, что в смерти Кайовы можно обвинить так много вещей, показывает, что для смерти Кайовы нужно было учитывать множество факторов. Если бы только некоторые из этих факторов были изменены, вполне возможно, что Kiowa пережил бы войну. Следовательно, смерть Кайовы была основана исключительно на случайности, потому что присутствие многих из этих факторов основано на случайности.

Многие из историй О’Брайена связаны с общей темой бессилия солдата на войне. Жизнь солдата зависит от случайности и удачи до такой степени, что солдаты практически ничего не говорят о том, живут они или умирают. Эта мысль присутствует в мыслях Джимми Кросса после смерти Кайовы: «В своей голове он [Джимми Кросс] пересматривал письмо отцу Кайовы. Безлично на этот раз. Офицер, выражающий соболезнования сотруднику. Никаких извинений не было необходимости, потому что [смерть Кайовы] была одной из тех странных вещей, а война была полна странных вещей, и ничто не могло изменить это в любом случае ». (О’Брайен 169). Судьба Кайовы была основана исключительно на случайности. Чтобы умерла Кайова, должно было произойти несколько вещей. Во-первых, лейтенант Джимми Кросс должен был совершить ошибку, подчиняясь своему начальству, а не своему инстинкту. Во-вторых, место, которое они выбрали, должно было быть сельским туалетом, в низине и уязвимым для огня противника. В-третьих, это должна была умереть Кайова. Эти случайные факторы демонстрируют, что смерть Кайовы была просто результатом нескольких случайных событий. Если бы ни один из этих факторов не произошел, возможно, Киова пережила войну.

Описание О’Брайена тяжелых минометных мин, поражающих слепого и растерянного взвода в темноте, показывает, что это мог быть любой из погибших солдат. Эта тема присутствует каждый раз, когда О’Брайен пишет о погибших соратниках; на самом деле, эта идея присутствует всякий раз, когда О’Брайен рассказывает о скуке, которую солдат испытывал во время частей войны, и широко используется в книге. О’Брайен также устанавливает, что солдат понял свое собственное бессилие в отношении своего выживания. «Даже в глубоком кустарнике [лесу], где можно было умереть любым количеством способов, война была откровенно и агрессивно скучной». (О’Брайен 27-28). Говоря, что война была скучной, даже несмотря на то, что можно было умереть «любым путем», эти солдаты скорее скучают, чем нервничают или беспокоятся, потому что они понимают, что их выживание зависит только от удачи. Все эти события связаны с общей темой бессилия солдата над собственной судьбой солдата в войне, потому что жизнь солдата просто основана на случайности.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.