Сочинение на тему Уильям Пейли и «Аргумент от дизайна»

Сложные детали и упорядоченная природа часов являются неотъемлемыми элементами их функции. Поскольку часы имеют конкретное применение, мы в свою очередь можем оценить их функциональность: они либо работают, либо нет. Говоря, что что-то работает или не «работает», мы подразумеваем, что какая-то цель достигнута или не достигнута. Эта цель является целью изготовления часов.

Пейли отмечает, что если бы отдельные части часов были собраны любым другим способом, объект потерял бы общую полезность. Специфика, в которой должны быть собраны детали, заставляет нас предположить, что часы, вероятно, возникли не случайно. Тот факт, что часы действительно имеют цель, подразумевает, что за этой целью должен быть кто-то или что-то, потому что вы не можете иметь намерения без намерений. Бесполезно спрашивать о конкретной истории камня, потому что у него нет четко определенной цели. Часы, однако, влекут за собой какую-то цель. Поэтому вопрос о том, как появились часы, не является легкомысленным, потому что мы можем утверждать, что часы действительно имеют цель, и, следовательно, разумного дизайнера. Утверждая, что часы требуют умного дизайнера какой-то формы, Пейли завершил первый этап своего спора.

На втором этапе Пейли знакомит нас с аналогией, а затем расширяет эту аналогию, чтобы доказать существование Бога. Упрощенная форма его аналогии такова: часы – для часовщика, а вселенная – для Бога. Эта аналогия вызвала много критики. Критики говорят, что даже если аргумент Пейли доказывает существование разумного дизайнера во Вселенной, он не может доказать, что этот конечный создатель – Бог. Тем не менее, Пейли дает некоторые соображения о том, почему он может совершить прыжок от создателя Вселенной к Богу. В своем рассуждении Пейли предлагает нам представить часы, обладающие способностью к самовоспроизводству. Затем он заявляет, что, учитывая это свойство, наше «восхищение изобретательством и мастерством изобретателя» возрастет. Из этого рассуждения можно сделать вывод, что Пейли будет утверждать, что с увеличением сложности, функциональности и целеустремленности объекта увеличивается и общее мастерство его создателя. Эта логика показывает нам, как Пейли завершает свою аналогию. Приобретая «Аргумент от дизайна», сторонники Пейли согласились бы, что сложные, функциональные и целеустремленные объекты требуют умного дизайнера. Затем они могут утверждать, что Вселенная представляет собой максимально возможную форму сложности, функциональности и целеустремленности. Поэтому они пришли бы к выводу, что Вселенная требует максимально возможной формы разумного конструктора. Этот дизайнер – Бог.

Пейли поддерживает свое утверждение о существовании Бога, признавая, что мир, в котором мы живем, действительно может иметь неровности и недостатки; Однако этот факт не исключает существование создателя. Кроме того, Пейли утверждает, что о разумных дизайнерах следует судить не только по их «недостаткам», но и по «множеству успехов». Пейли делает вывод, что свидетельство чрезвычайно сложной и телеологической природы нашего мира является достаточной причиной, чтобы приписать создание Вселенной Богу.