Сочинение на тему Тщательный анализ темы семьи, общества и эмоционального освобождения у всех моих сыновей

Скандальный, мрачный bildungsroman Яна Макьюана «Цементный сад» и вдохновленная Ибсеном домашняя трагедия Артура Миллера «Все мои сыновья» оба глубоко исследуют социальные и семейные требования и ожидания, возлагаемые на людей в эти эпохи – 1946 и 1978 гг. соответственно. Аристотель определяет идеального главного героя как «человека, который не является в высшей степени добрым и справедливым, но чье несчастье вызвано не пороком или порочностью, а какой-то ошибкой или хрупкостью… [и] высоко известен и преуспевает – такой человек, как Эдип» «[1]. Впоследствии коррумпированный бизнесмен Джо Келлер из «Все мои сыновья» и растерянный подросток, Джек из «Цементного сада», были идентифицированы как главные герои, а не как другие мужчины (сын Джо Крис и отчужденный брат Джека, Том). Они удовлетворяют этим критериям в результате своей общей хамартии – хабристической природы, определяющей себя своими основными мужскими желаниями финансовой власти и успеха, сексуальности и статуса – что является катализатором их падений и оказывает катарсное очищающее воздействие на аудиторию. В конечном счете, в обеих этих заметках постмодернистской литературы длительная борьба персонажей со своими личностями заканчивается катастрофическим окончанием после развязок. Личности Джо и Джека сомнительно колеблются из-за того, что они являются вершиной своей семейной иерархии. Как и другие люди его эпохи, от Джо ожидается не только поддержка своей семьи как кормильца, но и его страна во время войны; как сказал сам Миллер: «Все мои сыновья – это реалистичная пьеса, иллюстрирующая тему о том, что человек должен признать свою этическую ответственность перед миром как вне своего дома, так и в своем собственном доме» [2]. Несмотря на то, что это подавляющее давление на богатство и безопасность, причиняемое самим себе, он отказывается брать на себя ответственность за последствия и обвиняет свою жену Кейт в своих собственных действиях. В третьем акте он говорит: «Вы хотели денег, поэтому я заработал деньги. Что я должен прощать? Вы хотели денег, не так ли? »[3]. Повторение слова «деньги» подчеркивает его основной фокус, но какофонический звук предвещает эффект его одержимости, и, хотя, возможно, подсознательно, он осознает это. Кроме того, его плохая грамматика подразумевает не только то, что он торопится на пике эмоциональной напряженности, но и то, что он необразован как интеллектуально, так и социально, что расширяет объяснение его отчаянных попыток проверки. Это подтверждается его риторическим вопросом и неспособностью понять, что Кейт его прикрывает – ему не хватает интеллекта, чтобы распознать ошибку своих преступлений. По его мнению, неспособность достичь поставленных целей неизбежно означает неудачу как человека; так что обвинять ее – это форма защиты, сохранения и способ поддержать возможность разрушенной американской мечты. Хотя его действия могут первоначально казаться самовлюбленными и эгоистичными, можно утверждать, что его стремления к нему и его семье являются его основными мотивами. Он готов запятнать свою репутацию и жить с чувством вины на благо своей семьи. Босли Кроутер выразил свое согласие с этим мнением в ответ на изображение Эдварда Г. Робинсона Джо Келлера в экранизации 1948 года, заявив, что он представил «маленького крутого парня, у которого более мягкая сторона… [который] нежен и внимателен в присутствии тех, кого он любит ». Однако не эти ценности передавались его сыну, а его жадность. Крис говорит ранее в первом акте: «Если мне придется потратить деньги на весь день, по крайней мере, вечером, я хочу, чтобы это было красиво. Я хочу семью, детей, хочу создать что-то, чему я могу себя отдать ». Повторение «Я хочу» указывает на его самодовольную натуру, развитую из ожидания быть лидером и, следовательно, наиболее важной, и из ошибок в форме предложения видно, что он тоже одинаково не информирован. В конечном счете, Артур Миллер описывает двух очень похожих людей, и тот факт, что Крис во многом является отражением его отца, предполагает, что то, как изображается Крис, раскрывает часто хорошо скрываемый истинный характер Джо. Ядерная семья из пластмассы, задумчиво построенная четырьмя братьями и сестрами в «Цементном саду», дает представление о том, что в 1970-х годах считалось желанной семейной единицей, и об ответственности мужчин в ней. Несмотря на то, что их действие происходит примерно через три десятилетия после «Все мои сыновья» и на фундаментальном этапе социального развития, герои стремятся играть стереотипные роли, наивно подражая нереалистичным семьям в фильмах и телевизионных шоу, таких как «Брэйди Банч» и «Маленький дом». в прерии ». Семнадцатилетняя Джули берет на себя роль домохозяйки, в то время как четырнадцатилетний Джек становится суррогатным отцом, который защищает своих младших братьев и сестер, тринадцатилетнюю Сью и шестилетнего Тома, которые действуют как их дети. Именно эта роль становится его главной целью развития; Отражая социально-психологические структуры, предложенные Эриком Эриксоном, Джек находится на стадии своего взросления, когда он задается вопросом, кто он такой и какую позицию он хочет занять в обществе. Из-за его патриархального менталитета он ожидает, что как фигура отца, он будет главой семьи, однако Джули, чей возраст дает ей влияние, изначально доказывает, что он неправ. Очевидно, в отличие от «All My Son’s», существует борьба за власть между мужчиной и женщиной, но решимость Джека и необходимость быть «альфа-мужчиной» приводит к тому, что он в конечном итоге получает власть над своими тремя братьями и сестрами, которых они обижают – На это указывает Джули, которая говорит: «Он хочет быть одним из членов семьи, знаете ли, большим умным папой. Он действует мне на нервы ». Он стремится исключительно к такому результату после открытия книги, в первую очередь подчеркивая гордость, которую он испытывает, чтобы идти «впереди, а затем… [его] отцом», а не следовать, как прежде », и, похоже, именно эта цель определяет личность Джека , Тем не менее, конец романа видит его готовность объединить свою вновь обретенную силу с помощью инфантилизации, когда он берет на себя покорную роль, завершая свои кровосмесительные отношения со своей сестрой. Как указывает Джанетт Бакстер, «этот акт сыскного желания выражен в головокружительных терминах» [4], что говорит о его «неуверенности в умении договариваться о травме» [5]; Описание Джеком ощущения «невесомости, кувыркаясь в пространстве без чувства подъема или опускания» подтверждает это. Кроме того, подобие в этом разделе, такое как «мягкая дрожь», сочетает чувственность с тревожной атмосферой. В совокупности эти две лингвистические особенности идентифицируют Джека как смущенного человека, который просто силен и доминирует на поверхности. Своими «губами вокруг соска Джулии» он делает себя уязвимым и возвращается к сексуально искаженному инфантильному поведению и детскому недостатку совестливости, одновременно освобождая его от давления мужских гендерных стереотипов. Из-за своего семейного статуса оба главных героя уничижительны и репрессивны в своих действиях по отношению к женщинам. Джо описывается как «мужчина среди мужчин» – он рассматривает мужчин только как своих равных, и его подчинение женщинам ограничивает их на домашней арене и в обществе. Эта обработка была, по большей части, универсальной, о чем свидетельствует появление таких произведений, как «Женская мистика» Бетти Фридан. Таким образом, это было нечто, с чем аудитория могла бы иметь отношение, что необходимо, поскольку трагедия частично определяется как «имитация серьезного действия» [6], поэтому это должно быть нечто существующее. Жестокое обращение становится совершенно ясным из-за того факта, что Кейт постоянно ссылается на Джо по имени, но он не отвечает взаимностью на это уважение, а Кейт получает звание «мать» в сценических указаниях. Они также описывают ее как «женщину неконтролируемого вдохновения и подавляющей способности любить» – используя слово в семантическом поле истерии, «неуправляемый» не только играет в допотопное мнение о том, что женщины нестабильны и хуже, но также предполагает, что как женщина, она должна контролироваться ее важным другом, Джо. Эмоциональный апосиопезис в «командире» Келлера, заканчивающийся угрожающей фразой «Я лучше», подчеркивает его мужскую власть и то, как он заставляет замолчать тех, кого он унижает. Изображения женщин в пьесе и в «Цементном саду» жизненно важны для понимания мужчин, поскольку мужские идентичности существуют только по сравнению с женщинами. Из-за слабости Кейт Джо выглядит физически и эмоционально сильнее. Он «тяжелый человек с твердым разумом и телосложением», который смирился со смертью своего сына (в отличие от своей жены). Кроме того, комментарии, которые Кейт делает на протяжении всей пьесы, дают представление о женоненавистнических и осуждающих взглядах на Джо, который, вероятно, посеял идеи. Например, то, как она говорит о внешности Энн, например: «Я думаю, ее нос стал длиннее» и «Вы немного прибавили в весе, не так ли, дорогая?» предполагает, что Джо потенциально говорил эти вещи о своей собственной внешности, и она фактически отражает их, следовательно, подразумевает манипулятивный и тонко оскорбительный характер Джо. Применение той же теории, однако, предполагает, что у него тоже есть заботливая и ласковая сторона, подразумеваемая типичным термином ласковости – «дорогой», но он якобы изображается иначе как гордо угнетающий тиран. Отношение Джека к женской «неполноценности» схоже с отношением Джо, он ожидает, что они будут подчинены; продемонстрировано его отвращение к брату, одетому как девочка. Это признается Джули, которая говорит ему: «девочки могут носить джинсы и стричься коротко, а также носить рубашки и ботинки, потому что нормально быть мальчиком; для девушек это как продвижение по службе. Но, по вашему мнению, для мальчика выглядеть девочкой унизительно, потому что тайно вы считаете, что быть девочкой унизительно ». Кроме того, его сексуальная объективация своих сестер и игнорирование чего-либо, кроме их физических качеств, предположительно, так он воспринимает женщин в целом. Всего пять абзацев в книге Джека неловко описывают «кожу, плотно прижатую к грудной клетке [Сью]», «мускулистый гребень ее ягодиц» и «маленький цветок плоти», а вскоре и «мягкую линию» рта Джулии. «Маленькие», «цветочные» и «мягкие» заметно подтверждают предположение Джека о том, что женщины должны быть невинными и чистыми, но в то же время слабыми. Определение его сестер с помощью серии синекдох дает чувство деперсонализации и раскрывает его вновь обретенный гиперфокус на женском теле; очевидно, его растущая сексуальность является определяющей чертой его характера. В конечном счете, «Цементный сад» – это одиссея, которая вращается вокруг развития личности Джека на протяжении всего его тяжелого восхождения в мужественность и последующего открытия его сексуальности. Не имея мужского образца для подражания, Джеку не удается пройти фаллические стадии развития, описанные Фрейдом и Колбергом, и, следовательно, у него опасно радикальный Эдипов комплекс. Небольшое влияние, которое его деспотичный отец оказал на него, заключалось в жестоком обращении с женщинами: Джек описывает, как он «знал, как использовать свою трубку против нее». Его недостаток руководства, в сочетании с обидой, которую он испытывает по отношению к отцу (подчеркивается плозами, окружающими его описание), является тем, что подпитывает его потребность в превосходстве и, следовательно, в деградации женщин. Упрямые желания главных героев подражать тому, что они воспринимают как мужские ценности, заставляют их совершать ошибки (по сути, убийства и инцест) и становиться антигероями. Подобно большинству главных героев Миллера, следуя аристотелевским принципам, Гамартийская и вызывающая ненависть природа Джо вызывает его гибель, но в отличие от Джона Проктора, Эдди Карбоне или даже Вилли Ломана, его самоубийство является скорее эгоистичным, чем альтруистическим мученичеством. Это верно для его характера, что он скорее капитулирует перед своими грехами, чем искупит и достигнет искупления. Джо цинично считает, что мужские ценности, к которым он стремится, недостижимы. Он никогда не выполнит моральные обязанности, возложенные на него, как это определено в библейской ссылке «человек не может быть Иисусом в этом мире»; что является его оправданием отказа от своего дела. Как можно быть тем, чего не существует? Сравнение себя с «Иисусом» показывает, что он ищет утешения в высшей силе и в некоторой степени уязвим, что, по его мнению, нежелательно из-за его женских коннотаций. Его имя Келлер – каламбур для «убийцы», с самого начала отмечающий его как виновного, несмотря на его постоянные попытки скрыть это. В тот момент, когда «в доме слышен выстрел», отмечается разочарование Джо, и на самом деле он примиряется со своей личностью в чрезвычайно зловещей манере. Этот момент анагнозиса потряс бы аудиторию и стал бы моментом манипулируемой напряженности, – сказал Миллер, – аудитория сидела в тишине … и ахнула, когда им следовало бы это сделать, и я попробовал эту силу … которая заключается в том, что благодаря своему изобретению масса людей незнакомцы были публично убиты »[7]. Однако, будучи трагедией простого человека и тонкой защитой слабого, трудно так негативно смотреть на Джо. Обе работы вызывают у слушателей и читателей катарсис, усиливающийся отчасти сопутствующими ситуациями, в которых герои находятся, что делает их кончины еще более тревожными и болезненными для наблюдения. Ложь концепции мужественности изображается – стремление стать сильным и уважаемым человеком оторвало Джо от реальности и ведет к недостатку морали; соответственно, его идентичность в обществе иронически унижена, несмотря на то, что это противоречит его намерениям. Как «Все мои сыновья» вызвали споры в аудитории 1950-х годов с честным изображением бесполезности американской мечты, «Цементный сад» сделал с инцестом и сексуальным самопознанием – «роман умело переворачивает традиционные повествования о созревании» – и Ускоренные обряды Джека оказываются чрезвычайно разрушительными – таким образом, это урбанизированная адаптация «Повелителя мух» Уильяма Голдинга. Как и большинство молодых людей, Джек давно стремился быть независимым и мужественным. Тем не менее, «учитывая тот момент, что они все взрослеют» [8], слишком быстро оказывается травмирующим и вредным. Он развивает такую ​​степень гегемонистской маскулинности в течение нескольких дней, что теряет чувство своей …