Сочинение на тему Средний класс как основа стабильной политической структуры

Еще один момент, который Аристотель подчеркивает в своем среднем классе, состоит в том, что богатые никогда не учатся послушанию, в то время как бедные никогда не зарабатывают лидерских навыков. Результатом смешения богатых и бедных являются отношения раб / хозяин, которые не способствуют политической ассоциации, которая опирается на дружбу. Аристотель заключает, что город, который управляется как дружба, «состоящий из равных и равных, что является условием для тех, кто посередине», обязательно будет иметь «лучшую конституцию, поскольку он состоит из элементов, которые… естественно идут в сделай город »(1295b).

Причины, по которым Аристотель верит в доброту среднего класса, могут быть использованы для доступа к тому, что Аристотель считает основными угрозами политическим организациям в целом. Аристотель утверждает в своей книге о фракциях (Книга V), что «Нижние формируют фракции, чтобы быть равными, а равные формируют фракции, чтобы быть начальством» (1302а). Однако там, где существует большой средний класс, Аристотель говорит, что «вероятность фракции и разногласий меньше, чем в любой другой конституции» (1296а). Эта невероятность фракции сочетается с верой Аристотеля в то, что средний класс «обладает большей безопасностью, чем любой другой класс», поскольку они «не желают блага других и не желают, чтобы другие владели им» (1295b), и вывод Аристотеля о том, «где средний класс превосходит по численности оба других класса, если конституция может быть постоянной »(1296b). Другими словами, средний класс можно использовать в качестве инструмента для достижения окончательной самостоятельности постоянной, стабильной политической организации, в которой конституция наилучшим образом служит большинству или простым людям.

Макиавелли также признает большое значение масс; В книге «Принц» он утверждает, что ни один правитель не может быть в безопасности без поддержки масс в военном или ином виде (32–33). Здесь важно провести различие между массами и средним классом3, поскольку они могут быть двумя очень разными группами. В то время как Макиавелли действительно заявляет, что «республика может быть создана только там, где существует значительное социальное равенство или где люди сделаны равными» (Discourses 153), он не придает первостепенное значение, которое Аристотель придает присутствию среднего класса. Как и Аристотель, Макиавелли пишет для аудитории лидеров, но Макиавелли больше озабочен политическими организациями с точки зрения лидера, чем любой другой. Поскольку Макиавелли более непосредственно обращается к лидерам, он часто предлагает безжалостные меры, которые лидер должен предпринять для достижения определенной политической цели, будет ли это хорошо для многих или нет. Например, Макиавелли утверждает, что «любой, кто хочет создать республику в месте, где есть достаточное количество джентльменов, может сделать это, только если он начнет с того, что убьет их всех» (Discourses, 153).

Но хотя Макиавелли, по крайней мере, делает вид, что пишет для аудитории настоящих и будущих правителей, это не значит, что он пишет в пользу лидеров, управляющих простым человеком. Фактически он приравнивает и даже превосходит массы единоличного лидера, когда пишет: «Недостаток, за который авторы критикуют массы, – это дефект, который можно обнаружить у всех людей … прежде всего у правителей» (Discourses, 154). В этом настроении он повторяет Аристотеля, который писал: «Когда все встречаются вместе, люди могут стать чем-то вроде одного человека, который, поскольку у него много ног…, может также иметь много качеств характера и интеллекта» (1281а). Макиавелли продолжает утверждать, что население не более непостоянно, чем средний правитель (Discourses, 156). Еще более важно то, что Макиавелли считает, что разница в поведении масс и в поведении правителя не будет отражать различий в характере между простым человеком и правителем (и если бы это было так, обычный человек имел бы лучший характер), но более вероятно, отражают ли они «уважение к законам, в соответствии с которыми должны жить и принц, и народ» (Discourses, 156). Из этих заявлений ясно, что Макиавелли считает, что лидеры никогда не должны отмахиваться от голоса населения, поскольку он часто дает лидеру лучший совет при принятии решений.4 Акцент Макиавелли на четкое видение коллективных масс отражает его убеждения в том, что не оставаться в согласии со своими подданными может привести к потере лидерских позиций, а самоуверенность является основной угрозой для выживания своей республики (см. Принц, 9-11). Это также иллюстрирует основополагающую идею в работах Макиавелли о том, что чрезмерная уверенность в своих действиях или словах, безусловно, ведет к разрушению (см. Discourses, 210), и лидер, который не слушает слово масс, никогда не добьется успеха. / р>

Аристотель и Макиавелли очень заинтересованы в среднем классе и массах, что вытекает из их мыслей о том, как создать окончательное самодостаточное правительство: постоянную политическую организацию. В то время как Аристотель считает, что средний класс является ключом к политическому равновесию и стабильности, Макиавелли считает, что лидеру достаточно понять, что массы обычно правы в своих суждениях.