Сочинение на тему Сила перформативных высказываний Эрнеста Хемингуэя в наше время

Слова важны. Но, как обычно говорят, «действия говорят громче, чем слова». В теории речевых действий есть два типа высказываний: консультативное и перформативное. Постоянные высказывания могут быть идентифицированы как истинные или ложные. Перформативные высказывания выполняют какое-то действие через акт говорения или, как пишет Джон Дж. Остин, «заявить, что я делаю это: это делать» (Остин, 6). Если действия оказывают большее влияние, чем речь, речевое действие было бы наиболее влиятельным типом речи. Вот почему в «em> In Our Time» Эрнеста Хемингуэя Ник формируется из перформативных высказываний авторитетных фигур больше, чем он – из консультативных. Чтобы продемонстрировать полезность перформативных высказываний и то, как они рекламируются на английском языке вместо консультативных высказываний, требуется внимательное чтение.

Перформативные высказывания отца Ника в «Докторе и его жене» влияют на Ника во всей книге. В конце истории Дик, отец Ника, выходит из дома и его жена на прогулку. Его жена просит его отправить Ника внутрь, чтобы поговорить с ней. Он не. Диалог «Хорошо. Тогда давай »(Hemingway, 76) – это перформативное высказывание, которое дает разрешение на его использование. И, используя его, Ник узнает, что приемлемо отступить от человеческого взаимодействия и связи, особенно в пользу природы и на открытом воздухе. Из характера и поведения Дика читатели могут понять, что это высказывание не является аномалией, что перформативные высказывания, подчеркивающие приемлемость самоизоляции в природе, нередки в детстве Ника. Этот тип высказываний становится частью личности Ника, о чем свидетельствует следующая история «Конец чего-то». Уместно, что эта история следует сразу. Порядок историй подчеркивает связь между перформативным высказыванием Дика и изоляцией его сына от людей в пользу природы. В этом рассказе Ник отправляется в поход со своей девушкой и близким другом. После урока отца Ник изолирует себя от обоих. “Разве не любишь веселья?” спрашивает Марджори. И Ник отвечает «нет» (Hemingway 81). На этом их отношения заканчиваются, и Ник, кажется, остается один на один с природой. Именно здесь читатели впервые видят, что Ник изолирует себя в соответствии с учением отца через влияние перформативного высказывания. Но Ник не одинок. Опять же, та часть его личности, которая предпочитает природу человеку, очевидна: «О, уходи, Билл! Уходи ненадолго. И с этим Ник наконец наедине с природой. Это предпочтение природы перед людьми проявляется и в «Большой Двусторонней реке». Фраза «Кофе по Хопкинсу» говорит о том, что у Ника есть стремление к человеческому взаимодействию. Но из-за перформативного языка его отца и того, как этот язык коренится в личности Ника, он решил отправиться в путешествие в одиночку.

Возвращение в «Индийский лагерь» может показать, что консультативные высказывания, даже кажущиеся важными, оказывают меньшее влияние на формирование идентичности, чем перформативные высказывания. Например, обмен диалогами в конце «Индийского лагеря», который содержит только консультативные высказывания и кажется формирующим опытом для Ника, не имеет никакого влияния на него. Хотя его отец пытается успокоить его о природе смерти (с помощью высказываний, которые могут быть идентифицированы как истинные или ложные), Ник отрицает понятие своей собственной смерти. Урок, противоположный предполагаемому, извлекается из-за использования консультативных высказываний и понижения консультативных высказываний на английском языке. Они не только оказывают меньшее влияние, чем перформативные высказывания на формирование идентичности, но и могут иметь обратный эффект. В то время как перформативные высказывания влияют по типу высказывания (Ник получает разрешение посредством речи, и он применяет это разрешение к своей личности), консультативное высказывание авторитетной фигуры может заставить личность усвоить антитетический урок (Дик утверждает, что смерть легка и Ник чувствует, что не умрет) (Хемингуэй 70).