Сочинение на тему Самая превосходная форма ассоциации

Рассуждения Аристотеля о том, почему он полагал, что греческий полис превосходит другие формы ассоциаций, можно найти в Книге 1.2 его учений в Политика. В ней содержится анализ отдельных компонентов, которые делают полис, домохозяйство и деревня, и почему эти объединения сами по себе не могут удовлетворить потребности человека. Это связано с концепцией счастья Аристотеля; Поскольку все люди стремятся к счастью, а конечная цель полиса – «хорошая жизнь», он считает, что полис – «окончательная и совершенная ассоциация» (Аристотель 281). Что интересно, однако, это то, что Аристотель учит, что все ассоциации основаны на союзах между теми, кто не может существовать без другого (Аристотель 280), однако его идея совершенной ассоциации является самодостаточной. В этой статье я утверждаю, что Книга 1.2 Политика показывает, что идея полиса была уникальной в то время, потому что она не зависела от структуры родства, а вместо этого основывалась на понятиях самости. достаточность и справедливость. Он также может рассказать нам об основных формах правления в то время, а также об отношении греков к варварам и важности семейного устройства. Для этого я рассмотрю, почему Аристотель отвергает другие формы политических объединений, которые не основаны на полисной системе. Я также рассмотрю, почему Аристотель полагал, что полис превосходит ассоциации, которые его образуют.

Первая форма политического объединения, которое Аристотель отвергает, – это отсутствие естественного элемента управления. В начале этой главы Аристотель утверждает, что «во-первых, обязательно должен быть союз или пара тех, кто не может существовать друг без друга» (Аристотель 280). Это «прежде всего» важно, потому что оно говорит нам о том, что именно это он считает самым основным принципом того, что составляет полис, в его попытке разбить на части и проанализировать его отдельные компоненты. Он также утверждает, что должен существовать союз между естественно правящим элементом и элементом, которым естественным образом правят (Аристотель 280). Следовательно, мы можем предположить, что полис состоит из союзов этих двух типов. Аристотель использует варваров в качестве примера людей, которые не могут сформировать эти два союза. Поскольку он заявляет, что у варваров нет правящего порядка, это должно означать, что в лучшем случае единственный союз, который они способны создать, – это первый вид. Они способны следовать только самому основному принципу ассоциаций. Мы знаем, что эти варвары должны быть в состоянии достичь первого, самого основного, союза, потому что это связано с браком, о котором Аристотель заявляет, что «среди варваров … супружеский союз, таким образом, становится союзом женщины, которая является раб с мужчиной, который также является рабом »(Аристотель 280). Следовательно, первый метод политического объединения, который отвергает Аристотель, – это метод варваров, у которых нет естественного правящего элемента, потому что каждый будет считаться рабом без какого-либо правящего порядка. Отсюда можно сделать вывод, что полис должен отличаться от варварских групп тем, что он имеет своего рода правящий порядок, основанный на формировании этих двух союзов между мужчиной и женщиной и между хозяином и рабом.

Аристотель не только отвергает ассоциации без правящего элемента, но он также отвергает монархии. Чтобы понять, почему он это делает, важно изучить, что Аристотель считает строительными блоками для полиса: дом или семья и деревня. Он заявляет, что «домохозяйствами всегда управляют монархически … точно так же, как деревни, если они являются ответвлениями от домохозяйств, управляются аналогичным образом в силу родства между их членами» (Аристотель 281). Он описывает это родство как «примитивное», что указывает на его веру в то, что монархические структуры в домах и деревнях являются недостаточными формами ассоциаций. Аристотель снова использует пример варваров, на этот раз заявляя, что народами варварского мира все еще правят короли (Аристотель 281). Ранее в этой главе он писал, что у варваров нет «правящего элемента» (Аристотель 280), но царем, безусловно, следует считать правителя. Это показывает, что Аристотель рассматривал как варварские ассоциации, не связанные с правящим порядком, так и те, которые находятся под централизованным правителем, даже если они сильно различаются по структуре. Основываясь на этом, мы можем узнать, что у полиса должен был быть какой-то правящий порядок без монархии, поэтому люди, живущие в полисе, могут избежать того, чтобы идти по пути варваров. Его использование варваров в качестве примера в двух отдельных случаях может также рассказать нам кое-что о греческих культурных установках в этот период времени. Чтобы Аристотель выдвинул аргумент, что люди не должны делать то, что делают варвары (например, не имеют правящего элемента или управляются королем), они должны иметь своего рода негативную коннотацию, связанную с варварами. Таким образом, когда Аристотель использует их в качестве примеров, они заставят свою аудиторию не идти по тому же пути.

Мы также можем многое узнать о структуре греческой семьи из дискуссии Аристотеля о родстве и ассоциациях. Он утверждает, что полис основан на ассоциации деревень, а деревни являются ответвлениями от домашних хозяйств (Аристотель 281). Поскольку все происходит от семьи, а семья необходима для удовлетворения «ежедневных текущих потребностей» (Аристотель 280), можно сделать вывод, что в то время существовала сильная структура семьи. Что касается деревни, Аристотель отмечает, что некоторые называют членов деревни «поросят одним и тем же молоком» или «сыновья и сыновья сыновей» (Аристотель 280). Это доказывает, что не только были тесные связи между семьей, но и внутри деревни. Поскольку деревня основана на взаимодействии между различными структурами семейного родства, мы можем видеть, что семья была политической единицей сама по себе в древней Греции и окружающих обществах.

Идея полиса также сильно отличается от идеи империи. Аристотель утверждал, что люди должны жить в полисе. Без этого они не могут достичь самодостаточности (Аристотель 281). Он заявляет, что «человек, который изолирован – кто не может делиться преимуществами политического объединения или не нуждается в том, чтобы делиться, потому что он уже самодостаточен – не является частью полиса и поэтому должен быть« либо зверь или бог »(Аристотель 282). Интересно, что многие индивиды, связанные друг с другом, образуют самодостаточный полис, однако один полис сам по себе находится в изоляции, во многом как отдельный индивид. Как Аристотель заявляет ранее, для небольших ассоциаций домашних хозяйств и деревень вполне естественно формировать монархические структуры посредством родства. Поскольку отдельные люди естественным образом образуют родственные связи, мы можем предположить, что отдельные полисы, состоящие из этих же индивидуумов, естественно, захотят установить связи с другими полисами. Мы знаем, что Аристотель полагает, что человеческие ассоциации приводят к образованию полисов, однако Аристотель никогда не упоминает, что происходит, если разные самодостаточные полисы пытаются общаться друг с другом. Поскольку Аристотель утверждает, что эти полисы уже самодостаточны, им не нужно было бы взаимодействовать друг с другом. Это противоречит идее империи с одним правителем, которая состоит из нескольких регионов, всех частей единого целого, в рамках централизованной системы управления.