Сочинение на тему Романтическая Политика: Написание Политики в «Франкенштейне» Мэри Шелли и Поэзии Перси Шелли

Революция была ключевой идеей философии писателей-романтиков, будь то социальная, культурная или эстетическая. Однако именно в поэзии Перси Биши Шелли сделаны самые откровенные революционные политические заявления, в то время как Франкенштейн , шедевр романа его жены Мэри, взаимодействует с политикой через бесчисленные слои и аллегории. Благодаря их работе, политика и литература переплетаются, хотя есть определенные различия в том, как эта связь установлена ​​в их контрастных работах.

Не в характере Перси Шелли было закрывать глаза на несправедливость, которую он видел в мире, но вместо этого он прямо напал на тех, кто насиловал тиранию. Как отмечает Пол Фут в своем вступлении к Году революции Шелли : «Огромные таланты Шелли использовались не для того, чтобы обмануть правителей общества … но чтобы атаковать этих правителей с любой точки преимущества». [1] политическая конфронтация очевидна в его сонете «Англия в 1819 году», где Шелли прямо нападает и критикует политическое истеблишмент. Первая строка «Старый, безумный, слепой, презираемый и умирающий король» служит карикатурой на монархию, сразу же ставя критический тон в стихотворение. [2] Позже в стихотворении Шелли называет британское правительство «Правителями, которые не видят, не чувствуют и не знают», [Строка 4] демонизирует Парламент, а также указывает на их невежество и некомпетентность. Из-за этого крайне уничижительного описания правящих сил в Британии Шелли называет Корону и правительство злодеями поэмы, неспособными управлять массами, жестокими и устаревшими фигурами только с их собственными эгоистичными намерениями в сердце, как показано «Пиявка, как в их обморок цепляются». [Строка 5] Но Шелли, как поэт, обеспечивает спасение для масс, заявляя, что ужасы правящих классов стали «могилами, из которых может взорваться славный Призрак, чтобы осветить наш бурный день». [Строки 13 – 14] Именно здесь Шелли представляет идеи, которые будут более подробно исследованы в его «Защите поэзии», что «Поэты являются неподтвержденными законодателями мира». [3] Шелли полностью осознает, что он, Поэт призывает массы, а значит и читателя, восстать в революции в последних строчках «Англии в 1819 году», что делает поэму как форму явно политическим инструментом.

Политические последствия Франкенштейна и то, как они взаимодействуют с текстом, тонко представлены Мэри Шелли. Создатель и повествование о творчестве, присутствующее на протяжении всего романа, предоставляет читателю различные способы взаимодействия с текстом с политической точки зрения. В одном смысле Мэри Шелли дает аллегорическое исследование французской революции, аналогичное Джейн Остин в Чувстве и чувствительности . Виктор Франкенштейн, после создания своего монстра, не способен контролировать и сдерживать тот ужас, который он выпустил в мир. Монстр во многих отношениях является представителем силы самой Революции: он был создан из трупов, символизирующих голод и нищету французов; он движет необходимостью отомстить за причину своей боли, подчеркнутой почти снисходительным насилием; и монстр никогда не прекращает свою ярость, пока его преследователь не потерял все, а затем он сам заканчивается. Революция часто рассматривается как чудовищный период в истории Франции, полный новых возможностей, но в конечном счете испорченных и несостоятельных по отношению к своим собственным целям, как и чудовище для его создателя. Представляя Виктора Франкенштейна как неспособного полностью понять последствия его действий или контроля, когда он был выпущен в мир, Шелли представляет его как представителя, как отмечает Фред Боттинг, «революционных алхимиков или философов Просвещения, чьи опасные эксперименты нарушают весь порядок высвобождение темных и хаотических сил зла », или, другими словами, революционная идеология.

Мэри Шелли, в противоположность положению, которое ее муж занимает в своей поэзии, в своей работе демонстрирует гораздо более нерешительное отношение к концепции революции, о чем свидетельствует ее самый непосредственный пример для нее и ее письменности. В то время как Перси является прямым и определенным в своей дореволюционной позиции, используя поэзию как форму открытого политического выражения, Мэри более тонка и нерешительна, поскольку она предлагает использовать осторожность, чтобы избежать того, как революция представлена ​​в ее романе. Как отмечает Боттинг, «монстр формирует отвратительный результат [аллегорических действий Виктора Франкенштейна], революционная толпа, которая пробуждает след террора по всей Европе». Мэри Шелли предпочла бы, чтобы мир не столкнулся с политическим демоном, которого она создала в своей работе.

Хотя насилие Франкенштейна используется, с одной стороны, как представление того, что включает в себя революцию, оба Шелли используют его как символ моральных решений и катализатор улучшения одной политической философии. В «Маске анархии» Перси Шелли использует жестокость правительственных сил во время резни в Петерлоо в качестве причины, возможно, одной из своих наиболее нестандартных и радикальных политических идей. Во-первых, он представляет бойню, развернутую апокалиптической силой, включая политиков, таких как виконт Каслри, Барон Элдон и Генри Аддингтон в качестве членов Четырех всадников, последним всадником является Анархия. Анархия, которая заявляет, что «Я БОГ, И ЦАРЬ, И ЗАКОН!» является критическим представителем всех правящих сил в Великобритании, который заставляет своих подданных повторять ранее упомянутую фразу и, таким образом, закрепляет его за всемогущим правителем страны. [1] Как и в «Англии в 1819 году», Шелли намеренно использует сатирические элементы, чтобы дегуманизировать правительство и отделить их от себя и читателя, который считается сочувствующим точке зрения Шелли. И снова Шелли поставила читателя в оппозицию правительству и, таким образом, включила его в «Люди Англии, наследники славы» [Строка 147], к которым обращается безымянная «горничная маньяка» [Строка 86], которая исповедует политические заявления Шелли пытается передать. Эти политические заявления вращаются вокруг идеи ненасильственного сопротивления правительственному притеснению, поскольку горничная заявляет, что когда солдаты идут и атакуют тех, кто протестует, их встретят люди, которые «стоят вы спокойно и решительно». [Строка 319] Это пассивное сопротивление направлено на то, чтобы солдаты подвергли сомнению свою мораль и чувство справедливости.