Сочинение на тему Роль и цивилизация Мартина Хайдеггера в западном мире

Мартин Хайдеггер был одним из наиболее выдающихся философов двадцатого века, решающим в определении культурного и философского положения, населяемого западной цивилизацией, влияние которой распространилось во многих академических областях. Его первая книга «Бытие и время» 1927 года, его первая крупная публикация, сломала тенденцию западной философии, которая доминировала в мышлении со времен Декарта. Он задал тон радикально новым образцам мышления в эпоху, основанную на технологиях в обществе, и реакции на смерть Бога, как это было определено Ницше в конце прошлого века в философии. Мартин Хайдеггер также был нацистом. Хотя его активное участие в режиме ректора Фрайбургского университета длилось менее года, он был сторонником нацизма и продолжал оставаться в течение большей части своей жизни. Какие реакции это вызывает на его философию – были ли его политика и философия совпадают друг с другом, или между ними были четкие и важные различия?

Хьюго Отт в своей биографии Хайдеггера подзаголовает одну главу «Вечного пришествия», фразу, которая также, кажется, аккуратно суммирует характер того, что может быть истолковано как нацистская философия. Нацисты пытались убедить немецкое население в том, что его приход к власти положил начало совершенно другому времени и культуре в их стране. Однако всегда было ощущение, что он стоит на пороге этого фундаментального преобразования, которое должно было произойти чудесным образом, что привело к катапультированию Германии в мировом господстве, в военном отношении поддерживаемой культурой, которая была выше, чем когда-либо прежде. Вступление в правительство или, вернее, Гитлер, вступивший в должность канцлера в январе 1933 года, продиктованное буржуазными мелочами веймарского либерализма, однако, не составляло этой революции. Их консолидация власти на разных этапах между 1933 и 39 годами была лишь подготовкой к германскому возрождению, началу Второй мировой войны, а также лишь прелюдии к предстоящим фундаментальным событиям. Вторжение в Россию в поисках Ливенсраума и покорение славянских полчищ, возможно, предполагало начало новой эры, но именно здесь, конечно, нацисты поняли, что их судьба зависит от гораздо более земного проблемы военной мощи и стратегии, чем мистическое господство и культура германского народа. Поэтому в Германии сохранялась напряженность и чувство предвкушения, особенно среди фанатичных нацистских истинно верующих. Это ожидание и конфликт между пьянящей риторикой и грандиозными замыслами нацистского мировоззрения и повседневными реалиями западной политики двадцатого века отражались в философии Хайдеггера, стилистически, если не в некоторых ее основных тезисах. Стремление к аутентичности, потребность в фундаментальном онтологическом понимании мира, в конкурентной борьбе с пустыми разговорами и среднестатистической повседневностью Dasein, создают в Бытии и Времени своеобразное немецкое чувство, которое намекает на элитарность.

Хайдеггеры (и многие из более утопических нацистов) тогда рассматривали новый режим часто как катализатор рождения какой-то высшей культуры. «Вопрос в том, хотим ли мы создать духовный мир. Если мы не сможем этого сделать, то какая-то дикость или что-то другое постигнет нас, и мы как исторический народ достигнем конца ». (Из лекции, озаглавленной «Основные проблемы философии», в H. Sluga, Heideggers Crisis, Harvard University Press, 1993, стр. 3). Это, похоже, высоко цивилизованный, оптимистичный, почти ницхианский взгляд на преимущества нацизма в Германии. что, однако, было в полном противоречии с реалиями того времени. Как мог Хайдеггер, блестящий интеллектуал, говорить о новом нацистском режиме как о антитезе (возможно, по крайней мере) о «некой дикости», когда политическая суматоха того времени выражалась в массовых арестах, угнетении и расовом насилии, Partys коричневые бандиты SA с учетом законности, чтобы сеять хаос по всей стране? Хотя режим, возможно, еще не перешел к массовой бойне военных лет, дикарь был бы удачным описанием времени. Хайдеггер искал «дисциплину и образование» (там же) в режиме, характеризующемся запутанным хаосом на улицах и в правительстве, а также невежеством и наивностью в руководстве. Эти недоразумения были широко распространены; нацистский режим вызывал восхищение в Англии за его якобы жесткое лидерство и социальную сплоченность, что, конечно, было публичным лицом режима, который в частном порядке просто уничтожал старых, немощных, инвалидов, политически диссидентских и морально или расово неприятных людей, создавая иллюзию общество непринужденно с самим собой. Недостатки Хайдеггера в его оценке режима отражают утверждение Слуга о том, что «Философия и политика делают непростых собратьев. Еще во времена Платона их отношения были сложными и неспокойными, иногда близкими, но часто отстраненными, иногда знакомыми, хотя в целом управлялись взаимными подозрениями ». (Х. Слуга, Кризис Хайдеггера, издательство Harvard University Press, 1993, стр. VII). Хайдеггер считал, что его философия является идеальным дополнением нацистской политики, будучи «частным сторонником нацизма с самого его начала… он верил в свою философию». быть духовной параллелью руководству Гитлера. В 1933 году он был назначен ректором Фрайбургского университета, и он надеялся, что эта должность позволит ему претворить в жизнь свои политические и социальные взгляды. Он стал одним из главных зачинщиков нацификации немецких университетов, поощряя студентов приветствовать его, как если бы он сам был фюрером… »(Х. Отт, Мартин Хайдеггер, HarperCollins, 1993)

Хайдеггер был не одинок среди философов, однако в своей поддержке национал-социалистического дела; Слуга отмечает, что «около тридцати немецких философов вступили в нацистскую партию в 1933 году; в последующие годы к ним присоединились еще сорок человек. К 1940 году почти половина немецких философов были членами нацистской партии ». (с. 7) Хотя многие из этих философов могли быть только номинальными нацистами, то есть теми, кто вступил в партию, чтобы защитить свои средства к существованию и избежать подозрений без частной поддержки нацистских ценностей, для профессии, по крайней мере, по-прежнему значительный процент тенденция к либеральной. Хотя нет никаких оснований полагать, что все философы поддержали бы явно левую политическую позицию, особенно в Германии с ее сильным авторитарным наследием, нацизм, возможно, был изначально антиакадемическим, отрицая свободы, которыми философы должны дорожить. Это была путаница в отношении нацизма к философии, в которой Хайдеггер не смог правильно понять режим, к которому он публично выразил свое восхищение, и свое желание работать. Хотя позже он назвал свою связь с нацистами большой ошибкой, Хайдеггер считал, что «даже в 1950-х годах… несмотря на гнев нацистов и неверные идеи, национал-социализм все еще имел внутреннюю правду и величие». (Л. Ферри и А. Рено, Хайдеггер и Модерн, Университет Чикагской Прессы, 1990, стр. 55)