Риторический анализ винограда Гнева сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Риторический анализ винограда Гнева

Переход из одного места в другое иногда может быть хлопотным. Например, если вы переезжаете из дома, вам нужно упаковать движущуюся машину и, возможно, забыть упаковать свою кровать для большинства предметов первой необходимости. Глядя на сравнение между книгой и фильмом очень похоже на перемещение с места на место. Например, Форд создал фильм «Гроздья гнева», который он забыл добавить в начало книги, в котором описываются обстановка и окружающая среда книги. Далее, все интерпретируют все по-разному, так как риторический взгляд Форда на книгу может сильно отличаться от риторического взгляда автора книги Джона Стейнбека. Лично я считаю, что фильм «Гроздья гнева» был лучше, чем книга, из-за ролей, которые он сыграл между мужчинами и женщинами, и из-за постановки «Пыльной чаши». Но для того, чтобы принять окончательное решение, необходимо проанализировать следующие части: риторическое значение романа, сходство и различие между романом и фильмом, а затем решение лучшего из двух. Во-первых, необходимо рассмотреть риторическое значение романа. Книга продемонстрировала большую значимость семейных ценностей.

Семейные ценности – это типичная семья, в которой мама готовит пищу и помогает кормить и поддерживать семью, бабушки и дедушки обеспечивают мудрость и руководство, дети обеспечивают смех и радость для молодого поколения, а папа поддерживает семью, следя за тем, чтобы с семьей ничего не случилось и обеспечить безопасность для всех. Это точно так же, как Стейнбек создал семью Джоад. Семья Джоад состоит из Тома Джоада, поддерживающего, но ищущего проблемы семьи, Ма Джоада, смотрителя и объединителя семьи, Па Джоада, фермера-арендатора, который полон решимости найти работу и поддержку семьи, дедушки Джоада, который имеет тесную связь с семьей. ферма и глубоко опечален, когда семья должна переехать, бабушка Джоад, которая всегда стремилась увидеть Калифорнию в ее прекрасном штате, и, наконец, Уинфилд Джоад, который является молодым из семьи и Ма Джоад, постоянно беспокоится о его благополучии и взрослении на стабильной ферме. Например, Па Джоад восклицает: «Это свободная страна. В Калифорнии они получили высокую заработную плату. »(СН 12).

Эта цитата показывает чувство семейной ценности в семье Джоадов, потому что Па обычно поддерживает и возлагает большие надежды на благополучие семьи. Далее Стейнбек очень четко и заботливо показывает роль мужчин и женщин в книге. Во-первых, Стейнбек создает Ма Джоада в качестве главного смотрителя семьи. Создавая эту роль Ма, Стейнбек использует взгляд на межличностные отношения в «Чаше пыли», чтобы создать ее как женщину в 1930-х годах. Он дает читателю знания и дает представление о том, как женщины действовали в 30-летнем возрасте. Он также показал, что роль женщин заключается в обеспечении продовольствием, оказании психологической поддержки семье и заботе о всех. Но мужская роль была совсем другой. Стейнбек демонстрирует роль мужчин в Томе Джоаде. Том всегда ищет справедливую цену за дом и безопасное место для жизни. Он всегда создает вред, чтобы бороться за свои права в качестве фермера и найти подходящую работу фермера, чтобы поддержать семью. Он последовательно показывает свою поддержку семьи на протяжении всей книги. Наконец, самое важное риторическое значение книги – то, как Штейнбек создает обстановку. Стейнбек пишет в главе 1: «Поверхность земли покрыта коркой, тонкой твердой коркой, а небо стало бледным, поэтому земля стала бледной, розовой в красной стране и белой в серой стране. »(СН 1). Стейнбек иллюстрирует точную настройку книги дословно. Он визуально создает картину земли фермы с тонкой коркой, напоминающей сухую горячую почву полей фермы, и розовым небом, создавая прекрасную картину заката или подъема фермы. Хотя риторическая значимость романа является ключом к решению лучшего из двух, важно сравнить и сопоставить сходства различий фильма с романом.

Во-первых, в романе и фильме есть много общего. И фильм, и роман показывают межличностные отношения проповедника Джима и Тома Джоада. Как показано в фильме, Джим и Том встречаются под большим дубом сразу после освобождения Тома из государственного пенитенциарного учреждения МакАлестер. Эта сцена происходит в четвертой главе книги и в начале фильма. Это действительно показывает тему, что время меняет людей и их взгляды. Например, как Джим был проповедником в церкви Тома, когда он был маленьким мальчиком и теперь не верит в концепцию религии. Кроме того, и фильм, и роман иллюстрируют, что у Тома есть парень, который только что вышел из тюрьмы и полон решимости обеспечить себя и вскоре свою семью и взглянуть на мир немного иначе после своих лет в тюрьме. Далее, и фильм, и книга отлично справляются с задачей представления фермеров и их семей, борющихся в эти трудные времена. Глава 9 книги и сцена 13 наглядно демонстрируют борьбу семей. Большинство фермеров вынуждены закладывать большую часть своих вещей, потому что им просто нужны деньги, и у них недостаточно места, чтобы путешествовать с ними. У всех фермеров нет другого выбора, кроме как принять брокеров, которые выплачивают чрезвычайно низкую заработную плату, потому что они сосредоточены на поддержке структуры своей семьи. Кроме того, существуют некоторые важные различия между романом и книгой. Фильм начинается со сцены 1, когда Том идет по обочине дороги, застекленной на полях фермы, и это сильно отличается от начала книги, где он устанавливает настройки. То, что Том идет по дороге в фильме, я думаю, создает фильм. Он показывает аудитории настройки и состояние фермы. Это дает зрителям представление о значении персонажа, помещенном в Тома во время фильма.

Кроме того, присутствие Тома в начале фильма показывает важность мужчин в фермерской жизни. Затем книга открывается главой 1, в которой описывается обстановка книги и дается зрителям мысленное представление о том, где будет происходить история, а в фильме это вовсе не показано. Я считаю, что главу очень важно добавить в сюжетную линию. Эта глава устанавливает целую книгу для аудитории. Например, эта цитата из книги отображает некоторые настройки: «В середине той ночи ветер прошел и оставил землю спокойной. Запыленный воздух приглушил звук более полно, чем туман. ”(CH 1) Это действительно включает в себя значение земли и грубый ущерб, который ветер и сухая почва могут нанести семейным условиям жизни. Хотя сходства и различия в романе и фильме важны, наиболее существенная часть заключается в том, какие из них оказывают большее влияние на людей. Я считаю, что фильм лучше, чем книга. Я думаю это из-за визуального эффекта фильма. Я визуальный человек, поэтому фильм связан со мной. Фильм показал отличные эмоции всех людей. Было очень ясно отношение Ма Джоада после сцены 12, когда бабушка умирает. Ма сыт по горло всем и просто хочет дом для семьи и хочет, чтобы все были в безопасности и были счастливы. Затем фильм действительно захватывает аудиторию с сеттингом. Обстановка действительно связана со мной, потому что это основа каждой истории. Я думал, что Форд проделал отличную работу, демонстрируя поля и показывая, как ветер настиг землю. Кроме того, мне нравится пыльная среда и акцент на автомобилях, которые показал Ford. Он много показал ценность автомобилей в их обществе.

Машины были как строительные блоки для их жизни. Семья Джоад никогда не процветала бы, если бы машина не доставляла их на каждую ферму в поисках работы и устойчивого жилья. Затем, речь в фильме Тома «Я буду там» приводит в действие послание фильма (SC 23). Он заявляет, что ему нужно уйти, чтобы обеспечить свою семью безопасностью. Он говорит, что он будет там в духе везде, где путешествует семья. Наконец, я чувствую ценность риторики в том, что фильм был лучше, чем книга, потому что он изображает эмоции персонажей, основные потребности сюжета, ценность автомобилей во время пылесборника и, наконец, дух и страсть Тома. показывает для своей семьи на протяжении всей книги. В заключение фильм лучше, чем книга. Я решил эту претензию, проанализировав риторический анализ романа, сходства и различия романа и фильма, а также риторическое объяснение того, как фильм лучше романа.

Итак, зачем смотреть фильм, который можно спросить, просто потому, что он лучше всего описывает воздействие мусорного бака на фермеров и связь этих семей в эти трудные времена. Сравнение книги и фильма – это ключ к эффектам и взглядам людей. Этот анализ и показывает нам, почему что-то сказано или почему это важно в определенной части сцены. Наконец, анализ романа «Гроздья гнева» и фильма показывает важность отношений между персонажами, обстановки и ценности предметов в обществе.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.