Сочинение на тему Раскольников намеревался убить в преступлении и наказании?

Раскольников обвиняет его в убийстве ломбарда в том, что он был психологически вынужден сделать это, еще раз обвиняя его собственное окружение и дом в том, что он его взволновал. Эта нарушенная психика также сделала его завистливым; он завидует не только богатству ломбарда, но и тому факту, что Раскольников чувствовал, что он «не может поместить себя в мистическую структуру внутренних отношений человека и какой-то сущности вне себя – следовательно, его личность была разделена». (Сантанджело 1). Даже его имя «Раскол» означает «раскол» на русском языке. Из-за того, что Раскольников – лицемер, он становится все более растерянным, параноидальным и безумным. Его оправдание не было тем, на которое он подписался. Он не думал о своем собственном ясном уме, а скорее, его действия были «исполнены мастерски и хитроумно, а направление… ненормально… как сон» (Достоевский, 197). Это приводит к тому, что Раскольников эффективно уничтожает себя. «Наказание» в названии не его возможный арест, а скорее его страдание и жалость. Раскольников никогда не был разумным человеком, как ошибаются многие критики. Он «тяжело ранен психологически, подвергая себя крайнему индивидуализму и последующему слабоумию» (Увамсоба 146).

В то время, когда были написаны «Преступление и наказание», марксизм распространялся по всему русскому языку, становясь усыновленным и неправильно понятым многими восприимчивыми людьми, считавшими, что идеальное общество Маркса на самом деле было призывом уничтожить высший класс, чтобы искупить себя смиренную. Таким образом, действия Раскольникова – это действия искаженной интерпретации марксизма, искаженной его собственным психозом. Раскольников признается Соне, что его убивает вина, а также паранойя Свидригайлова и подозреваемого Порфирия. (Увамсоба 144). Несмотря на это, «даже в тюрьме… Раскольников все еще твердо придерживается идеи, что убийство оправдано. И все же все его существо, согласно Альфреду Бему, всю его моральную природу сотрясает именно моральный аспект убийства »(Бем 1). Он зашел так далеко в кроличью нору, что совершенно отказался бежать. Это перекликается и даже отражает судьбу России. Россия переживала почти экзистенциальный кризис, похожий на кризис Раскольникова, и казалось, что марксизм был ответом. На самом деле искривленные умы коммунистических лидеров, которых мы знаем, таких как Сталин, вызвали падение русских. Достоевский знал, о чем писал, когда писал Раскольникова в «Преступлении и наказании». Он не просто сумасшедший, он олицетворяет страхи Достоевского перед Россией.

Раскольников по-прежнему увлекательный персонаж, в который можно погрузиться, и он намного сложнее, чем просто заменитель автора. Как уточнила Дайан Тельген, Раскольников «шизофреник… социально замкнут, замкнут, одинок и, по-видимому, не способен… формировать… социальные отношения» (Тельген 1). Единственные два персонажа, с которыми он действительно имеет отношения, это его сестра и Соня, оба противоположного пола. Можно сделать вывод, что он не может связаться со своим полом. Даже вокруг своего предполагаемого лучшего друга Разумихина он не чувствует себя непринужденно. Разумихин – это фольга для Раскольникова, он общителен и дружелюбен, а Раскольников замкнут и ненавистен. Он заканчивает тем, что завоевывает любовь сестры Раскольникова, в то время как она исчезает из его рассказа, поскольку он наклоняется к Соне. Соня также действует как фольга на Раскольникова, будучи добрым и религиозным. Раскольников становится настолько отчаянным из-за принадлежности к себе после своего преступления, что он сбрасывает с себя фасад марксизма и нигилизма, чтобы принять ее и, что более важно, Бога. Раскольников, отдающий иррациональным религиозным обычаям, противоречит тому факту, что он провел большую часть романа, пытаясь понять, насколько он разумен для своего существа (Гиб. 1). Жертва слаборазвитого менталитета и чувства принадлежности, Раскольников, наконец, прекращает истерику своего детского характера и находит место в этом мире, которое он так ненавидел.

Раскольников – фольга Достоевского перед радикальными движениями, которые преследуют Россию. В этот период каждый аспект российского общества подвергался сомнению рационалистами, марксистами и нигилистами-революционерами. Федор Достоевский «намеревался показать, насколько деструктивными [эти политические идеалы] были… для человечества», создав в учебнике определение того, как эти идеалы, проявленные в хрупком и разбитом уме, ведут только к страданиям и жалости. Раскольниковым мотивом в экспозиции является доказательство того, что «он вне добра и зла,« сверхчеловека »,« воля к власти »которого была частью этого« Антихриста »» (Fiddick 1). Это отражает идеи нигилизма, особенно те, о которых говорил знаменитый философ Фридрих Ницше. Идея «Ubermensch», «сверхчеловека», верховного человека, предназначена для того, чтобы рассматриваться в качестве окончательного и доброжелательного учителя для человечества, но Раскольников истолковывает ее как добровольный титул превосходства. Достоевский пытается сказать, что «следование теории« сверхчеловека »ведет к смерти, разрушению, хаосу и страданиям» (Тельген 78). В то время как Раскольников физически не умирает, его душа и дух убиты его собственной измученной психикой, заставляя его уничтожать других, скручиваясь в состоянии хаоса и навязанных им страданий. «Раскольников… реагирует в ужасе на свое собственное преступление», показывая, что эти псевдомарксисты и нигилисты даже не готовы противостоять собственной философии (Тельген 78). У него не хватает смелости, чтобы увидеть эффект своего дела, его собственные идеологии, которые он так усердно проповедовал, воплощались в плоть и кровь. Когда Раскольников превращается в Петровича, Петрович приветствует тот факт, что Раскольников считает «все влечение к жизни» ничем и говорит, что он «аскет, монах, отшельник!» с «книгой, ручкой за [ухом], научным исследованием», продолжая говорить, что «в наши дни есть очень много нигилистов… и на самом деле это не удивительно», и, наконец, прямо спрашивает Раскольникова, если он нигилист (Достоевский, 538). Раскольников отвечает пробормотавшим «Н-нет…», он понял, что его определение нигилизма неверно, что все его предыдущие убеждения, которые он придерживался так сильно, были ничтожны, что он никогда не станет великой наполеоновской фигурой, которую он так сильно стремился быть. (Достоевский, 538). Раскольникова также спрашивает Петрович, верит ли он в Новый Иерусалим. Положительный ответ Раскольникова важен в силу того факта, что «Новый Иерусалим, который он имеет в виду, является его утопическим извращением, и должен строиться на основе преступлений, индивидуального самоутверждения и преступления (Гибан 1)».

Достоевский, однако, не был пессимистом, и он заканчивает тяжелое положение Раскольникова на счастливой (и сочной) ноте. По словам Дайан Тельген, Раскольников считал, что христианство было «истинным видением человеческого места в мире», поэтому его вполне устраивает Раскольников (Тельген 78). Запертый в тюрьме, запертый в собственной душе, он, в конце концов, вызревает от взрослой тоски и с помощью Сони искупается христианством. Подобно тому, как Раскольников заставил Соню прочитать ему историю Лазаря, он претерпел свое собственное «воскресение … новая жизнь» под Го …