Сочинение на тему Простое изучение Чосером характера ученого

В начале Общего пролога Чосера к Кентерберийским рассказам рассказчик проясняет, как его знакомые паломники должны быть представлены: «Я думаю, что это соответствует переосно» / «Расскажу вам все условия» / «Эхема», как казалось я / и кем они были и в какой степени / и в каком массиве они были »(37-41). В этом заявлении рассказчик стирает различие между наблюдениями за внешними проявлениями паломников и оценками их личного характера, стратегией двусмысленности, которая используется во всех портретах. Изучение этой стратегии особенно показательно, когда ее применяют к портрету рассказчика Клерка, чье изможденное появление символизирует его жертвенный образ жизни в науке, но чей истинный характер не столь благороден. Женившись на физическом и внутреннем аспектах Клерка, рассказчик может выразить критику Клерка и самой науки, которые тонко замаскированы в том, что на первый взгляд кажется комплиментом.

Во-первых, рассказчик подразумевает, что выбранный Клерком образ жизни бедности не настолько благороден, как это может показаться внешне. Рассказчик пишет: «Но все, что он мог бы из своего freendes hente, / На книгах и на lerning он он потратил, / И bisily Ган для молитвы души / Хема, который дает ему в scoleye» (301-4). Хотя пожертвование всеми своими деньгами ради поиска знаний может поначалу показаться совершенно благородным образом жизни, читатель помнит, что его решение затронуло не только Клерка. На протяжении всего общего пролога персонажи исследуются через их отношения с животными-компаньонами, и поведение клерка оказывается нечувствительным, потому что это приводит к пренебрежению благосостоянием его собственной лошади: «Как Лина была его лошадью, так и граблями», портрет началось (289). Кроме того, сам клерк описывается как страдающий физически: «И я был совершенно не толстый, я берусь на себя, но выглядел благодетельно и трезво» (290-1). Очевидно, что научная жизнь клерка не так почетна, как может показаться на первый взгляд.

Рассказчик также показывает, что одержимость клерка учебой стала даже препятствием для практики самой науки. На полпути портрета рассказчик замечает: «Но, может быть, он был философом / если бы он только немного золота в кофре» (299-300). Это утверждение немного удивляет читателя, особенно потому, что на данный момент мы уже знаем, что клерк изучает философию, и мы уже знаем, что он беден. Однако это утверждение сформулировано так, чтобы заставить читателя понять, что отсутствие у Клерка денежных сбережений несовместимо с его деятельностью как философа. Это несоответствие может быть разрешено путем признания того, что рассказчик ссылается на титул «философ», ссылаясь на предполагаемое мастерство клерка в «логике» (288). Таким образом, рассказчик подразумевает, что Клерк настолько одержим своим изучением философии, что потерял здравый смысл наращивать сбережения для своего собственного благосостояния. Фактически, рассказчик представляет научную жизнь клерка скорее как барьер для будущих достижений, чем как достойное стремление. «Фул Тредбар был его вежливой вежливостью, / потому что он не получил от него никакой выгоды, / Не было так мирски, чтобы иметь должность», – пишет рассказчик (292-4). В этом заявлении рассказчик подразумевает, что клерк мог бы претендовать на какую-то положительную оплачиваемую должность, если бы у него был необходимый мирский опыт, и что такая позиция предоставила бы клерку более представительный вид. При ближайшем рассмотрении кажется, что одержимость Клерка учебой и учебной жизнью мешает его успеху как личности.

Наконец, рассказчик показывает, что даже предполагаемый идеализм Клерка иллюзорен, в характеристике, которая на первый взгляд кажется абсолютно позитивной. «Потому что он был внимателен к своим постелям, – рассказывает рассказчик, – двадцать книг, одетых в блак или тростник, / об Аристотеле и его философии / о том, что он богат, или фитель, или гей-сотри» (295-298). На первый взгляд, это наблюдение кажется бесспорным комплиментом, как если бы рассказчик восхищался преданностью Клерка знанию о материальных ценностях. Тем не менее, этот вывод не представляется столь обоснованным, когда кто-то рассматривает сравнение более внимательно. Вместо того, чтобы утверждать, что Клерк предпочитает книги, а не предметы, которые представляют собой исключительно расточительность или тщеславие, рассказчик приводит в качестве примеров музыкальные инструменты, значительно уменьшая степень комплимента. Кроме того, рассказчик делает акцент на внешнем виде книг, отмечая большое количество и цвет переплета. Эти детали создают впечатление, будто желание Клерка получить книги и знания было не более чем заменой одного вида материального желания другим и не более идеалистическим, чем увлечение прекрасной одеждой или музыкальными инструментами.