Сочинение на тему Преимущества и недостатки федерализма и различия между федеральной системой правления и другими системами правления

Формальные полномочия – это полномочия назначать отдельных лиц для управления государственными органами, для подготовки государственных бюджетов, что позволяет им направлять средства туда, где они хотят, или использовать средства в качестве способа заставить законодателей голосовать своим путем, наложить вето, что заставляет законодателей проявлять большую готовность работать с губернатором, если они чувствуют, что их законопроект имеет шанс быть отрезанным от существования, помиловать и созывать специальные заседания законодательных органов, что полезно при решении одной конкретной проблемы, и работает только в том случае, если у них уже есть план или решение решено.

Губернаторы используют свои неформальные полномочия, особенно политическое влияние, для продвижения своей законодательной повестки дня. Находясь в офисе, они являются главой партии и могут использовать это для влияния на членов своей партии. Они могут предоставлять услуги или помогать в сборе средств для законодателей. Окончательный губернатор будет более успешным, если сотрудничать с законодательным органом.

Кратко обсудите роль губернаторов и генеральных прокуроров штатов и как эти роли изменились. Почему эти должности приобрели политическое значение и власть

Губернаторы становятся все более политически мобильными; им приходится иметь дело с региональными проблемами поверх некоторых государственных проблем, и даже с международными. Роль губернаторов и генеральных прокуроров изменилась из-за этого, и они должны играть более активную роль в правительстве штата. Каждый офис раньше воспринимался как шутка, но теперь, когда обязанности обоих офисов возросли, его можно рассматривать как трамплин в государственной политике, и любой из них может потенциально претендовать на пост губернатора.

Обсудите сравнительный метод и его связь с изучением государственной и местной политики. Являются ли штаты хорошей единицей анализа для сравнительных исследований?

Сравнительный метод используется для изучения различий и сходств между вещами, в этом контексте правительства штатов. Он используется, чтобы выяснить, почему государства делают вещи по-разному, например, сколько они дают государственным образовательным учреждениям или сколько они облагают налогом. Я не думаю, что штаты являются лучшими предметами для сравнительного исследования, они хороши, но вы могли бы получить более подробную информацию. Чем ниже вы идете (штаты, округа, города), тем более точную информацию вы можете получить. Если вы проведете широкое исследование нескольких городов в округе и сделаете то же самое для остальных округов в штате, вы получите лучшее представление о том, почему мышление работает так же, как в штате, и как они отличаются от штата к штату.

Обсудите важность политической культуры. Сравните и сопоставьте три основные категории политической культуры.

Политическая культура дает нам базовое представление о том, на что похоже политическое государство. Это говорит нам о вероятности того, что человек проголосует, какова его политика и как они управляют своим правительством. Существует три различных типа политической культуры: моралистическая, индивидуалистическая и традиционалистская. Моралистические государства, как правило, на севере, и люди имеют родословную, которая происходит из Скандинавии. Индивидуалистические государства вообще на северо-востоке. Традиционные государства находятся на Юге, и их правительства придерживаются принципа «невмешательства» в управление.

Моралистские государства имеют тенденцию ценить сообщество по сравнению с индивидуумом, правительство – это позитивная сила, и в политике больше участвует самодеятельность. Индивидуалистические государства гораздо более утилитарны, правительство рассматривается как средство, приносящее пользу человеку, а грязная политика гораздо более приемлема. Традиционные государства являются иерархическими, правительство рассматривается как средство сохранения иерархии, а правительство ограничено.

Я считаю, что традиционалистские и моралистические государства кажутся самыми далекими друг от друга. Моралистический – за политическое участие, а традиционный – против; моралистический поиск пользы сообщества, в то время как традиционалистский направлен больше на человека; Моралисты положительно относятся к правительству, а традиционалисты уничтожили бы все правительства, если бы могли. Индивидуалистические государства оказываются между моралистическими и традиционалистскими государствами, и гораздо более циничны, когда дело доходит до политики.

Объясните, почему вы думаете, что судья Верховного суда США Луис Брандейс однажды назвал штаты “лабораториями демократии”.

Потому что они новаторы политики. Возьмем, к примеру, Колорадо и Вашингтон, которые легализуют марихуану. Мы бы никогда не увидели, что это произойдет на национальном уровне, если бы не было доказано, что это работает в первую очередь У штатов есть возможность экспериментировать с разными законами гораздо проще, чем с федеральным правительством. Гораздо проще принять спорный законопроект в штате, чем на федеральном уровне. С другой стороны есть Аризона и все сумасшедшие счета, которые они выдвинули. В конечном счете, в штатах люди имеют большее право голоса в том, что происходит, что превращается в закон, и в этом они являются «более чистой» формой демократии, позволяющей ей быть более экспериментальной.

Объясните деволюцию в том, что касается государственной политики в правительствах штатов.

Деволюция – это идея о том, что из-за бездействия федерального правительства, в частности конгресса, штаты стали играть более важную роль в принятии политических решений. Государства взяли на себя гораздо больше ответственности, чем в прошлом, и используют это для реализации политики, которой они не могли в прошлом. Это позволяет государствам стать вышеупомянутыми «лабораториями демократии»; с ростом власти на уровне штата будет происходить более широкий спектр государственной политики от штата к штату, такой как легализация марихуаны или легализация однополых браков. Ни у одного из них никогда не было бы шанса на национальном уровне, но из-за штатов и полномочий, предоставленных им федеральными властями, они произошли, и мы будем продолжать видеть эти два вопроса, а также многие другие .