Концепция термина "государственность" сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Правительственность была придумана Мишелем Фуко в его серии лекций 1978–1979 годов в Коллеж де Франс под названием «Безопасность, территория и население». Сочетание «правительство» и «рациональность» (Келли), термин «государственность», определяет, каким образом правительство и его руководящие идеологии рассредоточиваются в популяции и проявляются в субъекте гражданина, который своим поведением управляет сами в соответствии с ожиданиями, созданными идеологией руководящего института. Другими словами, государственность берет понятие правительства или «осуществления организованной политической власти нацией или государством» и по существу «расширяется, чтобы включать активное согласие и готовность людей участвовать в их собственном управлении» (Huff, 2013 ).

Правительственность не следует путать с «правлением», а с «формированием» субъектов (Brown, 2003, n. 1, p. 142), как с субъективизацией народов создавать индивидуумов, которые подписываются, сознательно или неосознанно, до социально-политического порядка. Субъекты не вынуждены вести себя и мыслить определенным образом с помощью принудительных методов контроля, таких как те, которые наблюдаются в фашистских государствах. Скорее, при правительстве субъекты соглашаются с их поведением, чувствуя, что они являются добровольными участниками социального порядка, несмотря на то, что находятся под подсознательным контролем определенной политической рациональности. Как упоминалось ранее, государственность объединяет «правительство» и «менталитет» в одно слово. Однако французское определение «управлять» – гувернер – имеет различные коннотации, на которые стоит обратить внимание, поскольку они увеличивают обширность и сложность самого термина и позволяют нам лучше понять собственное понимание Фуко о государственности. Д-р Бал Сохи-Булли, профессор права в Университете Квинс в Белфасте, объясняет многозначные значения «gouvener»:… он может иметь материальный и физический смысл «руководить или двигаться вперед» или «оказывать поддержку». Он может иметь моральное значение «вести кого-то» в духовном смысле или, косвенно, «навязать режим» (возможно, пациенту) или находиться в отношениях командования и контроля. (Сохи-Булли, 2014)

Материальные значения ясно определяют, что и как делает правительство. Это определение согласуется с одним из основных навязываний неолиберализма: в неолиберальных режимах, таких как Соединенные Штаты, где неолиберализм функционирует как способ управления, политическая рациональность или «менталитетный» аспект правительственности, навязывает линейную временность, в которой Целью индивидуального и коллективного гражданина-субъекта является прогресс, движение к «хорошей жизни» экономическими средствами. Моральный смысл затрагивает влияние государственности на практике, то есть способ, которым правительство разрабатывает нормы поведения. Государственность формирует способ поведения гражданина-субъекта в обществе в соответствии с менталитетом властных режимов. Они руководствуются «морализацией последствий свободы свободой неолиберализма» (Brown, 2003, pg 44), которая определяется такими вещами, как системы образования, уголовное право и бизнес-культура. Третий аспект перевода Сохи-Булли – «навязать режим» – подчеркивает режим, в соответствии с которым неолиберальный гражданин ведет себя, режим, представляющий собой прогресс, основанный на личных интересах, и, следовательно, иллюзию «ценности» в общество.

Государственность используется в социальных науках для изучения структур власти и «анализа государства, либерализма и индивидуальной субъективности» (Гамильтон, 2018, стр. 371). В настоящее время он часто используется для объяснения распространения неолиберализма в западных обществах, особенно в Соединенных Штатах, в областях политологии / экономики и исследований неравенства (гендерные и женские исследования, афроамериканские исследования, этнические исследования, исследования ЛГБТК). , так далее.). Неолиберализм понимается, с точки зрения Фуко и его современников, как форма государственного управления, которое принимает рациональность свободного рынка и вытесняет его в неполитические институты и индивидуальные собственные ожидания, которые, следовательно, проявляются как мысли и поведение. Неолиберальная государственность создает субъектов самоуправления, которые своим собственным поведением активно поддерживают неолиберальную традицию и постоянно укрепляют ее посредством своих рыночных действий. Те, кто подвергается неолиберальной государственности, становятся «гомоэкономиками» или субъектами, «настроенными на рыночные метрики» (Brown, 2015, pp. 176-7). Это осуществляется с помощью неполитических функций, в частности, образования и полицейской деятельности, которые касаются феминистской теории. Знание занимает центральное место в функционировании неолиберальной государственности, поскольку человек формируется в идеальный неолиберальный субъект посредством усиления неолиберальной идеологии.

Американская система образования работает, чтобы создать неолиберальный предмет соответственно. Благодаря неолиберальной государственности государственное образование стало фабрикой, производящей неолиберальный предмет. Вместо гуманитарного образования, которое создает демократически осведомленных граждан с возможностью антагонистического мышления о структурах власти и неравенстве, государственные школы и университеты альтернативно выбирают образование, которое больше похоже на профессиональную подготовку. Американские общественные институты прививают студентам важность «практичности», в стремлении к «приумножению капитала», а не к обучению ради интеллектуального развития. Они делают это, выделяя большинство средств профессиональным специальностям и наукам, которые считаются более ценными, чем гуманитарные науки, из-за их более высокого потенциала заработка (Brown, 2015). Понимание Брауном защиты и отрицания либеральных искусств имеет много важных моментов в отношении того, как этот явный эффект неолиберальной государственности наносит ущерб политическим структурам, и, в частности, маргинальным структурам в Соединенных Штатах. Браун отмечает, как «движение за гражданские права, феминизм, противостояние неравенству и идеологии холодной войны, а также взрыв других культурных, художественных и гражданских практик, основанных на справедливости», возникло из того, что она называет «золотым веком для высшего общества». образование »(Браун, 2015, стр. 180 и 188).

Без обширного гуманитарного образования субъект превращается в предпринимателя и потребителя, которые поддерживают жизнь капитализма и неолиберализма и, по сути, поддерживают глубоко укоренившиеся гендерные, сексуальные и расовые неравенства, которые являются неотъемлемой частью к нынешней структуре государства. Таким образом, изучая феминистскую теорию, мы должны рассматривать государственность как средство увековечивания продолжающегося подчинения женщин, цветных людей и тех, кто не соответствует или не попадает в категорию «достойных» в сфере неолиберализма. Как наше образование Система полицейской культуры Соединенных Штатов действует в качестве способа государственного управления в том смысле, что наши правоохранительные органы наблюдают за одними и защищают других, в значительной степени способствуя созданию неолиберальных субъектов, одновременно усиливая расистское и гендерное неравенство. Полиция разбитых окон, строгий стиль полицейской деятельности, используемый в Соединенных Штатах, создала, как сказала судья Верховного суда Сандра Сотомайор, «субъект (ы) карцерального состояния, ожидающего каталогизации» (Heatherton, 2018, 183).

По словам Кристины Хизертон, при постоянном контроле над лицами, предположительно «беспорядочными», полицейские начинают действовать в соответствии с нормами государства из-за страха. Даже тогда эти «неизбежно нарушаемые» субъекты по-прежнему подвергаются насилию со стороны государства исключительно из-за их физического состояния или уровня бедности. В таких постоянных злоупотреблениях на макрофизическом уровне неизбежно нарушаемые как группа, в дальнейшем подавляются и вынуждены соответствовать социальному порядку. Постоянная угроза государственного насилия приводит к формированию субъекта с обеих сторон: нарушенные подвергаются дальнейшему подавлению независимо от того, какой статус делает их неизбежно нарушаемыми (например, раса, пол, сексуальная ориентация, социально-экономический статус), в то время как те, кто находятся под защитой, формируют видение себя как «достойные» субъекты порядка и превосходства из-за их расы, пола, профессии и социально-экономического статуса (Heatherton, 2018).

Таким образом, не только применение политик «разбитых окон», когда оно используется в качестве аппарата государственного управления, создает различные и спорные группы субъектов и усугубляет неравенство, но и этот метод «секьюритизации» дополнительно рассеивает рыночные нормы поведения, предписанные неолиберальным субъектам, тем самым действуя в качестве способа продолжения неолиберального порядка посредством самоконтроля, который также понимается как самоуправление. Хизертон заявляет, что как «феминистки, противостоящие неолиберальному государству», мы должны рассматривать «условия, разрешающие эти события» в разрешенном государством насилии и ухудшающемся неравенстве (Heatherton, 2018, стр. 169). Условие, о котором она говорит, – это неолиберальная государственность, которая распространяет способ существования, который поддерживает и углубляет расизм, сексизм, элитарность и транс и гомофобию. Таким образом, при изучении феминистской теории и проблем современного общества государственность в конечном итоге помогает проанализировать пути, которыми от уровня индивидуального субъекта до высшего государственного учреждения неолиберальная рациональность распространяется по всему обществу и остается все более распространенной и всепоглощающей идеологией. .

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.