Предвестник Тома Джоада: подход Джона Стейнбека к документальному репортажу в «Цыганах урожая» сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Предвестник Тома Джоада: подход Джона Стейнбека к документальному репортажу в «Цыганах урожая»

Спустя почти шестьдесят лет после того, как Джон Стейнбек положил перо на бумагу и написал серию новостных статей в Сан-Франциско, которые впоследствии вдохновили знаменитого певца-автора песен из Freehold «Гроздья гнева», Нью-Джерси написал прекрасную трагическую песню о муках бедность и социальная несправедливость в современной Америке. Альбом Брюса Спрингстина 1995 года и заглавный трек «Призрак Тома Джоада» совпал с собственной документальной миссией Стейнбека и озвучил общество, переживающее то, что Rolling Stone назвал «жалобными горькими прозрениями», которые напоминали «чувствительность эпохи депрессии» Вуди Гатри. Журнал резюмировал указ Спрингстина следующим образом: «Это время для причитаний, для измерения того, сколько американского обещания было нарушено или заброшено, а какое наше будущее преображено в картину гибели. Это безжалостные времена ».

Джон Стейнбек исследовал этот разрыв с американским обещанием написать «Цыгане урожая», серию статей, опубликованных в новостях Сан-Франциско за одну неделю в октябре 1936 года. Редактор газеты Джордж Уэст нанял Стейнбека, чтобы вести хронику трудности трудящихся-мигрантов в сельской Калифорнии – и не было недостатка материалов. С 1935 по 1938 год примерно 400 000 Оки из Оклахомы, Техаса, Арканзаса, Миссури и других штатов Нижних равнин прибыли в Калифорнию, отчаянно желая улучшить жизнь (Wollenberg 11). Изгнанные из своих домов из-за бедности, выкупа земель и засухи, многие из трудящихся-мигрантов столкнулись с еще большей нищетой, а также угнетением на полях Калифорнии. Работать над решением некоторых из их проблем был Том Коллинз, менеджер федерального трудового лагеря для мигрантов в центральной Калифорнии. Коллинз рассматривал серию Стейнбека как бесценную возможность добиться благоприятной рекламы для Администрации по переселению. Штейнбек считал Коллинза знающим и искусным источником для своих исследований, «гранью писательской мельницы» (Wollenberg 9).

И вот двое мужчин совершили поездку по сельским долинам Калифорнии в старом пекарне, останавливаясь на фермах и в поселках на окраине рва, чтобы взять интервью у Оки в среде их обездоленной среды. Стейнбек погрузился в жизнь трудящихся-мигрантов, обращая пристальное внимание на мельчайшие подробности, свидетельствующие об их жестоком положении. Он просматривал отчеты о жизни мигрантов и стал ловким в понимании как формальной политики, так и неписаных кодексов, которые регулировали жизнь трудящихся-мигрантов. В своем вступлении к «Цыганам урожая» Чарльз Волленберг подтвердил важность таких документов для действительности и реализма, которые отражены в работах Стейнбека: «Отчеты, которые включали социальные и культурные наблюдения за жизнью мигрантов и отдельные анекдоты, иногда рассказываемые в Оки диалект, были неординарные документы »(Wollenberg 9). Первичные источники имели решающее значение для основной миссии Штейнбека: восстановить достоинство трудящихся-мигрантов в Калифорнии, рассматривая их как отдельных и суверенных американцев. Аргумент Штейнбека о демократизации труда мигрантов был подкреплен фактическими и неподтвержденными фактами, субъективной экстраполяцией и владением языком, которые позволили ему колебаться между простыми конкретными утверждениями и изящной литературной прозой.

В статьях этого цикла калифорнийские «новые цыгане» были представлены как обедневшее и угнетенное население трудолюбивых американцев. Явная цель Стейнбека была почти такой же плюралистической, как и индивидуальная жизнь, которой он следовал. Он стремился узнать, кто такие рабочие-мигранты и как они живут. Он также хотел изучить их уровень жизни и раскрыть их проблемы, а именно: «что делается для них и для них» посредством действий деспотичных землевладельцев и федерального правительства, соответственно. Таким образом, проект Штейнбека потребовал основания для богатых и исчерпывающих доказательств, на которых можно было бы строить более смелые суждения и более широкие утверждения о правах трудящихся-мигрантов. Он доставлен. В серии из семи частей Стейнбек освещал почти все аспекты жизни Оки. Он писал о трудностях, с которыми сталкиваются трудящиеся-мигранты в лагерях, и иерархической классовой структуре, которая существовала даже среди самых обездоленных слоев общества. Стейнбек также рассмотрел гениальные отношения между мелкими фермерами и рабочими-мигрантами и зловещий и угнетающий характер спекулятивных фермеров. Кроме того, он обсудил несколько политик и федеральных программ Нового курса в заметно благоприятном свете, вероятно, из-за своей левой политической идеологии и влияния Коллинза. В рассказах Стейнбека сочетаются стили традиционной журналистики и красиво оформленная проза, отражающая поэтический и зачастую драматический язык его романов. В последних случаях Стейнбек, возможно, понимал, что стиль, требуемый газетным СМИ, просто не мог справиться с его темой. Стейнбек блестяще лирически передал дрейфующее существование рабочих, что почти перекликалось с последними строчками романа Ф. Скотта Фицджеральда «Великий Гэтсби»: «И поэтому они лихорадочно движутся с голодом рядом с ними» (Стейнбек 25). Эти изящные линии являются жемчужинами работы Стейнбека в «Цыганах урожая».

Большая часть описаний Штейнбека о трудящихся-мигрантах была сосредоточена на трудностях, присущих «дрейфующей» сущности их труда; однако он также идентифицировал внутреннее царство как одинаково – если не более серьезно – разрушительное. Среднестатистический трудящийся-мигрант зарабатывал около 300 долларов в год, который затем использовался для «кормления, одевания и транспортировки целых семей» (Steinbeck 49). В своих рассказах о неадекватном жилье, проблемах со здоровьем, недоедании и детской смертности Стейнбек изобразил мрачную сцену, в которой мерзости, имевшие место на полях, не могли быть изолированы от дома. Стейнбек часто использовал небольшие, но важные сведения о трудящихся-мигрантах и ​​их семьях, чтобы продемонстрировать, как их неудачное положение проникло почти во все сферы их жизни. В одном случае он описал, как семья из четырех человек устроилась как головоломка, просто чтобы уместиться в кровати: «Если мать и отец спят с широко расставленными ногами, есть место для ног детей» (Штейнбек 28). Интимные описания имели решающее значение для риторики Стейнбека, поскольку его аудитория, вероятно, не разделяла его взгляды на трудящихся-мигрантов, особенно поначалу. Крайне важно, чтобы он заработал достоверность в качестве репортера, прежде чем он экстраполировал эту тему и навязал свои собственные рецепты и суждения обществу. Стейнбек завоевал доверие и вызвал сочувствие благодаря конкретным фактам и ярким описаниям, которые нельзя было легко игнорировать.

Стейнбек был в основном обеспокоен потерей достоинства, которая часто сопровождала жизнь трудящегося-мигранта, искренне полагая, что «потеря достоинства и духа привели [Оки] к своего рода нечеловеческому характеру» (Стейнбек 31). Он хотел поднять Оки от человека до человека и, в конце концов, от человека до американца. Стейнбек утверждал, что каждому трудящемуся-мигранту присуща способность быть социально ответственным гражданином в рамках демократии. Обращать внимание на тяжелое положение калифорнийских трудящихся-мигрантов было недостаточно. Стейнбек хотел копать глубже и извлечь из их душ что-то, что долгое время было подавлено роковым состоянием. «Они не мигранты по своей природе», – сказал он. «Они – цыгане в силу обстоятельств» (Стейнбек 22). По этой причине Стейнбек осудил социальные условия рабочих, но не самих рабочих. «[I] Если эти люди воруют, если есть развивающееся подозрение и ненависть к хорошо одетым, удовлетворенным людям, то не следует искать причину ни в их происхождении, ни в какой-либо тенденции к слабости их характера» (31). Стейнбек помиловал Оки и призвал своих читателей сделать то же самое.

На протяжении всей серии Стейнбек был явно в ярости и озабочен потерей достоинства среди рабочих-мигрантов: «[Слово« достоинство »] использовалось не как некое отношение к себе, а просто как реестр ответственности человека перед обществом … Мы считаем это уничтожение достоинства одним из самых прискорбных результатов жизни мигранта »(Стейнбек 39). Стейнбек утверждал, что «достоинство людей [подвергалось нападкам» спекулятивными и отсутствующими фермерами, лишившими Окис их основных человеческих и демократических прав. Мужчины, которые работали на больших фермах, были «загнаны как животные», чтобы землевладельцы могли «заставить их чувствовать себя неполноценными и неуверенными», сказал он. Эти могущественные землевладельцы правили с помощью насилия, запугивания и терроризма; «[T] он будет владельцем ранчо… это закон» (Steinbeck 35). По словам Стейнбека, эти владельцы использовали «систему терроризма, которая была бы необычной для фашистских стран мира». Зацикленность Стейнбека на угнетающем характере землевладельцев и его готовность называть их «фашистами» отражают исторический контекст, в котором он писал. К 1936 году диктаторские режимы набирали силу по всей Европе под руководством Адольфа Гитлера в Германии, Бенито Муссолини в Италии и Фердинанда Франко в Испании. Стейнбек хотел искоренить такую ​​тенденцию в Америке, и поэтому он предложил создать государственный совет по труду в сельском хозяйстве, который бы защищал право мигрантов на организацию профсоюзов. Что еще более важно, он призвал федеральные власти и власти штатов начать программу переселения Оки на небольшие семейные фермы с целью восстановления их индивидуализма и самостоятельности. Стейнбек хотел укрепить столпы демократии.

Возможно, самым разрушительным ударом для трудящихся-мигрантов была потеря ими практического суверенитета. По словам Волленберга, «мигранты из Пылевой чаши все еще считали себя независимыми фермерами и им было трудно отказаться от традиционного сельского индивидуализма» (11). И Стейнбек, и Коллинз рассматривали рабочих как «фермеров-джефферсоновцев-йоменов», которые служили примером наиболее важных арендаторов американской демократии, хотя бы в своих снах. Штейнбек нашел надежду в недавно построенном лагере Арвин, который улучшил условия труда трудящихся-мигрантов благодаря более оснащенным помещениям и более демократичной организационной структуре. Стейнбек похвалил руководство за «восстановление достоинства и порядочности, которые были выбиты мигрантами из-за их невыносимого образа жизни». Вооруженные этим вновь обретенным достоинством, люди в лагере Арвин управляли собой в рамках «простой и работоспособной демократии» (Стейнбек 39). «Результат этого ответственного самоуправления был замечательным», – сказал Стейнбек. «Есть взгляд и уверенность в себе, которые могут прийти только с восстановленным достоинством» (40-41). Для Стейнбека лагерь Арвин представлял собой реальную альтернативу крупным фермерским хозяйствам, управляемым властными землевладельцами, – альтернатива, которая позволила бы вновь проявить достоинство и демократию на полях сельской Калифорнии.

Стейнбек завершил серию призывом к оружию: «Старые методы запугивания и голодания, усовершенствованные против иностранных пионов, [применялись] против новых белых рабочих-мигрантов», и их нельзя было терпеть. Американский труд неизбежно потребует более высокого уровня жизни (56-7). Стейнбек далее утверждал, что «Оки» являются «лучшими американцами, умными, находчивыми; и, если дать шанс, социально ответственным ». Он полагал, что массы рабочих-мигрантов оказались на важном перекрестке. Рабочие могут либо восстановить свой статус высокопоставленных граждан в демократическом обществе, либо превратиться в «армию, движимую страданиями и ненавистью, чтобы взять то, что им нужно» (Steinbeck 56). Предостерегающий ультиматум Стейнбека подчеркнул основополагающий аргумент его серии, что демократия должна поддерживаться в сельской Калифорнии – и во всех местах, которые страдают от подобных бедствий. И его предупреждение было в силе. Через пять лет Соединенные Штаты вступят во Вторую мировую войну, чтобы обеспечить выживание демократии в стране и в демократических странах за рубежом.

«Цыганские жатвы» были лучшими в документальном репортаже времен Депрессии. Стейнбек перешагнул границы этической журналистики своим явным предубеждением и готовностью представить аргумент и решение на основе собранной им информации. Ортодоксальный журналист осудил бы свободы, которые Стейнбек взял на себя при написании сериала, но автор, вероятно, будет утверждать, что его намерением было не объективно сообщать о волнах мигрантов в Калифорнии в качестве равнодушного наблюдателя. Стейнбек был заинтересован в том, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Поэтому, согласно документальной форме 1930-х годов, Стейнбек использовал язык как средство социальных изменений. Его усилия и усилия бесчисленных других авторов документальных фильмов создали мощный прецедент для будущих поколений писателей и авторов песен – тот, который, вероятно, вдохновил Брюса Спрингстина 60 лет спустя.

Ожидание, когда последний будет первым, а первый последним

В картонной коробке под подземным переходом

Получил билет в один конец на землю обетованную

У тебя дырка в животе и пистолет в руке

Спать на подушке из твердого камня

Купаться в городском акведуке

Шоссе сегодня вечером живо

Но куда он направляется, все знают

Я сижу здесь, в свете костра

Жду от призрака Тома Джоада

– Брюс Спрингстин, «Призрак Тома Джоада»

Работы цитируются

Гилмор, Микал. «Призрак Тома Джоада». Катящийся камень. 11 января 1996 года. Выпуск 724/725.

Стейнбек, Джон. «Урожай цыган». Урожай цыган: на пути к гроздьям гнева. Книги расцвета: Беркли, 1988.

Волленберг, Чарльз. “Введение.” Урожай цыган: на пути к гроздьям гнева. Книги расцвета: Беркли, 1988.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.