Сочинение на тему Плюрализм захватывает религию: дискуссия

Религиозный плюрализм и сатанинский храм

Плюрализм определяется в словаре Вебстера как «условие или система, в которой сосуществуют два или более государств, групп, принципов, источников власти и т. д.», и автор из Гарварда Диана Экк подчеркивает эту идею в отношении религии в ней. две статьи «Что такое плюрализм?» и «От разнообразия к плюрализму», но действительно ли плюрализм настолько прост и достижим? Рассел Маккатчон критикует идеи Экка о плюрализме в его работе «Наши« особые обещания »как учителя: ученые, занимающиеся религией и политикой толерантности», утверждая, что ее взгляд на плюрализм смещен в зависимости от ее положения в обществе. На протяжении всего этого эссе эти противоположные точки зрения на религиозный плюрализм будут обсуждаться в связи с дискуссией о том, должна ли быть выставлена ​​статуя Бафомета перед зданием суда штата Оклахома в соответствии с просьбой сатанинского храма. Это эссе также поможет объяснить, как сатанинский Храм самоидентифицируется по сравнению с тем, как другие, более доминирующие группы маркируют их, чтобы поддержать идею Маккатчеона о том, что взгляды Эка на плюрализм проблематичны.

Эк определяет плюрализм как «энергичное взаимодействие с разнообразием». Эк считает, что плюрализм «удерживает наши глубочайшие различия, даже религиозные, не в изоляции, а в отношениях друг с другом» (Эк). Она говорит о том, что одной лишь терпимости недостаточно, как терпимость позволяет процветать невежеству. «Это слишком тонкая основа для общества, столь же религиозного и сложного, как общество Америки» (Эк). Она объясняет, как плюрализм не требует от нас оставлять свои собственные убеждения в пыли, а скорее активно взаимодействует с убеждениями других, в то же время гордо демонстрируя наши. Маккатчон считает, что плюрализм – это просто «дружеское лицо терпимости». Он считает, что Эк разделяет ее убеждения в плюрализме только с ее собственной точки зрения, которая, по его мнению, является привилегированной и контролируемой, а не «политически оппозиционной или социально маргинализированной» (Маккатчон). Маккатчон считает, что эти группы не терпимые, а терпимые, поэтому они «не устанавливают стандарты для того, что считается реальным обязательством, и не могут изменить свою ситуацию, даже если они этого хотят» (Маккатчон) .

Эк считает, что все религии, которым разрешено выступать на публичных площадях, – это религии, которые не верят в исключительность. Тем не менее, характеристики, которые, по мнению Маккатчеона, Экк потребует, чтобы религия говорила на «публичной арене», включали «уже оперирующий набором социально-политических ценностей и риторических стандартов, которые делают возможным, привлекательным, значимым и убедительным« встречаться »,« понимать ». и ценить другого таким же образом, именно в этом контексте, только с этой целью »(Маккатчон). Маккатчон критикует проект Экка, называя его «либеральным настроением», потому что он считает, что плюрализм не так прост, как Эк делает его звучащим, используя такие слова, как «открытость» и «приверженность». Маккатчон утверждает, что в соответствии со стандартами Экка для открытого участия «только довольно узкая линия обязательств партии получит доступ к этой общественной площади». Он утверждает, что Эк говорит с точки зрения привилегий, никогда не подвергаясь религиозному угнетению, что позволяет ей поверить, что религии могут объединиться так мирно. «Казалось бы, мягкие беседы о толерантности имеют в своей основе тонкую иронию: они – беседы сильных» (Маккатчон).

В Оклахоме сатанинский храм хочет, чтобы его члены услышали голоса его членов, и хочет, чтобы статуя Бафомета стояла перед зданием государственного суда. В конце концов, действительно ли США отображают плюралистические ценности, если они не позволяют никому и всем ВЕРНЫМ голосам высказывать свое мнение? Представитель Сатанинского храма Люсьен Гривз возмущен тем, что Десять заповедей отображаются перед зданием суда, когда в Соединенных Штатах существует так много других религий. Эта ситуация противоречива из-за большого процента христиан в Соединенных Штатах и ​​их веры в то, что у сатанинского Храма есть злые намерения. Для сатанинского Храма сатана является «ангелом-повстанцем, бросающим вызов самодержавной структуре и озабоченным материальным миром» (Гривз, VICE). Эта группа выступает за религиозный плюрализм в США. «Мы далеко вышли за пределы простой политической уловки и превратились в очень искреннее движение, которое стремится отделить религию от суеверий и внести позитивный вклад в наш культурный диалог» (Гривс, вице). Эта религиозная организация не должна приниматься за чистую монету, поскольку акт доброты во имя сатаны все еще является актом доброты. Если это так, то почему они и их желания подвергаются дискриминации? Маккатчон размышляет над этим вопросом в разделе «Наши особые обещания как учителя»

«Спросите, являются ли ценности, которые мотивируют цели толерантности, плюрализма и инклюзивности, такими же беспроблемными и столь же нейтральными, как некоторые коллеги думают», – заявляет Маккатчон, утверждая, что такие люди, как Экк, делают ее плюралистическую религиозную повестку дня такой реалистичной. Эк верит, что «люди любой веры или никого не могут быть самими собой, со всеми своими особенностями, участвуя в создании гражданского общества», а Маккатчон критикует ее убеждения, утверждая, что «терпимость является частью нормативного дискурса доминирования и это след продолжающегося социально-политического спора ». Версия Маккучеона о плюрализме более реалистична и, следовательно, более правильна. Он исследует «публичную площадь» Экка и заявляет, что многие религиозные группы отказались бы отделиться от него, и что те, кто согласится, уже находятся у власти, не вызывая никаких изменений в обществе. Хотя его взгляды могут быть «практичными и обыденными», Экк выглядит менее реалистичным.