Сочинение на тему Оппозиция Эдит Уортон о прошлом и будущем в эпоху невинности

Прошлое пронизывает жизнь Нью-Йоркского общества, как его изображает Эдит Уортон в «Эпохе невинности». Общество представляется консервативным институтом с чрезвычайным вниманием к ритуалам и традициям, о чем свидетельствует наше знакомство в начале романа с одним персонажем, который может объяснить даже самые сложные из семейных древов Общества, и другим, который является авторитетом в «форме». »(7–9). Таким образом, представляется, что члены Общества осознают, если не прямо, прошлое в каждом своем ритуале и традиции. Ньюлэнд Арчер, благодаря своему Гарвардскому образованию в области антропологии, постоянно ссылается на доисторический ритуал в отношении Общества: наиболее заметными являются его свадьба (153 стр.) И помолвка (59). Мотив меха и перьев, которые носят женщины, и использование таких слов, как «клан», в повествовании усиливают этот акцент на прошлом, сравнивая нынешнее общество с древним. Будущее также явно обсуждается: как автор исторического романа, Уортон болтает свои знания о будущем общества перед ними; часто персонажи обсуждают технологические инновации, о которых слышали слухи.

Эта постоянная ссылка на время вызывает вопрос о том, как эти персонажи относятся к будущему и далекому прошлому. Объекты из прошлого и размышления о будущем действительно играют большую роль в разговорах: элементы прошлого разбросаны по всему повествованию посредством метафоры и выбора слов, в то время как размышления о будущем происходят в нескольких разговорах. В то время как прошлое, кажется, имеет большее присутствие и отличается от будущего, есть два случая, когда домыслы о будущем присутствуют в той же сцене, что и значительное присутствие прошлого: в доме Патруна в Скуйтерклифф и в Музее. , Сопоставление прошлого и будущего в этих сценах поднимает вопрос о том, как переход от обсуждения прошлого к будущему влияет на настроение сцены.

Первый интересный эпизод происходит, когда Арчер посещает Эллен в Скуйтерклиффе, поместье ван дер Люйденс. Арчер встречает Эллен на дороге, и они вместе идут к каменному дому, который был построен в 1612 году первым Патруном (сноска. Патрун был владельцем поместья, предоставленного правительством Нидерландов). Там они начинают эмоциональный разговор, но прерываются неожиданным появлением Юлия Бофорта; Чтобы снять напряжение, Эллен использует замечание Бофорта, чтобы начать разговор о перспективах телефона.

Настройка этой сцены создает ощущение простоты, которого нет в Нью-Йоркском обществе; Несмотря на то, что на протяжении двух с половиной столетий эпоха дома Патруна была отделена от него, изменение в отношении, проявленное домом ван дер Люйдена по сравнению с этим домом, может также охватить тысячелетия. Каменный приземистый дом состоит из четырех комнат, сгруппированных вокруг центрального камина, в котором под железным горшком с краном стоит кровать из еще теплых углей (111, 113–4). Это сильно контрастирует с домом ван дер Люйдена:

Людям всегда говорили, что дом в Скайтерклиффе – итальянская вилла. Те, кто никогда не был в Италии, верили в это; как и некоторые из них. , , , Это было большое квадратное деревянное строение с язычковыми и рифлеными стенами, окрашенными в бледно-зеленый и белый цвета, коринфским портиком и рифлеными пилястрами между окнами. От возвышенности, на которой она стояла, ряд террас, окаймленных балюстрадами и урнами, спустился в стиле гравюры на сталь до небольшого нерегулярного озера с асфальтовым краем, нависающим над редкими плачущими хвойными деревьями. Справа и слева знаменитые газоны без сорняков, усеянные деревьями образцов (каждый из разных сортов), скатывались на длинные участки травы, покрытые сложными чугунными орнаментами; а внизу, в дупле, лежал четырехкомнатный каменный дом, который первый Патрун построил на земле, предоставленной ему в 1612 году. (110–111)

Контраст между домом, построенным в соответствии с окружающей средой, и домом, построенным, несмотря на окружающую среду, совершенно ясен. Дом в Skuytercliff построен так, чтобы выглядеть как итальянская вилла в естественной среде, но он заимствовал элементы других архитектур, и элементы природы в нем приручены в его пределах. Земля, спускающаяся из дома, является террасной, как в Италии, но эта терраса, обычно используемая на сельскохозяйственных угодьях для предотвращения эрозии, не нужна: эти террасы выровнены с урнами и балясинами, и в связи с ними не упоминается никакой зелени. Ниже озеро удерживается краем асфальта, но имеет неправильную форму, что ставит вопрос о том, является ли оно естественной частью окружающей среды, или же оно было неестественно создано для того, чтобы спровоцировать редкие деревья в его край. Дополнительные редкие деревья (по одному [каждому экземпляру)) высаживают через равные промежутки времени, усеивая знаменитую лужайку без сорняков, лужайку van der Luydens и бархатную витрину для их коллекции деревьев. Благодаря своему представлению в качестве иностранной виллы, а также словам, использовавшимся для ее описания (например, газон был изумительный), этот дом был явно построен для демонстрации. Даже газон без сорняков – посадка акров земли одним несъедобным растением и поддержание его в таком состоянии – резко контрастирует с эстетикой дома Патруна; чугунные украшения на лужайке иронично сочетают в себе обычную функциональность чугуна с идеей украшать эту псевдо-естественную обстановку.

Контраст этого дома с тем из Патруна подчеркивает роли каждого из них в отношении его среды. Дом Патруна был явно построен для функциональности. Его центральная труба, жалюзи и каменные стены сохраняют тепло, а наличие чугунного котла и крана, с помощью которых можно поднять котел, усиливает возраст дома. Единственными украшениями в доме являются блестящие латунные украшения (сноска – вероятно, латунные обозначения относятся к посуде из латуни) и тарелки из Дельфта, как функциональные, так и декоративные.

Обстановка в старинном доме оказывается тем местом, где Эллен комфортно; Позже Мэй рассказывает о чувствах Эллен к дому, говоря, что это единственный дом, который она видела в Америке, в котором она могла бы представить себя совершенно счастливой (162). Дом также является благоприятной средой для Арчера:

Он последовал за ней в узкий проход. Его духи. , , поднялась с иррациональным прыжком. Там стоял уютный домик, его панели и прутья сияли в свете камина, словно магически созданные для их приема. (113-114)

Дом описан в том же предложении, что и домашний, и был волшебным образом создан. Эти идеи сначала кажутся противоречащими друг другу: дома с магическим колдовством обычно считаются роскошными и экзотическими, и больше похожи на ван-дер-Люден, чем на маленький каменный коттедж. Тем не менее, и Эллен, и Арчер, похоже, рассматривают коттедж как побег: Эллен отмечает, что мы не будем скучать по дому в течение еще одного часа, (113) давая что-то скрытое примечание к их встрече; Арчер, похоже, разочарован тем, что у них будет только час вместе. Арчер и Эллен, очевидно, оба сродни старой простоте этого дома, которая позволяет им сбежать. (Сноска. Очевидно, что есть дополнительные вопросы о том, какие аспекты дома были для них утешительными, и от чего они предпочли сбежать; к сожалению, на эти вопросы нельзя ответить посредством текстового анализа отдельных отрывков, если вообще из-за отсутствия информация.)

Раскрытие источника беспокойства Эллен кажется неизбежным, когда на пути появляется Юлиус Бофорт. Оба мужчины удивлены, увидев другого. Бофорт объясняет, что он пришел, чтобы уведомить Эллен о доме, который идеально подходит для нее:

Если бы только эта новая уловка для разговора по проводу была бы чуть ближе к совершенству, я мог бы рассказать вам все это из города и поджарить пальцы на ногах до того, как клуб выстрелил в в эту минуту, вместо того чтобы бродить за тобой по снегу, он ворчал, скрывая настоящее раздражение под предлогом этого; и на этом открытии мадам Оленска перевернула разговор с фантастической вероятностью того, что они могут однажды действительно пообщаться друг с другом с улицы на улицу или даже – невероятный сон! – из одного города в другой. Это ударило от всех трех намеков на Эдгара По и Жюля Верна, и такие банальности, как естественно, доходят до уст самых умных, когда они разговаривают со временем, и имеют дело с новым изобретением, в которое, казалось бы, было бы глупо верить слишком рано; и вопрос телефона благополучно доставил их обратно в большой дом. (115-116)

Оставив в стороне иронию того, что Бофорт заставляет Эллен покинуть дом, который, как она уже решила, идеально подходит для нее, чтобы обсудить дом, который он считает идеальным для нее, мы можем отметить переход от внимания к прошлому к фокусу на будущем, который используется, чтобы отвлечь их от нынешнего напряжения визита Бофорта. Дискуссия о будущем – это средство перехода между домами Патруна и ван дер Люйденса. В этой дискуссии Эллен, похоже, играет наиболее значимую роль: она поднимает тему разговора, чтобы предотвратить дискомфорт, и упоминается как мадам Оленска в повествовании, в то время как Бофорт и Арчер упоминаются только косвенно.

Отношение персонажей к будущему, кажется, содержит чрезмерные спекуляции как фантазии. Вставка восклицательного знака невероятной мечты! в не цитируемом замечании Эллен о том, что, возможно, между городами появятся телефоны, кажется на удивление не верят в эту перспективу. Сама фраза предлагает смесь коннотации. Хотя он используется как бессмысленный восклицательный или превосходный модификатор, невероятное обычно относится к чему-то, чему нельзя верить. Использование этого слова для изменения мечты, по-видимому, подразумевает, что даже в идеацию междугородних телефонов нельзя поверить, то есть сама концепция невероятна. Это замечание кажется довольно экстремальным с точки зрения выражения недоверия, и поэтому может быть истолковано как добавление некоторого сарказма к выражению энтузиазма Эллен, учитывая позицию Уортона и читателя пятьдесят лет спустя. Упоминание об этом как о фантастической возможности усиливает их недоверчивость, особенно учитывая, что в своем первоначальном смысле «фантастический» означал продукт сновидения, а не бессмысленный восклицательный знак, которым он обычно пользуется.

Описание такого разговора, как разговор со временем, можно прочитать несколькими способами. Если мы сопоставим эту фразу с гонкой на время, можно предположить, что она подразумевает оппозицию или конкуренцию между участниками дискуссии и самим временем, в котором последняя имеет большое преимущество; в этом случае было бы доблестным сражением заставить время раскрыть свои секреты. Чтение, которое содержит время, чтобы быть монолитным, но не обязательно одушевленным, может потребовать времени, чтобы подразумевать, что их разговор отталкивает от времени, как если бы это была стена. Такие разговоры могут рассматриваться как сила, возможно, сдвигающая стену времени вперед; однако то, что стена времени движется незначительно, может создать иллюзию такого движения. В любом случае, разговор против времени может означать интенсивные усилия, направленные на то, чтобы пробить стену времени своими словами.

Дикция здесь подразумевает, что персонажи обсуждают невероятные перспективы и участвуют в интенсивном поиске правды. Серьезность дикции воспроизводит значение в том же предложении, что персонажи могут фактически не обсуждать перспективы телефона, но вместо этого прибегают к банальным замечаниям, которые они будут использовать в отношении любых нововведений, чтобы они не казались настолько доверчивыми, чтобы поверить в такая вещь. Другими словами, кажется, что независимо от того, какого рода инновации обсуждали эти персонажи, разговор был бы одинаковым, и каждый персонаж боялся рисковать верить в возможность новой технологии. Существование общего разговора о будущем, вероятно, было частью опыта читателя через пятьдесят лет после этой сцены; таким образом, описание такого разговора усиливает иронию, скрытую в дискуссии о будущем, которую знают и читатель, и Уортон. Уже есть драматическая ирония, потому что читателям предоставляется преимущество по меньшей мере 50 лет на персонажах; кроме того, ирония заключается в том, что люди, похоже, по-прежнему так же реагируют на будущее.

Одним из возможных объяснений сопоставления прошлого и будущего является то, что оно демонстрирует отсутствие настоящего в сцене. Настоящее очень мало вмешивается в эту сцену, поскольку оно перемещается из прошлого в доме Патруна в будущее на пути назад к дому ван дер Люйденса. Кроме того, обратите внимание, что Эллен была управляющим персонажем при определении того, что прошлое и будущее будут фокусами сцены: она привела Арчера к дому Патруна и ведет разговор в будущее.

Побег из настоящего также фигурирует в беседе между Арчером и Эллен в Музее, где присутствие прошлого заставляет их задуматься о своей роли во времени. Арчер просит Эллен встретиться где-нибудь, где они могут побыть наедине, чтобы обсудить его чувства к ней, в Музее Метрополитен (262). Избегая более популярной главной галереи,

они спустились по коридору в комнату, где антиквариат цеснолинцев таял в невидимом одиночестве. У них было это я …