Сочинение на тему Оценка фильма «Человек на все времена» с Фредом Циннеманом в качестве режиссера
- Опубликовано: 31.07.2020
- Предмет: Литература, Развлекательная программа
- Темы: Времена года, книги, Фильмы, Человек на все времена
«Человек на все времена» (1966), режиссер Фред Циннеманн, в главной роли Пол Скофилд и Роберт Шоу, рассказывает о событиях жизни сэра Томаса Мора, важного государственного деятеля и гуманиста эпохи Возрождения в Англии. Он оказывается зажатым между его верованиями и его королем, поскольку Англиканская церковь отделяется от папства из-за желания короля Генриха VIII развестись со своей женой. Действие фильма происходит в начале 16-го века в Англии и рассказывает о событиях реформации Генриха VIII и противостоянии Томаса Мора. Тем не менее, его более широкий исторический контекст относится к позднему ренессансу и раннему протестантизму. Англия долго была горячим сторонником католицизма, но все изменилось, когда Генрих VIII стал главой англиканской церкви. Это оказалось одним из самых важных изменений в истории Англии, поскольку оно продиктовало отношение английского народа и его действия на предстоящие столетия. Одним из примеров этого является мотив Англии колонизировать новый мир в 17 веке, поскольку конкуренция с католическими нациями также расширяется. Этот период был решающим часом английской истории.
Фильм чрезвычайно информативен для тех, кто не разбирается во времени. Он рассказывает о причинах, по которым Английская Церковь отделена, и как это произошло. Он не фокусируется на реакции мира на разделение, но показывает реакцию самой Англии. Он чрезвычайно точен в деталях актов, например, Закона о превосходстве 1534 года и Закона о первом наследовании. Лично мне было интересно узнать о человеке, который был Томасом Мором, и его убеждениях и философии. Для меня он был более известен как автор Утопии; Я не знал о его причастности к отделению Англии от католической церкви. Мне также было интересно узнать о его суде и началах современного судебного права.
Одна сцена, которая поразила меня, была та, в которой Мора допрашивали три офицера Короля. Его допрашивали о его убеждениях, но он отказывался сдаваться. Его манера и его логика были разумными и почти высмеивали тех, кто пытался заставить его сделать «признание» или объявление оппозиции. Как юрист, Море знал закон и знал, какие действия назовут его изменой. Когда он сказал, что Кромвель должен угрожать правосудию, а Кромвель сказал, что ему угрожает правосудие, Море ответил: «Тогда я не чувствую угрозы».
Исходя из моих знаний о времени, фильм был исторически точным. Я сомневаюсь, что каждое событие произошло точно так же, как в фильме, если оно вообще произошло (например, визит короля в дом Мора), но оно незначительно и не имеет значения. Было бы довольно трудно достичь идеальной точности, особенно когда люди в 16-м веке говорили по-другому на английском языке. Что касается более широкого контекста, я считаю, что это очень точно. Платье, отношения, способ транспортировки, местоположение, все было точно.
Цель фильма состояла в том, чтобы пролить свет на историю Томаса Мора, гуманитарного и католического философа эпохи Возрождения. События разделения Церквей хорошо документированы и известны. Сами события довольно скучны, и не стоит делать фильм о них; однако использование их в качестве обстановки и контекста делает интересным понимание мышления людей в течение времени, поскольку фильм фокусируется на Больше. Это также должно привлечь Мора в центр внимания гуманистов эпохи Возрождения, поскольку его часто забывают в тени таких, как Петрарка и Да Винчи. Это также обеспечивает и интересный фильм, поскольку он не служит для какого-либо запоминающегося урока.
Как аудитория, мы должны развлекаться проницательным взглядом на жизнь Мора и узнавать о событиях отделения Английской Церкви от папства. Несправедливость, которая случилась с Мором, была неправильной, да, но она не была настолько несправедливой, чтобы быть бесчеловечной. Это был просто спор между верой и отказом подчиняться, который привел к тому, что власть удалила оппозицию, что довольно часто встречается в истории. Таким образом, зрители не должны больше жаловаться, скорее, чтобы помнить его и учиться на его убеждениях. Его идея об утопии, или идеальном обществе, была целью эпохи Возрождения, и если человеческая цивилизация действительно хочет продвинуться дальше животного состояния, то мы лучше всех выслушаем таких, как Больше.
Фильм был чрезвычайно успешным в производстве, выиграл шесть Оскаров (включая «Лучший актер», «Лучший сценарий», «Лучший режиссер» и «Лучший фильм») и был номинирован на еще два фильма. Однако его успех у зрителей не так широко распространен. Те, кто видел его, наслаждались им и понимали его послание, но оно не так популярно, как хотелось бы. Это не совсем эпопея 60-х, как Бен Гур или Спартак. Это было хорошее производство, но не очень интересное. Интересно думать, что самые интересные фильмы и события славные и жестокие, но цель человечества должна быть выше таких жестоких и нецивилизованных практик.
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,