Сочинение на тему Мы живем в эпоху беспокойства, не имея возможности влиять
- Опубликовано: 19.05.2020
- Предмет: Бизнес, Здоровье, Психология
- Темы: Душевное здоровье, Организационная культура, Социальная психология, тревожность, трудовые ресурсы
Нет способности влиять Я отношусь к «Эпохе беспокойства», так как я также чувствую себя неловко, когда начинаю думать о мире, в котором мы живем каждый день, и наблюдаю за нестабильностью мира, где каждая система находится в упадке: человеческая и естественная обе. В частности, экономическая система, которая обслуживает глобальный корпоративный капитализм, сталкивается с упадком из-за жадности и коррупции. Кроме того, политическая система, которая едва ли отвечает потребностям демократии.
Система социальной культуры разрушает нашу способность вести открытые беседы на спорные темы как критически мыслящие интеллектуалы. Я считаю, что беспокойство – это разумный способ для нас реагировать на бурное состояние мира, частью которого мы являемся. Чувство беспокойства среди населения вызвано тем, что правительства не признают общие интересы и потребности людей. Например, в политических обстоятельствах мы несвободны, мы полны решимости, а не решимости, и, как объясняет Исия Берлин, мы лишены наших свобод, как положительных, так и отрицательных, из-за экономического неравенства во всем мире. Позитивная свобода – это свобода действовать по своей воле, способность достигать цели независимо от вмешательства; тогда как отрицательная свобода – это свобода от вмешательства в принятие решений в нашей жизни. Он нарушается вмешательством буржуазных интересов, что, в свою очередь, ограничивает нашу позитивную свободу. Цитата Карла Маркса четко формулирует эту идею: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их социальное бытие определяет их сознание. Упрощение до «мы полны решимости, а не решимости», что означает, что наша жизнь полна решимости, потому что у нас нет никакой положительной свободы для достижения наших мечтаний. Учитывая вмешательство особых и элитарных интересов в процесс демократии, у нас мало отрицательной свободы.
Поэтому, учитывая утверждение Берлина о том, что для достижения положительной свободы нам нужна минимальная степень отрицательной свободы, у нас также нет доступа к положительной свободе. Вмешательство интересов элиты (исследование Принстона) делает нас уязвимыми для вмешательства и лишает нас возможности определять агентов, максимизируя наши позитивные свободы – в результате мы определяются нашей неспособностью решить нашу собственную судьбу. Находясь под управлением политиков, которые не являются честными или не заинтересованы в своих мыслях, это большой источник беспокойства и беспокойства. Несмотря на то, что на первый взгляд может показаться, что мы живем в демократическом обществе, где у нас есть право голосовать и выбирать наши правительства, то есть мы можем определять свою жизнь, реальность такова, что мы всегда разочаровываемся нашими избранными должностными лицами. Например, действия нового правительства США в отношении глобального потепления являются еще одним источником беспокойства за будущее нашей планеты и наших детей. Беспокойство является следствием нашей неспособности преодолеть природные и социальные обстоятельства, а также загрязнение окружающей среды, жадные корпорации и коррумпированные правительства. Разрушение нашей планеты и снижение социального статуса наших поколений также способствуют беспокойству. Мы гораздо более образованны и менее удовлетворены.
Общество похоже на сравнение Маркса с религией. По его словам, религия подобна «опиуму для людей», она притупляет наши чувства, заставляет нас удовлетворяться, не ища реальных перемен. «Человек создает религию, религия не создает человека». В других мирах религия – это самосознание, самоощущение человека, который либо не нашел себя, либо уже потерял себя. Религия – это путь к спасению и утешению. Свобода важна для прогресса, имея критические разговоры и свободу действий, имея способность как личность действовать свободно и делать свой собственный свободный выбор, делать то, что позволит нам сделать информированную и основную безопасность, метафорическую интерпретацию, как эмоциональную / психологическая безопасность, о нашей жизни и о людях, которые ими управляют. Кризис интеллекта, дискурса и политического представительства, который представляет собой отрицательную свободу, и найденное намерение демократии должны быть улучшены путем реформирования политической системы, чтобы наши голоса были услышаны, чтобы мы могли реализовать свой потенциал. В заключение, наша неспособность контролировать свою жизнь, как это определяется статус-кво, контролируемым людьми, которые получают выгоду от контроля над нашей экономикой, может быть изменена только в том случае, если наши голоса оказываются более действенными и кооперативный кумовство наводнено определяющим электоратом.
Экономика должна работать на нас, и мы должны быть удовлетворены нашим экономическим вкладом. Когда мы не удовлетворены и не обеспокоены нашим будущим, мы беспокоимся. У нас нет позитивной свободы, и наша негативная свобода искажена государством. Позитивная свобода – это определяющая жизнь, наша способность не зависеть от бездействия наших правительств, а определять и достигать наших собственных амбиций.
Скрытые предположения:
- Предположение о том, что «зеленые инвестиции» сделают образование более дорогим, так как нет никаких доказательств, подтверждающих это, и потенциально может сократить расходы за счет повышения эффективности за счет экономии энергии. Также не предлагаются альтернативные варианты, демонстрирующие ложные альтернативы.
- Предположение о том, что «благие намерения» и «энтузиазм» не обладают достаточным авторитетом, чтобы воспринимать их всерьез в обществе. В каком-то смысле устойчивое движение не имеет достаточной ценности и в некотором смысле отклоняется как благие намерения и энтузиазм, но это не имеет значения для реальных изменений. Термины, которые требуют определения:
- Термин дорогой требует ясности, потому что неясно, что считается дорогим. Первоначально это может стоить дороже, однако, в долгосрочной перспективе сокращение углеродного следа может сократить расходы.
- Малый – это также термин, который может нуждаться в определении в контексте максимально возможного уменьшения углеродного следа. Термин маленький должен быть определен количественно, чтобы сделать правильный аргумент. Предполагается, что невозможно восстановить школьную систему, чтобы она была экологически чистой / устойчивой. Предполагая, что так будет всегда и что так оно и есть, и никогда не изменится. Ссылочное заявление:
- Заявление о том, что требуемые зеленые инвестиции могут быть довольно дорогостоящими и сделает обучение в этих колледжах более дорогим, требует справки о том, насколько дороже будет образование? Будет ли это так низко, как. 5% или 80%, что влечет за собой «довольно дорого»? Насколько «дороже» это будет? Ошибка в логике:
Как только мы столкнемся с ограничениями нашего интеллекта, у Дженсена появятся два варианта, и они либо найдут новые технологические решения проблем, с которыми технология привела нас в первую очередь, либо столкнутся с реальностью, которую мы не делаем. полностью понимать технологии и признать наше высокомерие прекратить обострение проблем с тем, что кажется решением сегодня и проблемой завтра. прекратите пытаться исправить их с помощью новых технологий и признать наши пределы как людей. Мы не можем перехитрить технологии, потому что не можем начать понимать. Я выбрал вариант, чтобы увидеть реальность своих пределов своего интеллекта, потому что я обеспокоен тем, что будет в будущем. Вполне возможно, что технология может нас перехитрить, потому что мы не можем постичь ее возможности и у нас может не быть возможности контролировать последствия, которые могут принести новые технологии. Возьмите этот пример, который я собираюсь нарисовать, он может показаться надуманным, но я думаю, что из этого следует сделать вывод. Допустим, с помощью искусственного интеллекта мы придумали революционную технологию, которая идентифицирует наши проблемы и приступает к их решению.
В конце концов, с такой скоростью, которую мы потребляем и обрабатываем наши природные ресурсы, как будто они бесконечны, эти технологии могут быть запрограммированы, чтобы спасти мир от его катастрофической судьбы. Они идентифицируют нас как проблему, и довольно скоро будет технологическая война между людьми и технологией, и человеческая раса будет уничтожена этой технологией. Это кажется сумасшедшей идеей, но я думаю, что есть над чем подумать, кроме того, что сейчас кажется вымышленным, и это то, что нам нужно сделать шаг назад и спросить себя: достаточно ли мы знаем, ответ нет, мы знаем много но явно недостаточно для критической оценки того, к чему могут привести новые сложные технологии. Как сказал Дженсен: «Мы умны, но не настолько умны, чтобы видеть пределы интеллекта», именно здесь я думаю, что мы переоцениваем наши ограничения, думая, что можем превзойти умные компьютеры. .
Представление ложных альтернатив – это самый быстрый способ подорвать критическое мышление, поскольку оно создает ментальный барьер для размышлений о других возможных вариантах, предлагая только два варианта, когда один будет апеллировать, а другой – нет. Ложные альтернативы могут помешать политическим дискуссиям, потому что широкая общественность боится, что ее будут называть коммунистом или капиталистом, в зависимости от группы людей, с которой вы обсуждаете эту тему. Кто-то может колебаться, предлагая противоположную идеологию, потому что группа может быть не заинтересована в критически продуманном разговоре о том, почему все верят в то, во что они верят. Допустим, я упоминаю идеологию Маркса в группе друзей, где все они поддерживают капиталистическое общество.
Здесь я показываю, что я поддерживаю социалистическую точку зрения, потому что я коммунист. Где ложная альтернатива вступает в действие, так это то, что я коммунист или капиталист. Это неверное предположение, почему я должен быть, или есть другие возможные системы организации общества, которые я мог бы идентифицировать, например, я мог бы быть неосоциалистом. В будущих дискуссиях я могу принять во внимание взгляды и комментарии, которые я получил от своей последней политической дискуссии, и принять решение не вмешиваться в следующее политическое сражение, потому что я боюсь получить такую же реакцию. Это не то, как мы, как общество, должны думать, мы должны быть в состоянии решать проблемы с существующей базовой системой, бросать им вызовы и делать критические выводы из наших обсуждений. Более очевидный пример ложных альтернатив в политике – во время одного из выступлений Трампа, он говорит о том, что Мексика посылает своих людей, они не посылают своих лучших людей, они не посылают вас. Здесь он дает два варианта между Мексикой, не отправляя своих лучших людей, и они не отправляют вас. Таким образом, с учетом этого это должно означать, что они посылают своих худших людей, наркоторговцев и насильников, и никого между ними нет.
Кроме того, соломенный человек, которого построил Трамп, что Мексика фактически выбирает своих худших людей для отправки нам, и что мы должны победить Мексику на границе, сохраняется здесь. Еще один недавний пример ложных альтернатив в последнем заявлении Трампа о том, что доктор Форд помнит некоторые вещи, а не все, например, в каком доме она находилась или в каком доме, как она попала домой после предполагаемого сексуального нападения. Подразумевает, что она лжет или что-то скрывает или может косвенно предполагать, что она не заслуживает доверия. Здесь выдвигается ложная альтернатива: если она не может вспомнить, где она была и как вернулась домой, она не может вспомнить инцидент, которому ей нельзя доверять. Хотя альтернативный вариант заключается в том, что она не может вспомнить место, где она подверглась нападению, потому что она была настолько травмирована случившимся событием, что пыталась мысленно заблокировать его из своей системы, просто не может вспомнить, где находился дом, потому что он произошел. 36 лет назад
ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ. Быть продуктивным на работе может порой быть сложной задачей. Онлайн-сервисы позволили большинству компаний оставаться продуктивными на современном конкурентном рынке. Онлайн-сервисы
В книге Маргарет Этвуд «Сказка о служанке» и о психозе Сары Кейн в 4:48 оба героя оказываются в ловушке, в которой их невозможно услышать, поэтому
Споры о важности разнообразия на рабочем месте не новы. Это обсуждалось последние 6 десятилетий. Многие исследователи, академики, специалисты по кадрам и предприниматели спорили о его