Сочинение на тему Молния не волк

Эта память о воле формируется обещаниями, превращается в ответственность и проникает в «самые глубокие глубины и становится инстинктом, доминирующим инстинктом» (60). Этот инстинкт, утверждает Ницше, – это то, что мы называем нашей совестью. Но как мы помним? «Человек никогда не мог обходиться без крови, пыток и жертв, когда он чувствовал необходимость создать память для себя» (61). Таким образом, наши самые старые побуждения помнить были структурированы вокруг идеи насильственного следствия забвению. Но это еще не все. Это понятие совести связано с главной моральной идеей вины, которая олицетворяет дурную совесть. Ницше утверждает, что «основная моральная концепция Шульда берет свое начало в самой материальной концепции Шульдена» (62-3). Он деконструирует наше современное представление о наказании через эту призму как идею «эквивалентности между травмой и болью… [эволюционировала] в договорных отношениях между кредитором и должником» (63). Эти отношения достигают самого начала как рабской морали, так и паттерна деконструкции в аргументе Ницше, который поддается построению двойственности: «наказывая должника, кредитор участвует в праве хозяев: наконец, он, тоже может испытывать … возвышенное ощущение, что можно презирать и издеваться над кем-то “под ним” »(65). Таким образом, наказание концептуализируется в системе рабской / господственной морали и иллюстрирует безобразие человеческой натуры. Тем не менее, именно в распаковке отношения наказания к его цели мы находим наибольший пример повторяющихся закономерностей в аргументах Ницше, которые создают и устраняют двойственность в моральных представлениях.

Раздел 12 Книги 2 является тематическим кульминационным моментом постепенного крещендо деконструкции общих мысленных отношений, которые Ницше написал в своей книге «Генеалогия морали». Он служит и моделью, и самоцелью модели необычного толкования, которая оплодотворяет разум для сложной идеи вины. Этот раздел связан с метафорой молнии в аллегории хищной птицы через ее желание дифференцировать происхождение от его выражения, но он еще глубже погружается в это исследование, поскольку устанавливает модель разъяснения, которую можно использовать для разрушения любое ложное уравнение между значением и проявлением. «Причина происхождения вещи и ее возможная полезность, ее фактическое использование и место в системе целей лежат в разных мирах… как бы хорошо ни понимали полезность любого физиологического органа (или [чего-либо еще]), это ничего не значит относительно его происхождения »(77). Ницше действительно вытаскивает коврик из-под своего читателя с этим утверждением (он иронично признает, что это может звучать «неудобно и неприятно» для «старых ушей»). При игнорировании этой фундаментальной истины «сущность жизни, ее воля к власти игнорируются; каждый упускает из виду основной приоритет стихийных, агрессивных, экспансивных, дающих форму сил, которые дают новые интерпретации и указания »(79). Ницше даже заходит так далеко, что тратит страницу со списком различных мотивов и проявлений для наказания. Этот отрывок чрезвычайно важен, потому что он помогает читателю понять остальную часть аргумента Ницше. Таким образом, будучи предупрежденными и просвещенными, мы возвращаемся с Ницше к истокам дурной совести.

Это разделение цели против действия становится очень важным, когда Ницше начинает свой анализ дурной совести. «Наказание должно обладать ценностью пробуждения чувства вины у виновного; это можно найти в действительном инструменте этой психической реакции, называемой «плохой совестью», «укусом совести» (81). Итак, мы понимаем, что должно вызывать это чувство, и мы исследовали моральную цепь его проявления, его толчок через обещание и ответственность в совесть. Но каковы были причины вины? Ницше предлагает следующее объяснение: «Я рассматриваю дурную совесть как серьезную болезнь, которую человек должен был заразить под воздействием самого фундаментального изменения, которое он когда-либо испытывал – это изменение, которое произошло, когда он оказался, наконец, закрытым в стенах общества и мира »(84). Эти заключительные разделы Книги 2 изобилуют восклицательными знаками – читатель может почти ощутимо почувствовать волнение Ницше, открывающее эту новую концепцию для человека, его интерес к анализу такой отвратительной истины человеческой природы. Самая важная часть этой замкнутости в обществе состоит в том, что она «привела к тому, что все эти инстинкты дикого, свободного, рыскающего человека обратились назад против самого человека. Враждебность, жестокость, радость преследования … все это обернулось против обладателей таких инстинктов: это источник плохой совести »(85). В рамках общества и его обычаев «этот дурак, этот тоскующий и отчаявшийся заключенный стал изобретателем дурной совести» (85). Это утверждение прекрасно вписывается в концепцию ницшианской концепции, которая позволяет трактовать дурную совесть как глубоко отвратительную и очень интересную: по мере того, как мы все больше и больше застреваем в процессе переноса внушения свободной воли в действительность, мы создаем иллюзии, чтобы чувствовать сила; эти творения в конечном итоге в конечном итоге царят нас еще больше, как ложное заключение рабской морали и изобретение вины. Это отвратительно Ницше. «В человеке так много отвратительного! Слишком долго земля была сумасшедшим! он плачет (93). На последних страницах его анализа дурной совести почти чувствуется убогость – Ницше отмечает, что «в нем безумие воли, которое абсолютно беспримерно: воля человека признать себя виновным … его воля возвести идеал – идеал «святого Бога» – и перед лицом этого ощущать ощутимую уверенность в собственной абсолютной недостойности »(93). Ницше ругает Бога как конечное мазохистское мастурбаторское создание совестливой совести. Тем не менее, даже с его громкими криками отвращения, его страстным использованием восклицательных знаков, Ницше заканчивает этот великий образец разрушения, а затем перестройки на самом деле весьма убедительным призывом к надежде. «Однажды, в более сильную эпоху, чем этот разлагающийся, неуверенный в себе подарок, он все же должен прийти к нам, этому искупающему человеку… так, чтобы… [он] избавил нас не только от правящего до сих пор идеала, но и от того, что было вырастет из этого великая тошнота »(96). Тем не менее, этот человек также является человеком «большой любви и презрения» (96). Таким образом, даже в надежде, что только в объятиях и просветлении таких великих двойственностей возможен прогресс. Плохая совесть – не единственное, что оказывается двумя вещами одновременно.