Ленин и Вебер о государстве и демократии сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Ленин и Вебер о государстве и демократии

Ленин и Вебер придерживаются совершенно разных взглядов на государство и исследуют ловушки и восхваления демократии через свои соответствующие парадигмы. В «Политике Вебера как призвание» он придерживается воинственного взгляда на государство, утверждая, что если бы понятия насилия и милитаризма не существовало, концепция и существование государства также отсутствовали бы. В отличие от Ленина принимает традиционно марксистский взгляд на государство, утверждая, что простое понятие государства является временным, развивающимся и галлюцинаторным в государстве и революции.

Вебер особо подчеркивает связь между насилием и государством как обязательное решение для стабильности и устойчивости правительства. Акцент государства Вебера также сосредоточен на трех моделях власти, которые представлены лидерами государства: вчерашнее вечное (фактически божественное право), харизматическое (с качествами, подобными мессии), и законность (рациональный процесс, подобный демократия). Все эти три модели власти имеют власть и право на власть в различном смысле; самый сильный из них – харизматичный из-за преданности человеку и крестового похода лидера. Вебер утверждает, что без сильного лидера, желательно с харизматическим характером, или без военного потенциала для установления географических и этноцентрических границ государство в конечном итоге потерпит крах, так как государство непосредственно доведено до генезиса и развивается благодаря действиям принца.

Одной лишь военной силы недостаточно в современном контексте, однако структурализм в вооруженных силах по отношению к званию, единицам и разделению труда непосредственно применим к властным структурам современного правительства, главным образом к реализации бюрократии. Вебер утверждает, что внутри бюрократии находится новый источник власти, который поддерживает лидера и, в свою очередь, государство. Вебер также ссылается на потенциал экономической мощи, перевешивающий чисто военную мощь; что в некоторой степени экономика может сыграть роль принца вместо насилия. Общие настроения Вебера по отношению к государству ориентированы на насилие и авторитарность, позволяя сильному диктаторскому лидеру контролировать иррациональный мир.

Хотя взгляд Ленина на государство окажется противоположным, Ленин и Вебер договариваются об использовании профессионалов в политической сфере. Ленин выступает за то, чтобы профессиональные революционеры помогали организовывать и систематически подходить к революции, позволяя рабочим выполнять планы профессиональных революционеров. Подобно Ленину, Вебер также сильно склоняется к организации политической власти и настаивает на профессиональных политиках – людях, которые делают политическое призвание идеей, что они посвящают свою жизнь, деньги и цель определенному делу или определенному видению. Подобно пророку, Вебер считает, что это видение и харизма имеют решающее значение для успеха профессионального политика (который также не должен быть христианином в религиозных обрядах). И Ленин, и Вебер хотят, чтобы сильные, организованные, интеллектуальные и дальновидные люди были лидерами этих общественно-политических движений.

Ленин воспринимает государство как следствие марксистской традиции, в которой государство медленно угасает, что позволяет новой форме себя, главным образом коммунизму, появиться вместо этой старой системы правления. Этот переход от капитализма к коммунизму – это то, на чем фокусируется Маркс, а отмирание государств – упадок капитализма. Ленин и, как следствие, Маркс, рассматривают государство как преходящий и несуществующий фасад для следующего шага, само государство является не чем иным, как оболочкой для Ленина, и, следовательно, не имеет истинной власти и не нуждается в насилии. Использование насилия в ленинской парадигме состоит в том, чтобы вызвать революцию, которая приведет к «истинной демократии», идея использования силы для сохранения географических границ кажется почти чуждой Ленину, поскольку он указывает на колебания немецкой и швейцарской границы, обусловленные культурным и государственным изменениям.

Ленин продолжает говорить о демократии, главным образом осуждая капиталистические демократии за вытеснение рабочих классов и возвышение буржуазии и их стремлений к большему богатству. Он выступает за диктатуру пролетариата, которая была бы более честной и чистой формой демократии по сравнению с капиталистической демократией, существующей в Америке. Вебер, с другой стороны, выступает за демократию как приемлемую форму власти (подпадающую под правовую категорию), если за политическим деятелем стоят военные или экономические (предпочтительно оба).

В целом аргумент Ленина звучит более убедительно, а Вебер – более рационально. Концепция распада государства из-за необузданной силы капитализма прямо противоположна использованию капитала Вебером в качестве замены насилия. Ленин придерживается традиционного марксистского подхода к своему аргументу в пользу революции, принимая во внимание историю и переход от капитализма к коммунизму. Структура аргументов различна, и, следовательно, их эффективность также различна, что делает два аргумента принципиально разными.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.