Сочинение на тему Креон в Антигоне Жана Ануйля

Аристотель полагал, что для того, чтобы трагедия действительно была осуществлена, должен быть трагический злодей, который полностью осознает свое зло, но получает мало удовольствия от действия зла. В Антигоне Жана Ануйля этот персонаж – Креон с того момента, как он «сыграл роль злодея» в Прологе. Центральное место в распространенном успехе Антигоны занимает то, как Ануиль характеризует Креона для преодоления личной, моральной или религиозной этики, чтобы действовать с определенной степенью политического прагматизма. Эта рациональность в значительной степени проистекает из его обретения ответственности и власти, поскольку мы видим, как Креон развивается в решающего лидера, прежде чем его жестокие прагматические инстинкты уменьшатся к концу игры. Это ясно проиллюстрировано во время его конфронтационной борьбы за власть с Антигоной, где Ануил использует литературные приемы, такие как риторические приемы, чтобы не только развить восприятие аудитории креона как прагматика, но также связать его политическую целесообразность с политическим фоном Франции того времени. .

По ходу пьесы Ануил превращает Креона в циничного лидера, несмотря на то, что Фивы находятся в авангарде любых решений, которые он принимает. Anouilh выбирает риторические устройства, когда демонстрирует это, например, когда Creon говорит, что Антигона «сделает Фив лучше, чем умри, поверь мне», в отношении предоставления Haemon сына. Это всего лишь один из многочисленных случаев, когда Креон считает суждение своих граждан своим приоритетом и демонстрирует проницательную убедительность. В этом случае это показано «поверь мне», поскольку Креон использует свое положение силы, чтобы использовать фасад мудрости. Несмотря на это, очевидно, что Креон как лидер ограничен одними и теми же людьми Фив и вынужден действовать рационально, чтобы угодить своему народу, посредством диалога, такого как: «Они скажут, что это неправда. Что я щадю моего сына. Тем не менее, самые яркие примеры прагматичного решения Креона просвечивают в его принятии решений. Например, это происходит, когда Креон не знал, похоронил ли он тело Этеокла или Полиника, но хотел, чтобы в глазах народа Фив, как казалось, был справедливый процесс погребения для каждого брата. Это усиливает вездесущее осознание того, что Креон придерживается мнения своих подчиненных. Хотя можно было бы истолковать, что это препятствует упрямым и своевольным решениям, принятым Креоном как правителем, это, безусловно, свидетельствует о мудрости Креона и повторяющейся особенности его прагматизма, поскольку он действует в лучшем сердце своего народа, чтобы избежать конфликт.

Еще одна причина, по которой Креон считает себя обязанным действовать рационально в своем указе, заключается в том, что он чувствует, что благосостояние Фив полагается только на него самого, и Ануил использует чрезвычайно умную расширенную метафору, чтобы убедить Антигону и аудиторию в этом. Говоря: «Кто-то должен управлять кораблем. Он впускает воду со всех сторон », отчаяние в голосе Креона заключено в капсулу, и насколько он уязвим, когда сталкивается с перспективой недовольства народа Фив, когда« руль рулит ». Огромная длина этой метафоры заставляет аудиторию обратить внимание на ее значение в более широком контексте. Это привлекает внимание к тому, как эта тревога, возникающая у Креона, не только гарантирует, что его представят злополучным противником или трагическим злодеем, который должен справиться с обременительной задачей управления командой, которая «не будет принимать приказы» но это также добавляет дополнительное измерение к его характеру. Мы можем сочувствовать Креону, так как Ануил выставляет зрителей за доблесть, продемонстрированную Креоном, будучи «кем-то», который должен «сказать« да »» на задачу управления Фивами в смятении как столь необходимого прагматика.

Прагматические качества Креона, проистекающие из этой опоры на него, ловко проиллюстрированы Ануилом благодаря его советам и мудрой персоне. Это лучше всего иллюстрируется, когда он впервые встречается с Антигоной и спрашивает, знал ли кто-нибудь о преступлении Антигоны, прежде чем сформулировать хорошо продуманный план, в котором все стороны были бы вовлечены в содержание. Он говорит Антигоне: «Иди спать, скажи, что ты болен, что тебя не было со вчерашнего дня. Ваша медсестра скажет то же самое. Я заставлю этих троих исчезнуть. То, как Ануил предписывает Креону диалог с помощью коротких, формальных предложений, основанных на императивных глаголах, таких как «иди», «говори» и «делай», усиливает ясность и логические мыслительные процессы Креона. Это подчеркивает стремление Креона не только удержать Фивы от восстания, не услышав о преступлении Антигоны, но также удовлетворить Антигону и, следовательно, Гемона еще раз. Это подчеркивает первоначальную последовательность Креона в том, чтобы действовать как утилитарист, заставляя Креона выступать в качестве указателя на логику и рациональность в глазах зрителей. Следовательно, мы видим, что прагматизм Креона вполне мог быть преобладающим качеством, которое разрешало бы его дилемму с Антигоной, но вместо этого именно Антигона спровоцировал конфликт в пьесе, отказавшись сотрудничать с проницательностью Креона. Таким образом, прагматизм Anouilh оставляет степень безжалостной и диктующей природы Creon открытой для интерпретации для зрителей, которые также могут теперь задаться вопросом, действительно ли Creon был истинным антагонистом пьесы.