Сочинение на тему Изучение людей и политики в Crucible и Citizenfour

Композиторы представляют собой абсолютное бессилие простых людей через то, как они исследуют сложные и динамичные отношения между людьми и политикой. Пьеса Артура Миллера «Крусибл», написанная в период коммунистического страха в американской истории, известная как «Красная паника», направлена ​​на то, чтобы раскрыть влияние массовой истерии на общество и опасность репрессивных правительств. Точно так же документальный фильм Лорен Поитрас «Citizenfour» раскрывает абсолютное бессилие простых людей через ее исследование массового надзора за гражданами со стороны правительств во всем мире. Оба композитора представляют собой врожденную напряженность между людьми и политической сферой, воссоздают убеждения и отношение аудитории, продвигая их взгляды на свободу и свободу, одновременно подрывая альтернативные взгляды

Злоупотребление властью со стороны тех, кто манипулирует своей политической властью, несомненно, влияет на человека, устраняя его чувство автономии и идентичности. Миллер нападает на злоупотребление властью в «Красной панике», где такие персонажи, как Данфорт и Хаторн, представляют несправедливое использование власти в политических целях в рамках жестких попыток Америки избавить сочувствующих коммунистов от общества. Гипербола, используемая в цитате «Человек или есть с этим судом, или его следует считать против него, дороги между ними не должно быть», подчеркивает аудиторию, как те, кто находится во власти, могут отражать свои собственные жесткие и несгибаемые ценности в обществе и, следовательно, влияние на автономию «простых людей»; как таковые, как жесткие политические идеологии преобладают. Точно так же, благодаря сверхъестественной аллюзии на Бога: «Ты – инструмент Бога, переданный в наши руки, чтобы обнаружить среди нас дьявола». Миллер бросает вызов аудитории, чтобы понять, как легко можно исказить политические идеологии, чтобы вызвать эмоциональное и интеллектуальное согласие, что приведет к абсолютному бессилию. Миллер далее использовал таких персонажей, как Мэри Уоррен, чтобы критиковать соучастие общества в такой коррупции; ссылаясь на неспособность его собственных обществ протестовать против действий “Комитета по неамериканской деятельности”. Использование сценических указаний усиливает эмоциональную реакцию в аудитории, описательный язык тела подчеркивает незащищенность и уязвимость обычных людей. «Мэри Уоррен совершенно запуталась и стала подавленной Абигейл – и абсолютное убеждение девушки начинает хныкать, руки подняты наполовину. , бессильны ».

Аналогичным образом, Пойтрас представляет практику наблюдения АНБ как коррумпированную и всепроникающую, что позволяет нам понять, как это влияет на нашу индивидуальность. Пойтрас манипулирует формой кинематографического правдоподобия, создавая Citizenfour как фильм откровений и открытий, с помощью которого она раскрывает нелегальную практику правительства США. Подзаголовок в вводной сцене «каждая граница, которую вы пересекаете … каждый ваш звонок находится в системе, доступ к которой неограничен», вызывает неопределенность и драматическое ожидание, предвещая потерю свободы и приватности под повсеместным политическим наблюдением. На протяжении всего документального фильма «Пойтрас» бросает вызов противоположным политическим перспективам и, таким образом, укрепляя авторитет своего собственного представления о том, что массовое наблюдение за Америкой впоследствии привело к угнетению или простых людей. Подобно тому, как Миллер использует драматическую иронию, чтобы подвергнуть сомнению мотивы тех, кто находится в политической власти, умное редактирование Пуатры провоцирует нас еще больше подвергать сомнению мотивы и социально-политическую повестку дня бюрократических лидеров. Действительно, кадры неуютного языка тела директора национальной разведки Джеймса Клэппера в сочетании с его нерешительным ответом «Нет, не безрассудно … они могли бы непреднамеренно, возможно» раскрывают обманчивый и ненадежный характер противоположных политических перспектив. Однако, благодаря повторяющимся мотивам СМИ как символа власти, Пойтрас раскрывает, как правительство все еще может использовать массовое наблюдение в качестве инструмента для соответствия: «Им было поручено использовать государственное давление, где это уместно, чтобы убедить СМИ отказаться от публикации .»