Сочинение на тему Использование языка глупости в ожидании Годо Сэмюэля Беккета

Кроме того, самая вопиющая критика языка Беккета можно увидеть во время самого бессмысленного и многословного сюжета пьесы: речи Лаки. Ранее считавшийся актерами и зрителями ничем иным, как немым рабом, Лаки воспринимается как оракул или пророк. Он начинает: «Учитывая существование, о котором говорится в публичных работах Панчера и Ваттмана личного бога-квакваква с внешней бородой, вне времени, без расширения, который с высоты божественной апатии божественной афамбии божественной афазии очень любит нас…» (45) .

Здесь регургитации Лаки встречают пристальное внимание. Тем не менее, это увлечение скоро распадается до насмешек и, наконец, до неистового террора и безумной борьбы, чтобы положить конец всему этому. Все это происходит в результате одной, казалось бы, безвредной команды: «Думай!» Интересно, что, несмотря на то, что «говорил» так много, Лаки фактически передавал очень мало осязаемой информации на протяжении всей своей продолжительной мысли. Хуже того, эта информация почти неразличима, теряется при словесных проявлениях страсти и растерянности Лаки. Разумеется, тема «божественной» глубины близка к бородатому «Богу», получившему несколько упоминаний. Эта тема также привязана к земным делам. Лаки продолжает упоминать различные школы мысли, горстку философов и даже теннис и другие земные предприятия. Однако, несмотря на все это содержание, которое придаст речи Лаки вид интеллекта и глубины, раб все свое время тратит вслух, ни о чем не думая. Хотя прерванный, Лаки даже неосторожно акцентирует свою речь словом «незаконченный». В конечном итоге ничего не было сказано. Язык, опять же, не может служить своей единственной цели. Фактически, язык даже здесь рассматривается как угроза стабильности и благополучию – Беккет демонстрирует способность языка вызывать страх и даже агрессию в других. Речь Лаки так негативно повлияла на трех слушателей, что, казалось, они сошли с ума. Это особенно пугающе из-за того, что все, что они слышали, было, по сути, артикуляцией «ничего». Раздражения Лаки на «quaquaquaqua» можно легко заменить высокочастотным собачьим свистом и вызвать тот же эффект. Речь Лаки – просто демонстрация недостатков и неэффективности языка. Слова не более чем шум и горячий воздух.

Наконец, по сравнению с другими работами, в которых обнаруживаются подобные недостатки в общении, размышления Беккета о языке гораздо более монументальны в своей тщетности и абсурде. Например, книга Уильяма Фолкера «Как я умираю» диктует, что человеческое общение нарушено, потому что восприятие истины варьируется от человека к человеку, и этот язык не способен изобразить какую-либо универсальную правду. Ожидание Годо, с другой стороны, диктует, что нет универсальной правды, которую можно донести, и что любые попытки сообщить абсурд только приведут к разочарованию, растерянности и еще большему абсурду. На самом деле, коммуникация через устную или письменную речь абсурдна сама по себе. Этот момент, в частности, является причиной причудливой, бессмысленной позиции «Ожидания Годо». Эта пустота иллюстрируется окончанием пьесы.

Владимир: Хорошо? Должны ли мы идти?

Эстрагон: Да, поехали.

Они не двигаются, (109).

Сообщение бессмыслицы вызывает только вздор взамен. Здесь Гого и Диди вновь сдаются этой догме абсурда. Они говорят, что они пойдут и не смогут двигаться. На данный момент, как будто персонажи Беккета совершенно не могут распознать намерения, стоящие за словами, которые они говорят. Попытки речевого общения с помощью языка терпят неудачу, почти означая отказ от языка в целом. Теперь они принимают абсурд, мир, в котором отсутствует общение, которое имеет смысл или стоит.

В конечном счете, критика Беккета, полностью завуалированная иррациональностью, хорошо освещает абсурдность языка и общения. В этом свете художественная среда, которая когда-то зависела от языка, полностью ее покидает, а драматические традиции искажены и искажены. Этот переворот является понятным результатом; Ожидание Годо является выражением растерянности мира после Второй мировой войны. Конечно, Беккет признает, что этот новый мир лишен языка, где общение столь же абсурдно, как и ситуации, порождающие его необходимость.