Сочинение на тему Использование анекдота, повторения и персонификации в работах Моррисона и Дугласа

Многие жизненные отношения состоят из уравновешивания между людьми в противоположных ролях: покорных и доминирующих. Иногда, как и в случае с родителем и их ребенком, доминирующая личность существует, чтобы не дать покорной возможности сделать неправильный выбор, чтобы они могли стать лучшими личностями. Эти отношения, хотя иногда и полезны, часто злоупотребляют и злоупотребляют. Белые рабовладельцы и защитники рабства приняли идею, что белые люди должны были доминировать над афроамериканцами, утверждая, что они пытались «помочь» им, поработив их. Эта «помощь» была просто оправданием их расизма. Этот комплекс превосходства развился потому, что в самой читаемой книге, Библии, говорится, что это так. В ней говорится: «Рабы, слушайтесь своих земных господ с уважением, страхом и искренностью сердца, как если бы вы слушались Христа» (Ефесянам 6: 5). Эти заблуждения поддерживали и оправдывали их расизм, предрассудки и жестокость по отношению к афро-американской расе посредством рабства. Однако многие люди, как и аболиционисты, не приняли эту идею. Многие оспаривали это и часто задавали вопросы, которые ставили под сомнение легитимность этой системы, выступая за равенство между афроамериканцами и белыми. Фредерик Дуглас и Тони Моррисон, оба чернокожие писатели, выступают за равенство и против рабства. Тем не менее, Фредерик Дуглас и Тони Моррисон оба используют метафору, но различаются по своему использованию анекдота и повторения для разрушения защиты рабства и выступают за равенство афроамериканцев.

Дуглас доказывает равенство, показывая, как рабство разрушительно для рабов и их владельцев через метафору опровергать рабскую логику. Рабская логика утверждает, что рабство взаимовыгодно как для рабов, так и для белых, потому что белые люди нуждаются в работниках, а рабство защищает рабов от неправильного выбора. Дуглас, который начал свою жизнь на плантации и испытал жестокость от рабства, не согласился с этим. В конце концов его поместили в семью в Балтиморе, и женщина, которая владела им, изначально была доброй, потому что раньше она никогда не владела рабом. Попав в рабство, она полностью изменилась, потому что: «Роковой яд безответственной власти уже был в ее руках. , , Веселый глаз, под влиянием рабства, вскоре стал красным от ярости. , , и это ангельское лицо сменилось лицом демона »(Дуглас 960). Дуглас использует яд в качестве метафоры власти, говоря, что рабство, как яд, разрушает его любовницу изнутри и превращает ее в кого-то раба, считающего демоническим предвестником боли и страданий. Метафора Дугласа заставляет читателя усомниться в легитимности взаимной выгоды рабства, потому что здесь рабство наносит ущерб рабовладельцу, делая его бесчеловечным. Дуглас передает, что рабство демонизирует владельца и, следовательно, заставляет их приносить ужас и боль рабам. Посредством метафоры он доказывает не говоря о том, почему афро-американцы равны, а обнажая читателя в упущении в логике, которую люди используют для оправдания рабства. После сомнений в логике, читатель приходит к выводу, что рабство неправильно, потому что они понимают его повсеместно разрушительные последствия. Дуглас эффективно выступает за равенство, создавая вопрос, который побуждает читателя увидеть искажение рабства, заставляя их больше не поддерживать его. У них не остается другого выбора, кроме как думать, что никто не должен владеть другим человеком, и чувствовать, что равенство афроамериканцев должно быть необходимой и ожидаемой частью общества. Аргументы Дугласа, которые разоружают общепринятую рабскую логику, заставляют этих читателей прийти к совпадающим выводам.

Тони Моррисон, как и Дуглас, вырабатывает метафоры, чтобы отстаивать равенство и негативное влияние рабства на афроамериканцев и белых на борьбу с рабской логикой. Несмотря на взросление после эмансипации, Моррисон столкнулся с проблемами расизма и превосходства белых. Описывая общество после гражданской войны, она говорит: «Белые люди верили. , , под каждой темной кожей были джунгли. , кричащие бабуины, спящие змеи, красные десны, готовые к сладкой белой крови. В пути. , , они были правы. , , , Но это были не черные джунгли, которые привезли с собой в это место. , , , Это были джунгли белоплодки, посаженные в них. , , . Распространено. , , пока это не вторглось в белых, которые сделали это. , , , Сделал их кровавыми, глупыми, даже хуже, чем они хотели, поэтому они были напуганы джунглями, которые они сделали. Кричащий бабуин жил под собственной белой кожей; красные десны были их собственными »(Моррисон 208). Моррисон метафорически сравнивает и афроамериканцев, и белых с «кричащими бабуинами», которые жаждут крови и живут в джунглях. Здесь Моррисон называет и афроамериканцев, и белых дикарем, что происходит от того, что белые рабства увековечиваются. Рабство сделало афроамериканцев дикими и нецивилизованными, о чем договорился Моррисон, заявив, что они правы, и сделало белых такими же дикими, какими они считают афроамериканцев. Она говорит, что рабство делает белых хуже, чем они хотели, и делает афроамериканцев достаточно дикими, чтобы жаждать белой крови. Это противоречит той же идее, что Дуглас утверждает, что рабство было желательным для всех участников. Оба автора показывают, что это вредно для всех участников, и каждый выступает за равенство, указывая на это читателям, использующим метафору, и заставляя их подвергать сомнению эту логику. Читатель понимает, что рабство не может быть полезным ни для кого, все, что он делает, это уничтожает людей, которых он касается, и подталкивает их к тому, чтобы быть диким и животным. Благодаря Дуглассу и Моррисону они дискредитируют рабскую логику и институт рабства. Оба аргумента этих авторов эффективны, поскольку каждый из них убеждает людей стремиться к равенству, а не к рабству через метафору. Эти негативные сравнения являются причиной, по которой читатели соглашаются с авторами, потому что это заставляет их видеть ошибки в логике борьбы за рабство.