Использование анекдота, повторения и персонификации в работах Моррисона и Дугласа сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Использование анекдота, повторения и персонификации в работах Моррисона и Дугласа

Многие жизненные отношения состоят из уравновешивания между людьми в противоположных ролях: покорных и доминирующих. Иногда, как и в случае с родителем и их ребенком, доминирующая личность существует, чтобы не дать покорной возможности сделать неправильный выбор, чтобы они могли стать лучшими личностями. Эти отношения, хотя иногда и полезны, часто злоупотребляют и злоупотребляют. Белые рабовладельцы и защитники рабства приняли идею, что белые люди должны были доминировать над афроамериканцами, утверждая, что они пытались «помочь» им, поработив их. Эта «помощь» была просто оправданием их расизма. Этот комплекс превосходства развился потому, что в самой читаемой книге, Библии, говорится, что это так. В ней говорится: «Рабы, слушайтесь своих земных господ с уважением, страхом и искренностью сердца, как если бы вы слушались Христа» (Ефесянам 6: 5). Эти заблуждения поддерживали и оправдывали их расизм, предрассудки и жестокость по отношению к афро-американской расе посредством рабства. Однако многие люди, как и аболиционисты, не приняли эту идею. Многие оспаривали это и часто задавали вопросы, которые ставили под сомнение легитимность этой системы, выступая за равенство между афроамериканцами и белыми. Фредерик Дуглас и Тони Моррисон, оба чернокожие писатели, выступают за равенство и против рабства. Тем не менее, Фредерик Дуглас и Тони Моррисон оба используют метафору, но различаются по своему использованию анекдота и повторения для разрушения защиты рабства и выступают за равенство афроамериканцев.

Дуглас доказывает равенство, показывая, как рабство разрушительно для рабов и их владельцев через метафору опровергать рабскую логику. Рабская логика утверждает, что рабство взаимовыгодно как для рабов, так и для белых, потому что белые люди нуждаются в работниках, а рабство защищает рабов от неправильного выбора. Дуглас, который начал свою жизнь на плантации и испытал жестокость от рабства, не согласился с этим. В конце концов его поместили в семью в Балтиморе, и женщина, которая владела им, изначально была доброй, потому что раньше она никогда не владела рабом. Попав в рабство, она полностью изменилась, потому что: «Роковой яд безответственной власти уже был в ее руках. , , Веселый глаз, под влиянием рабства, вскоре стал красным от ярости. , , и это ангельское лицо сменилось лицом демона »(Дуглас 960). Дуглас использует яд в качестве метафоры власти, говоря, что рабство, как яд, разрушает его любовницу изнутри и превращает ее в кого-то раба, считающего демоническим предвестником боли и страданий. Метафора Дугласа заставляет читателя усомниться в легитимности взаимной выгоды рабства, потому что здесь рабство наносит ущерб рабовладельцу, делая его бесчеловечным. Дуглас передает, что рабство демонизирует владельца и, следовательно, заставляет их приносить ужас и боль рабам. Посредством метафоры он доказывает не говоря о том, почему афро-американцы равны, а обнажая читателя в упущении в логике, которую люди используют для оправдания рабства. После сомнений в логике, читатель приходит к выводу, что рабство неправильно, потому что они понимают его повсеместно разрушительные последствия. Дуглас эффективно выступает за равенство, создавая вопрос, который побуждает читателя увидеть искажение рабства, заставляя их больше не поддерживать его. У них не остается другого выбора, кроме как думать, что никто не должен владеть другим человеком, и чувствовать, что равенство афроамериканцев должно быть необходимой и ожидаемой частью общества. Аргументы Дугласа, которые разоружают общепринятую рабскую логику, заставляют этих читателей прийти к совпадающим выводам.

Тони Моррисон, как и Дуглас, вырабатывает метафоры, чтобы отстаивать равенство и негативное влияние рабства на афроамериканцев и белых на борьбу с рабской логикой. Несмотря на взросление после эмансипации, Моррисон столкнулся с проблемами расизма и превосходства белых. Описывая общество после гражданской войны, она говорит: «Белые люди верили. , , под каждой темной кожей были джунгли. , кричащие бабуины, спящие змеи, красные десны, готовые к сладкой белой крови. В пути. , , они были правы. , , , Но это были не черные джунгли, которые привезли с собой в это место. , , , Это были джунгли белоплодки, посаженные в них. , , . Распространено. , , пока это не вторглось в белых, которые сделали это. , , , Сделал их кровавыми, глупыми, даже хуже, чем они хотели, поэтому они были напуганы джунглями, которые они сделали. Кричащий бабуин жил под собственной белой кожей; красные десны были их собственными »(Моррисон 208). Моррисон метафорически сравнивает и афроамериканцев, и белых с «кричащими бабуинами», которые жаждут крови и живут в джунглях. Здесь Моррисон называет и афроамериканцев, и белых дикарем, что происходит от того, что белые рабства увековечиваются. Рабство сделало афроамериканцев дикими и нецивилизованными, о чем договорился Моррисон, заявив, что они правы, и сделало белых такими же дикими, какими они считают афроамериканцев. Она говорит, что рабство делает белых хуже, чем они хотели, и делает афроамериканцев достаточно дикими, чтобы жаждать белой крови. Это противоречит той же идее, что Дуглас утверждает, что рабство было желательным для всех участников. Оба автора показывают, что это вредно для всех участников, и каждый выступает за равенство, указывая на это читателям, использующим метафору, и заставляя их подвергать сомнению эту логику. Читатель понимает, что рабство не может быть полезным ни для кого, все, что он делает, это уничтожает людей, которых он касается, и подталкивает их к тому, чтобы быть диким и животным. Благодаря Дуглассу и Моррисону они дискредитируют рабскую логику и институт рабства. Оба аргумента этих авторов эффективны, поскольку каждый из них убеждает людей стремиться к равенству, а не к рабству через метафору. Эти негативные сравнения являются причиной, по которой читатели соглашаются с авторами, потому что это заставляет их видеть ошибки в логике борьбы за рабство.

Хотя эти авторы делают схожие вещи, чтобы отстаивать одну и ту же идею, они иногда отличаются по своим методам. Дуглас выступает за равенство, заставляя читателей подвергать сомнению этику рабства, используя анекдот. Дуглас вырос как раб, и его ужасные условия заставили его подвергнуть сомнению учреждение, которое поработило его. Дуглас делится одним из своих вопросов, заявляя: «Белые дети могут сказать свой возраст. Я не мог сказать, почему я должен быть лишен той же привилегии »(Дуглас 946). Этот анекдот находится в уме читателя, и чем больше он думает об этом, тем больше путаницы Дугласа становится объектом их вопросов. Его замешательство заставляет читателя усомниться в том, почему именно Дуглас не заслуживает того, чтобы узнать его возраст, и была ли вообще законная причина. Здесь Дуглас показывает самые фундаментальные причины, по которым он не соглашается с рабством: он дискриминирует без реальной причины или цели. Это ставит читателя на путь принятия собственного аргумента Дугласа о равенстве. Дуглас через анекдот эффективно защищает равенство, как не Моррисон. Он рассказывает свою историю с точки зрения ребенка, символа невинности. В отличие от Моррисона, чья история в основном со взрослой точки зрения, он выступает за равенство, ставя его на самый базовый, сопоставимый и индивидуальный уровень. Дуглас эффективно заставляет читателя более индивидуально взглянуть на ситуацию. Глядя на отдельного человека, а не на большую группу людей, читатель сосредотачивается на том, как эта история заставляет его чувствовать себя, в то же время делая аргумент более личным и более простым для подключения. Этот простой короткий рассказ заставляет читателя усомниться в этическом аспекте рабства, показав, что он безосновательно дискриминирует. Этот метод повествования эффективно убеждает читателя прийти к заключению, к которому Дуглас пытался их донести; Рабство бессмысленно, неоправданно, непростительно, и равенство афроамериканцев – единственный моральный выбор.

Даже при обсуждении той же идеи Дуглас использует совершенно другой стиль, чем Моррисон. Моррисон, в отличие от Дугласа, выступает за равенство через более общий подход и побуждает читателя подвергнуть сомнению этику рабства с помощью ее повторения. Персонажи в «Любимом», несмотря на то, что они жили в США после гражданской войны, переживают множество проблем, связанных с остаточными последствиями рабства. Они не могут понять, почему им пришлось пережить столько боли и почему это все еще преследует их каждый миг. Однажды, в отношении этих остаточных эффектов, Пол Д. спрашивает Штемпель, сколько ему нужно взять, и Штемпель говорит ему, что он должен взять столько, сколько он может. В ответ Пол Д. умоляет: «Почему? Почему? Почему? Почему? Почему?” (Моррисон 247) Благодаря своему повторению Моррисон более прямолинеен, чем Дуглас, что эффективно, потому что заставляет читателей подвергать сомнению подчиненную логику, и они не могут пропустить вопрос и выводы. Дуглас намеревается привести читателя к использованию короткого анекдота. Это выделяет вопрос и находит отклик у читателя. Фундаментальный вопрос «почему» полностью охватывает проблему рабства. Контекст этого вопроса – Пол Д. и Штамп Пэйд, говорящие о последствиях рабства. Этот вопрос, по-видимому, может быть задан множеством афроамериканцев, отрицательно пострадавших от рабства и преследуемых его последствиями, отсюда и повторение. Эта общая идея, в отличие от идеи индивидуального опыта, данной Дугласом, заставляет читателя задуматься о последствиях рабства для группы людей. Этот вопрос заставит читателя осознать, насколько неэтичным является рабство из-за непрекращающихся бесчеловечных психических и физических пыток, которые оно причиняет афроамериканцам, что ни один человек не должен терпеть. Таким образом, Моррисон эффективен не так, как Дуглас, и все же приводит читателя к выводу, что равенство является единственно приемлемым вариантом. Люди, естественно, любознательны, и вместе с этим возникает желание получить ответы на свои вопросы. Использование их естественной любознательности является мощным инструментом для поддержки любых претензий. Все, что нужно, это один простой вопрос, чтобы полностью изменить чье-то мнение по этому вопросу. И Моррисон, и Дуглас эффективно используют этот инструмент, поэтому люди соглашаются с их аргументами.

Моррисон и Дуглас приводят доводы в пользу одного и того же, разрушая одни и те же идеи, но используя разные приемы, такие как метафора, повторение и анекдот, для борьбы с индивидуальными и общинными последствиями рабства в целях содействия равенству. Можно утверждать об эффективности этих различных методов, но нельзя оспаривать, что каждый из них может заставить читателя изменить свое мнение при эффективном использовании. Этот метод провоцирования вопросов для внесения изменений используется сегодня по тем же причинам, по которым Моррисон и Дуглас использовали его. Расовое неравенство все еще остается проблемой. В 2011 году средний доход чернокожих семей составлял 59% от доходов для белых семей. В Чикаго негров системно сдерживают. Они живут в бедных кварталах и ходят в ужасные государственные школы, финансируемые за счет налогов из бедных семей. Эта продолжающаяся проблема расового равенства, за которую борются Моррисон и Дуглас, все еще пытается получить понимание посредством политических карикатур, и различные средства массовой информации все еще используют одни и те же методы, а также разные, такие как сатира и гипербола, для защиты равенства. Это не остановится до тех пор, пока в стране не станет массовым осознанием расового неравенства. Дуглас, а затем Моррисон начали кампанию за равенство между афроамериканцами и белыми, но она еще далеко не завершена, потому что спустя более 100 лет проблема все еще существует, несмотря на их усилия.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.