Сочинение на тему Интерпретация Pudd’nhead Wilson через марксистские идеи

Америка, несомненно, прошла долгий путь от своего мрачного юношеского возраста до провозглашения Линкольна эмансипацией, став глобальным символом этнического разнообразия. Афроамериканцы больше не отправляются в рабство или в «черный» фонтан. Действительно, установление гражданских прав принесло лучший образ жизни не только американцам разного цвета кожи, но также женщинам и людям разных религиозных убеждений. Американская история не приукрашивает наши прошлые правонарушения рабством, и наша литература того времени рассказывает истории тех, кто находится на угнетенной стороне этой дихотомии девятнадцатого века. Хорошим примером такой литературы может служить «Pudd’nhead Wilson» Марка Твена, роман, созданный в преддверии Америки на берегах Миссисипи. В пьесе Твен изображает человеческий раскол, созданный цветом и разнородностью посредством противоположных представлений богатых землевладельцев и их рабов.

На первый взгляд, текст, очевидно, усиливает тему человеческой ценности в зависимости от цвета кожи. Однако чтение «Pudd’nhead Wilson» с марксистской точки зрения поднимает вопросы о мотивах Твена. На этом пути анализа текст становится все труднее отбрасывать как карикатуру на расовые конфликты, но вместо этого он поддерживает несоответствие социально-экономических пропорций. С марксистской точки зрения, Pudd’nhead Wilson Твена был не проявлением расовой избирательности, а скорее изображением темной стороны американской коммодификации.

Твен вводит идеологию материального богатства и его социальную значимость в начале текста. В описании того, что делает идеальный дом, Твен пишет: «Дом без кота – и сытой, хорошо гладкой и правильно уважаемой кошкой – может быть идеальным домом, но как это может доказать титул?» (Твен 3). Твен делает заявление о значении домов в Dawson’s Landing, ссылаясь на тот факт, что домашнее хозяйство не может быть полным без владения домашним животным. Этот отрывок инициирует ход текста, излагая невысказанный социальный код для Dawson’s Landing; код, который устанавливает иерархическую систему ценностей в соответствии с заметным потреблением.

Материальные обстоятельства, описывающие бухту Доусона, изображают социально-экономическую машину, построенную на основе рабства; однако, как пишет Джордж Спенглер в своем эссе «Притча о собственности», главный ключ в интерпретации статьи Твена заключается в «одержимости собственностью как искажающем и уменьшающем влиянии на людей» (Спанглер 29). Такое утверждение имеет смысл, особенно если учитывать основную природу самого рабства. Идея владения группой людей для выполнения трудных обязанностей по содержанию фермы или плантации указывает на чувство собственности. Например, ближе к концу пьесы персонаж Рокси на самом деле ходит с собственным чеком в кармане в качестве личного утверждения, что она действительно была ничьей собственностью, кроме ее собственной. Повторяющееся утверждение по всему тексту; тот, который был выпущен как угрозы несколькими персонажами и нависал над Рокси, а другие рабы предупреждали о том, что их «продали по течению». Идея о том, что человек может иметь обменную стоимость и что плохое поведение со стороны рабов вполне может служить основанием для переселения к нежелательному хозяину, укрепляет представление о человеческой жизни как о товаре. И хотя динамика системы рабства в обстановке романа оказывается вопиющим примером темы «собственности», поведение персонажей в тексте часто служит яркими примерами взаимоотношений рабовладельца с людьми как а также собственность.

Одним из таких персонажей в Pudd’nhead Wilson, который служит для обозначения безудержного коммодификации по всему тексту, является персонаж «ложного» Тома. С того момента, как Рокси сменила детей, новый Том научился жаждать материальных объектов. Как пишет Твен о лживом Томе: «Он будет призывать все, что увидит, просто говоря:« Хочешь! »(Хочу), что было командой» (Твен 19). И когда Том вырос, его материализм привел его к серьезным азартным долгам. Несколько отрывков в книге объясняют его последующее поведение как удовлетворение потребности сохранить свой статус единственного наследника состояния Дрисколла. Например, выяснив свою истинную личность узурпатора, Том подчиняется требованиям Рокси и отказывается от половины своего ежемесячного пособия на то, чтобы она сохраняла секрет. Этот морально обанкротившийся Том, который, как отмечает Спэнглер, стал рабом своей собственности, или, скорее, ложью, которая распространяет его связь с материальным богатством, превращается в мелкое воровство, чтобы погасить свои долги. (Спанглер 35). Его действия начинают последовательность событий, которые по иронии судьбы приводят к тому, что сам Том становится собственностью. Рокси самоотверженно отдает себя свободе, чтобы удержать Тома от лишенного наследства; возможность, которой воспользуется Том, хотя его мать будет «продана по течению». Это действие иллюстрирует систему ценностей Тома, состоящую из имущества и богатства по сравнению с человеческим благосостоянием. Обменная стоимость его матери позволяет Тому погасить долги по азартным играм и вернуться к комфорту своей лжи. Однако после того, как тайна Тома раскрыта в суде, ирония материального сознания в городе освещается в следующем отрывке:

 

«Все признали, что если бы« Том »был белым и свободным, то было бы, несомненно, правильным наказать его – это ни для кого не было бы потерей; но заткнуть ценного раба на всю жизнь – это было совсем другое дело… Как только Губернатор понял это дело, он сразу же помиловал Тома, и кредиторы продали его по течению »(Твен 121).