Сочинение на тему Индивидуальная этика, изображенная в книге «Принц и Юлий Цезарь»

Принц Никколо Макиавелли и Юлий Цезарь Уильяма Шекспира являются яркими примерами текстов, в которых рассматриваются универсальные вопросы политики, которые остаются актуальными во все времена. Отличительные контексты и перспективы авторов подчеркиваются путем исследования личной морали в различных государственных системах. В то время как Макиавелли критикует мораль и считает, что она препятствует достижению и поддержанию власти, Шекспир ставит под сомнение ее значение в лидерах. Сравнение аморальных принципов трактата Макиавелли с драматической игрой Шекспира подчеркивает четкую цель текстов, один из которых преподает, а другой – проверить, имеет ли мораль место во власти и политике. В конечном счете, взгляды на мораль, представленные в обоих текстах, отражают ценности и установки исторического и социального контекста авторов, двух разных периодов времени в эпоху Возрождения, сформированных большими политическими изменениями.

Макиавелли родился в 1469 году во Флоренции, Италия, в период политической нестабильности, проявляя интерес к этой теме с раннего возраста. К тому времени, когда ему исполнилось двадцать восемь лет, он уже занимал различные руководящие должности, включая секретаря второй канцелярии и министра войны десяти. Однако Макиавелли был лишен своего политического положения и сослан на заговор, когда семья Медичи вернула себе власть.

Через Принца Макиавелли исследует основы получения и поддержания власти, в то же время четко демонстрируя свою точку зрения, что аморальное отношение требуется для успешного лидера. Он ссылается на многих исторических личностей в тексте, чтобы поддержать его принципы, черпая вдохновение из Чезаре Борджиа. В 1502 году Макиавелли был послан, чтобы помешать Борджиа вторгнуться во флорентийский регион и стал свидетелем его безжалостной, амбициозной натуры. Он эффективно использовал обман и насилие, чтобы поддержать власть, побуждая Макиавелли. Борджиа «убил всех местных правителей, на которых он мог заполучить» [1], и тем не менее Макиавелли утверждает, что он «не знает, какой лучший совет дать… чем последовать его примеру» [2]. Ирония использования жестокости для демонстрации «хорошего» примера поддержания власти подчеркивает его точку зрения, что политика не оставляет места для личной морали. Это еще раз подчеркивается, когда он заявляет, что вещи, которые «выглядят морально правильными», «фактически приведут правителя к катастрофе», а «что-то еще, что выглядит неправильно, принесет безопасность и успех» [3]. Через этот парадокс Макиавелли предполагает, что успешные результаты оправдывают аморальные действия, явно отражающие его особый исторический контекст, где он был свидетелем эффективности политических конфликтов, урегулированных войной, насилием и жестокими действиями. Это также усиливает отчетливую форму текста, политический трактат, отражающий личные мотивы Макиавелли, чтобы влиять на аудиторию, первоначально Лоренцо Медичи, и инструктировать ее о своих принципах восстановления работы в политике.

Шекспир, родившийся в Англии в 1564 году, также жил во времена политических проблем, когда у королевы Елизаветы не было назначенного наследника. Этот кризис преемственности заставил людей задуматься о том, что произойдет с их правительством после кончины королевы, с огромной возможностью гражданской войны. Шекспир использовал известные исторические события Юлия Цезаря, манипулируя ими, чтобы представить форму того, что могло бы произойти в Англии. В Джулиус Цезарь Шекспир исследует и задает вопрос, имеет ли место личная мораль в политике. Брут – единственный персонаж на протяжении всей пьесы, который раскрывает свои моральные ценности. Он говорит: «Я люблю имя чести больше, чем боюсь смерти» [4], где его честь и благородство являются повторяющимся мотивом. Однако, когда Кассий убеждает его, что они должны убить Цезаря, чтобы защитить Рим от тирании, Брут сталкивается с моральной мукой, поскольку его разум и конфликт этики. Это отражено в его монологе, где он пытается обосновать свои намерения с помощью аналогии «скромность – лестница молодых амбиций» [5]. Он использует символы вознесения, чтобы проиллюстрировать, насколько опасно само возвышение, подчеркивая при этом свою собственную мораль, поскольку он не одобряет стремление Цезаря к самообеспечению. Его внутренний конфликт усиливается с помощью символов «болезни», где он признает, что «у него плохое здоровье» [6], когда его жена спрашивает, почему он обеспокоен.