Сочинение на тему Это ваш мозг технологии: белый шум Дона Делилло

В белом шуме DeLillo вновь обретенное изобилие технологий проникает в человеческие жизни, создавая постоянные отвлекающие факторы и фоновые шумы. Главный герой, Джек, часто называет телевизор «голосом» из другой комнаты. В супермаркете громкоговоритель заглушает разговоры между покупателями. Технология рассматривается как присутствие и характер, который прерывает человеческую жизнь и общение в романе, и в то время как средняя американская семья ежедневно смотрит 6,12 часа телевидения (Rue), телевидение, в свою очередь, нарушает большинство реальных семейных семей в Америке. Когда телевизор становится неодушевленным, лишним членом семьи, его цель состоит в том, чтобы извлечь выгоду из страданий людей и отвлечь членов семьи друг от друга.

В современной быстро развивающейся культуре есть несколько отвлекающих факторов, которые вызывают дистанцию ​​между членами семьи и людьми в целом. Особенно в капиталистической культуре большинство людей стремятся получить высшее образование, самую успешную карьеру и самые роскошные товары. С такими мотивами, как эти, традиционные ценности, такие как брак и семья, оказываются под ковриком, и в жизни каждого человека много стресса. Когда другой отвлекающий фактор входит в семью, телевизор, даже его самые младшие члены, сильно страдают. Несмотря на то, что невозможно судить о том, насколько затронуты дети по телевизору, факт их поражения бесспорен. В статье о роли, которую телевидение играет в жизни ребенка, Ричард Фэйбс утверждает, что телевидение не достигает того, чего оно могло бы достичь: «Потенциал телевидения для формирования концептуализации семейной жизни у зрителей также достаточно высок, учитывая количество телевизионных передач. программы, которые изображают семьи и их взаимодействие »(2). Полезные телевизионные программы способны воздействовать на зрителей; к сожалению, эти семейные комедийные выступления не являются тем, что влияет на людей больше всего, и они, конечно, не то, что большинство людей помнят по телевизору.

Любой, кто сел посмотреть местную новостную станцию, может подтвердить тот факт, что насилие, трагедия и преступность привлекают внимание аудитории. Независимо от того, насколько ужасными являются кадры, ДеЛилло подтверждает, что «более или менее универсально быть очарованным телевизионными катастрофами […] Если что-то происходит по телевидению, мы имеем полное право находить это захватывающим, чем бы оно ни было» (DeLillo 66). Независимо от того, насколько болезненным, трагическим или ужасным является предмет, пока он находится на телевидении, это будет честной игрой для любого, кого он развлекает. В Забавляясь до смерти , в которой описывается влияние средств массовой информации на американское общество, Нейл Постман описывает Америку как «культуру, чья информация, идеи и эпистемология формируются телевидением, а не печатным словом». »(29). Телевидение доступно, оно информирует свою аудиторию намного быстрее, чем читает ту же информацию, и привлекает внимание зрителя. К сожалению, телевидение не известно как образовательное устройство, так как оно известно последовательными изображениями, насильственными, сексуальными и кровавыми.

И Почтальон, и Делилло соглашаются, что подавляющее количество негативных изображений влияет на зрителей. Почтальон признает, что обычная теория, лежащая в основе телевидения, заключается в том, что его цель состоит в том, чтобы увлечь: «Развлечения – это сверхидеология всего дискурса на телевидении. Независимо от того, что изображено или с какой точки зрения, всеобъемлющее предположение состоит в том, что оно существует для нашего развлечения и удовольствия »(87). С большинством новостных программ, ежедневно освещающих негативные события, неудивительно, что люди смотрят на зверства в своих сообществах ради развлечения. В целом, телезрители не только не чувствительны к ужасам, изображаемым по телевизору, но и ожидают, что такие вещи произойдут в их собственных сообществах. Как говорит Джек Глэдни о зарубежных странах, «они обладают огромным потенциалом с их голодом, муссонами, религиозными раздорами, крушениями поездов, потоплением лодок и так далее» (DeLillo 66). Этот американский семьянин даже не может понять, почему другие страны не транслируют свои трагедии как развлечение для своих масс, потому что он так привык к тому, что бедствия показывают как развлечение. Если то, что говорит Почтальон, верно, что «Телевидение – это основной способ узнавания о себе в нашей культуре» (92) и что телевидение постоянно подвергается критике за то, что оно передает ужасное насилие, то, возможно, виновата американская культура, а не телевидение. В любом случае, чем более отвратительны кадры, тем больше зрителей привлечет их. Большинство людей слышали поговорку «секс продает», но насилие, кровопролитие и трагедия привлекают зрителей и платную аудиторию.

Конечно, для тех, кто пережил трагедию, удушающее, агрессивное внимание со стороны средств массовой информации не то, что они хотят. Тем не менее, в то же время, освещение в новостях доказывает, что о бедствии жертвы стоит знать. После ядовитого воздушного происшествия в белом шуме человек идет с телевизором и не может понять, почему ужасающий опыт кажется недостойным эфирного времени:

Разве улицы не кишат кинооператорами, звукорежиссерами и репортерами? Разве мы не должны выкрикивать из окна: «Оставь нас в покое, мы прошли достаточно, убирайся отсюда со своими мерзкими инструментами вторжения». У них должны быть двести мертвых, редкие кадры стихийных бедствий, прежде чем они стекаются на конкретный сайт … Даже если бы не было большой гибели людей, разве мы не заслуживаем некоторого внимания за наши страдания, наше человеческое беспокойство, наш террор? Не боитесь новостей?

(DeLilllo 155)

Несмотря на то, что этот человек знает, что репортеры будут вторгаться и извлекать выгоду из своей боли, он чувствует, что его страдания не признаются другими. Хотя в результате этого инцидента не было высокой смертности, ему и многим другим в приюте казалось, что они сильно пострадали от путаницы, связанной с выходом из дома, и неопределенности, с которой они сталкиваются. Однако, когда репортеры не освещали свою боль, люди в приюте чувствовали, что их чувства не могут быть оправданы, что делает их еще более испуганными и злыми, чем сама трагедия. В эссе White Noise Дюваль рассказывает об отсутствии освещения токсического события: «Страх и ужас этой техногенной катастрофы могут быть подтверждены только с помощью электронных средств массовой информации» (Duvall 436). Люди, проходящие через это, не обязательно хотели ответов, они хотели внимания к перемещению, которое они терпели.

Как заметил человек с телевизором в White Noise , репортеры будут «стекаются на сайт», соревнуясь друг с другом за лучшее освещение. Новостные программы безжалостно жаждут денег, а их невосприимчивость к жертвам развивает постмодернистскую идею о том, что капитализм обесценивает людей. В частности, в культуре Америки основой экономики и повседневной жизни является капитализм, и это справедливо и для телевизионных программ. Как прямо заявляет Дюваль, «программы новостей сети и кабельного телевидения, конкурирующие за рынок, работают под требованием капитализма сделать его более новым, тем самым превращая« новости »в другой жанр развлечений» (437). Привлекая внимание зрителей с помощью самого привлекательного якоря, самого запоминающегося звонка и наиболее удобного эфирного времени, новостные программы накапливают деньги в своих карманах, иногда за счет своих зрителей. Тем не менее, Дюваль показывает, что телевизионная станция не может быть полностью виновата: «По мере того, как бедствие становится эстетизированным, размывается другая граница, которая между телевизионными новостями изображает насилие и насилие в фильме, создавая однородное воображаемое пространство, доступное для потребления» (437) , Без американской защиты прав потребителей новостные программы не приносили бы прибыль. Хотя так много людей полностью обвиняют телевидение (среди прочего) в качестве причины ухудшения нашей культуры, они не понимают, что они частично виноваты в этом заговоре.