<Р>
Гражданское неповиновение в сознании Сократа
Гражданское неповиновение – это практика, которая изучалась и демонстрировалась тысячи лет. Эта практика определяется как «отказ подчиняться определенным законам или правительственным требованиям с целью оказания влияния на законодательство или государственную политику» (1). Это форма мирного протеста, основанная на идее, что, если движение произойдет исключительно из-за отказа соблюдать закон, правительство ослабнет и, следовательно, должно будет выслушать людей и соответственно изменить закон. Эта идея может быть замечена во многих литературных произведениях, и, возможно, один из самых известных случаев, когда эта идея рассматривается, находится в Платоне «Апология и критика». Из этих работ очевидно, что Сократ не считает, что гражданское неповиновение допустимо ни при каких обстоятельствах, что можно увидеть через его защиту присяжным в «Извинении» и его действия, совершенные в «Крито».
Гражданское неповиновение – широко противоречивая идея, которая обсуждается во многих литературных произведениях. На протяжении веков многие люди использовали этот мощный инструмент для того, чтобы произвести огромные изменения в правительстве, которое их контролирует. При правильном использовании неподчинение закону может открыть глаза любому правительству, и для восстановления структуры в правительстве закон будет изменен в соответствии с потребностями его избирателей. Доктор Мартин Лютер Кинг-младший посвятил всю свою жизнь использованию этой практики для получения гражданских прав для афроамериканцев. Он возглавил мощное движение, в котором тысячи протестующих провели мирные демонстрации, чтобы их голос был услышан. Хотя они столкнулись с насильственным противодействием, которое было вызвано необходимостью положить конец любым шансам на гражданское правосудие для всех американцев, они смогли изложить свое послание с помощью простых действий и привлечь внимание своего правительства. Это мирное движение в конечном итоге привело к огромному скачку гражданских прав афроамериканцев. Тем не менее, доктор Кинг сделал жизненно важный пункт в различении различий между гражданским неповиновением и реальным стремлением к переменам.
Важно понимать, что гражданское неповиновение и необходимость перемен не являются синонимами друг для друга. Эта идея исследуется в письмах из тюрьмы Бирмингема, в которых доктор Кинг писал членам духовенства. Можно иметь желание изменить несправедливость в правительстве, не участвуя в нарушении закона. Наоборот, можно нарушать закон, не желая изменений и не принимая во внимание влияние, которое оно может оказать на их правительство. Эта идея изображается через идею «белых умеренных», которых доктор Кинг описывает как людей, которые видят проблему или несправедливость в отношении изменения закона и желания, но не участвуют в гражданском неповиновении, необходимом для создания этого изменения.
Эта идея может быть применена к Сократу и его позиции против гражданского неповиновения. Глядя на «Извинение», мы видим, что Сократ хотел перемен. Его защита состояла почти полностью из критики афинского правительства. Поэтому он не верил, что афинское правительство было полностью оправдано, или фактически полагал, что он должен быть осужден за выдвинутые против него обвинения. В глазах доктора Кинга Сократ был в той же категории, что и «белые умеренные». Сократ хотел перемен, он мог определить, что правильно, а что нет, и решил вопросы, которые у него были с правительством перед его жюри. Однако, когда его приговор был объявлен, он полностью принял его как закон и не сделал ничего, чтобы избежать его судьбы. Поэтому он не мог участвовать в гражданском неповиновении, потому что это было морально неправильно, и он чувствовал, что следовать закону важнее, даже если он не справедлив.
Эта идея получила дальнейшее развитие в Крито, который является дискуссией между Сократом и его старым другом Крито, пока он находится в плену перед казнью. В ходе этого диалога позиция Сократа в отношении гражданского неповиновения еще более раскрывается, и становится ясно, что Сократ не поддерживает практику гражданского неповиновения ни при каких обстоятельствах.
Этот диалог происходит на рассвете перед тем, как Сократ должен будет казнить. Он был осужден афинским жюри, и Сократ полностью принял его наказание, хотя он не согласился с обвинениями. Крито умоляет Сократа покинуть его камеру перед казнью, потому что приговор не был оправдан. Хотя Сократ может легко избежать своей судьбы, он решает не делать этого. Это важная идея при определении позиции Сократа в отношении гражданского неповиновения. Хотя Сократ считает, что для афинского правительства необходимы перемены и четко выражает эту идею присяжным, он не следит за своими убеждениями своими действиями. Поэтому он сопоставим с «белыми умеренными», в которых Сократ хочет перемен, но не участвует в действиях, необходимых для обеспечения средств для этих изменений.
Хотя Крито умоляет и спорит с Сократом, чтобы он избежал смерти, Сократ тверд в своем решении. Он считает, что морально неправильно идти против закона, зная, что это ослабит центральное правительство. Он выражает мысль о том, что, решив жить в управляемом месте, вы несете моральную ответственность за соблюдение законов страны. И доктор Кинг, и Сократ выражают идею естественного права и прав, которыми обладают люди при рождении. Что отличается между ними, так это то, что доктор Кинг процветает благодаря гражданскому неповиновению и использует преимущества этой практики для получения гражданских прав для афроамериканцев. С другой стороны, Сократ верит в эти естественные права или истину, но считает, что важнее следовать закону, который управляет вами. Когда доктор Кинг считает, что морально правильно стремиться к справедливости любой ценой, Сократ чувствует, что он морально обязан следовать закону.
Хотя в обязательстве следовать закону, который вас регулирует, есть доля правды, я не согласен с позицией Сократа в отношении гражданского неповиновения. Я считаю, что для того, чтобы внести реальные изменения, вам необходимо не подчиняться закону, который является несправедливым по отношению к естественным правам человека. Хотя Сократ принял позицию, приняв его наказание, в его действиях не было никаких изменений в правительстве. Однако доктор Мартин Лютер Кинг-младший руководил Движением за гражданские права посредством мирных акций протеста. Хотя это был длительный процесс, и многие демонстранты испытывали искушение применить насилие, когда их принуждали полиция или граждане, которые верили в превосходство белых, они смогли внести реальные изменения.
Я не согласен с Сократом в том, что следовать закону, даже если этот закон несправедлив, морально прав. Я считаю, что защита своего естественного закона или прав человека морально оправдана. Принятие мер по изменению государственной политики с целью создания закона, основанного на том, что справедливо для каждого гражданина, не входящего в эту власть, является обязанностью всех людей. Правительство состоит из обычных людей, которые могут ошибаться. Как конгрессмены, так и присяжные делают ошибки и ошибочные суждения, и граждане не обязаны следовать всем законам, которые вводятся в действие. Законы являются важной частью в создании функционирующего правительства. Однако долг тех, кто живет в этом владении, состоит в том, чтобы понять разнообразие каждого, кто там живет. Правительство должно быть справедливым и равным, а гражданское неповиновение является жизненно важной практикой для того, чтобы изменить правительство. Вот почему протест и свобода слова являются законными во многих демократических странах в современном мире. Без участия тех, кто должен следовать закону, правительство ставит под угрозу более насильственное неповиновение. Правительство становится более функциональным и здоровым, когда голоса его избирателей услышаны, а гражданское неповиновение является обязательным фактором для этого.
Из литературных произведений Платона видно, что Сократ не поддерживает использование гражданского неповиновения для создания перемен. Хотя его защита в «Извинении» доказывает, что он считает, что афинское правительство ошибается, он участвует в нарушении закона, чтобы сделать заявление. Он считает своим долгом гражданина Афин следовать закону, который действует независимо от того, прав он или нет. В «Крито» позиция Сократа в отношении гражданского неповиновения еще более усиливается, когда ему предоставляется возможность избежать смерти. Даже в вопросе жизни и смерти очевидно, что Сократ считает, что важнее следовать закону.
<Р> Библиография
[1] «Определение гражданского неповиновения». Dictionary.com. Н.п., н.д. Web. 20 октября 2016 года.
В современном мире религия – это одна из самых важных вещей, влияющих на образ жизни человека. Будь то ожидание брака для сексуальных отношений или решение
Красота – это часть человеческого состояния; нас привлекает то, что мы считаем привлекательным, и отталкивается от того, что мы находим непривлекательным. В восемнадцатом и девятнадцатом
Чума – это исследование карикатур и их реакции в безвыходных ситуациях. Альберт Камю делает это, помещая несколько символов в одну и ту же ситуацию, контролируемую