Сочинение на тему Gimpel the Fool и доверчивость Gimpel: анализ

Gimpel the Mystic

В «Gimpel the Fool» легковерие Gimpel становится основой силы веры как темы в тексте. То, что Исаак Башевис Сингер использует доверчивость Гимпеля в качестве основы темы рассказа, – это переосмысление веры как веры в возможность. Пересматривая веру как веру в возможность, автор повышает понимание читателем силы веры как темы в тексте, в частности, посредством использования символики и характеристики; однако такое использование характеристики и символики в качестве инструментов для изображения темы короткого рассказа свидетельствует о влиянии еврейского мистицизма и воспитательных и личных убеждений автора на формирование силы веры как темы в повествовании.

Еврейский мистицизм играет роль в характеристике Гимпеля в «Gimpel the Fool». В тексте Гимпель характеризуется как «легко воспринимаемый» (Певец 278). Несмотря на то, что ему было известно о возможности того, что жители деревни сыграли с ним еще одну шутку, когда они сказали им, что его родители восстали из мертвых, Гимпел принимает требования жителей деревни за чистую монету после того, как он рассуждал сам с собой, что что-то «могло иметь очень хорошо случилось »(278). В свою очередь, эта открытость к возможности номинальной стоимости претензий помогла уверенности Гимпела в том, что маленький ребенок, увиденный с Элькой в ​​ее лачуге, был ее братом (279), что ребенок, родившийся через семнадцать недель от брака с Элькой, был его ребенком. но «только преждевременно» (280-281) и то, что люди, которых Гимпел нашел спящими с Элькой, были лишь плодом его воображения (281, 284). Легкость принятия Гимпелем этих событий является отражением трансцендентности, к которой стремятся мистические учения каббалы. Эта трансцендентность заключается не в том, чтобы вывести традиционный образ Бога как доброжелательного божества, вмешивающегося в повседневную жизнь смертных, а в далекую и отдаленную божественность, раскрывающую его существование через его творение (Ли 157). Превосходство скрытого Бога призвано во время утверждения Гимпеля о том, что мир «несомненно является воображаемым миром, но только однажды удаляется из истинного мира… Бог хвалится; там даже Гимпель нельзя обмануть »(Певица 286). По словам Грейс Фаррелл Ли, это утверждение Гимпеля о том, что нынешний мир является иллюзией, удаленной от «истинного мира», демонстрирует стремление Гимпеля к предельной ясности за пределами обмана, но из-за его неспособности найти его Гимпел находится в состоянии « изгнание », где Бог хранит молчание перед лицом человеческого вопроса (157). Это видение Бога как скрытой и отдаленной божественности коренится в лурианском каббализме, где Бог раскрывает свое существование не через свои эманации, а через свои сфирот или сияние в мире; чтобы освободить место для творения, Бог должен был скрыть себя (157). Скрывая себя, Бог открыл величие творения, которое, в свою очередь, оставляет само его существование открытым для сомнений; однако для Исаака Башевиса Зингера это сокрытие создало мир, «лишенный возможности Бога» (157). В свою очередь, авторская характеристика Гимпеля как «легко воспринимаемого» предполагает, что для Гимпеля выбор верить сельским жителям и его жене был не результатом врожденной черты его личности, а сознательным, преднамеренным решением. Для Гимпела эта готовность всегда верить тому, что ему было сказано, послужила духовным шаблоном в его стремлении к «истинному миру», миру, в котором он, наконец, станет свидетелем сияния Божьей полноты, а не проблесков сияния Бога, как он это сделал бы в Настоящий мир. Если бы Гимпел решил отказаться от этого духовного шаблона, приняв требования Духа Зла и отомстив горожанам, Гимпел потерял бы возможность получить доступ к «истинному миру», на что намекает призрак Эльки: «Потому что я был ложным – это все ложь тоже? Я никогда не обманывал никого, кроме себя. Я плачу за все это, Гимпель »(Певица 285). Отрицать обоснованность притязаний горожан и возможность преданности его жены ему – значит отрицать возможность существования Бога, что лишило бы Гимпеля возможность получить доступ к миру, лишенному обмана и полному ясности. Если вера определяется как вера в возможности, то еврейское мистицизм помогло в этом определении и, в свою очередь, повлияло на характеристику Гимпеля в тексте.

Точно так же воспитание и личные убеждения автора в человеческой природе повлияли на символизм в повествовании. Подобно тому, как Гимпел вырос в еврейской общине в Восточной Европе, Исаак Башевис Сингер вырос между несколькими маленькими хасидскими городами, где его отец служил раввином в этих общинах (Дикштейн «Шок старого»; Эрнандес «Исаак Башевис Зингер»). литературная традиция на идиш »). Именно в этих штетлах автор видел контраст между мирскими устремлениями и религиозными идеями хасидской секты, в которой он родился; через подслушивание разногласий через своего старшего брата, Израиля Джошуа, который был рационалистом, и его благочестивого отца, Исаака Башевиса Зингера, засвидетельствовал полярность между секуляризмом и религиозностью («Шок старого» (42). Аналогичным образом, разделение характеристика Эльки на два архетипа, «Грешник» и «Святой», представляет собой полярность, с которой автор столкнулся в юности, когда автор начал сомневаться в достоверности буквальности учений своей религиозной традиции. Согласно Моррису Дикштейну в «Шоке Старый»: