Сочинение на тему Гендерный вопрос и государство

В текстах Альфараби и Аверроэса используются уникальные подходы к темам, обсуждаемым Аристотелем в Политике и Платоном в его Республике . Важно понимать эти подходы по отношению друг к другу, потому что именно сходства и различия между всеми четырьмя текстами дают читателю реальное понимание того, каким было «хорошее» правительство в те периоды времени. В то время как современники Альфараби и Аверроэс имеют в виду идеальные состояния, их различия заключаются в том, что каждый считает подходящими средствами для их достижения.

Что касается тела и души, то у женщин и мужчин есть различия и сходства, которые несовместимы между философами. Платон приближается к физическим различиям, говоря: «в этих обязанностях более легкая часть должна выпадать на женщин из-за слабости их пола» (Платон 155). В своей статье «Философ и женщина в политической мысли Платона» Арлин Саксонхаус пишет: «Сократ приносит свои извинения, предполагая, что мужчины и женщины отличаются лишь настолько, насколько лысые мужчины отличаются от тех, у кого длинные волосы, то есть внешне а не в отношении их природы »(Saxonhouse 71). Платон также ссылается на их уникальные назначения в военное время, возможно, в связи с их физическими различиями: «И если их женщины вышли с [мужчинами] на войну, либо в строю, либо в тылу, чтобы запугать врага и действовать как резерв в случае необходимости, я уверен, что все это сделает их непобедимыми »(Платон 176). Это демонстрирует, как интерпретации женского тела влияют на места женщин в концепции «идеального» общества каждого философа.

Однако их основное несогласие заключается в вопросе о равенстве души. Альфараби не считает женщин потенциальными лидерами, потому что первая характеристика, которую он приписывает идеальному лидеру, – это то, что он суверенен над собой. Этот суверенитет, по словам Альфараби, был просто невозможен, когда речь шла о женщинах. Таким образом, их души никогда не могли получить полный анализ за пределами своего материального статуса как добавки для мужчин. Когда Платон дает женщинам право быть опекунами в его Республике , он предполагает, что их души разумны, как и у мужчин, и Аверроэс соглашается: «Мы говорим, что женщины, поскольку они одного рода с мужчины в отношении конечной человеческой цели обязательно разделяют ее и различаются только по степени … из исследования животных уже ясно, что вполне естественно, что должны быть женщины-хранители »(Averroes 164-165). Если женщины и мужчины разделяют человеческие цели, их души, согласно Платону, должны быть согласованы на некотором уровне. Эмерджентность этих наблюдений обеспечивает сюжет фильма Судьба , в котором подробно описывается борьба за тиражирование и сохранение произведений Аверроэса.

Несмотря на это, Альфараби недвусмысленно заявляет, что «в случае с чувственными способностями, способностями чувств, способностями представительства и умственными способностями мужчины и женщины не отличаются» (Alfarabi 197). Эта идея далее подтверждается утверждениями Платона о том, что Опекуны должны быть разумными, и что некоторые женщины обладают таким потенциалом, «потому что это были качества, для которых мы выбрали опекунов наших мужчин» (Платон 153). Если мужчины-хранители были выбраны на основании их разумных владений, женщины-хранители должны оцениваться таким же образом.

Чтобы понять идеи, лежащие в основе кажущихся противоречий, присущих системам убеждений четырех философов, гендерная идентичность кажется следующей логической областью, которую необходимо исследовать. Альфараби безоговорочно предлагает комментарий к полу и сексуальности, почти не упоминая женщин. Он обсуждает женщин только в контексте мужчин, биологии и деторождения. Он не может философствовать о гендере и сексуальной идентичности дальше, чем его детальное описание человеческой концепции. Он дискредитирует жизнеспособность роли женщин, заключая, что женщины обеспечивают вопрос для концепции жизни, но что более важно, что мужчины обеспечивают форму. «Таким образом, кровь, приготовленная в матке, является делом человека, тогда как сперма является движущей силой этого вещества для развития формы в ней» (Альфараби 189). Следовательно, мужская способность к форме – это то, что дает материи повод для существования.

Альфараби кратко ссылается на женское сексуальное наслаждение, но называет клитор неудавшимся выражением мужской формы. «Есть также среди [животных], которые имеют совершенную женскую способность, но к ней присоединяется какая-то дефектная мужская способность, которая выполняет свою функцию до определенного предела, а затем оказывается слишком слабой и нуждающейся в ней. какой-то внешней помощи… »(Альфараби, 195). Функция, которая выполняется до предела – это оргазм; поскольку женский оргазм менее «полезен», чем мужское семяизвержение, он списывает этот процесс как на какую-то ошибку.

Аверроэс, похоже, также игнорирует женскую сексуальность, за исключением тех случаев, когда речь идет о организованных «фестивалях брака» для деторождения, описанных в Республике . Он с любопытством говорит, что «необходимость, несомненно, приведет женщин к желанию вступать в половые отношения» и не приписывает желания исключительно мужчинам (Averroes 167). Это говорит о том, что желание, которое рассматривается только в Республике как основание для осложнений, является слабостью. Аверроэс также предполагает, что любая слабость реже встречается у мужчин, чем у женщин.

Аверроэс начинает свое обсуждение идей Платона о равенстве женщин, говоря, что мужчины в большинстве случаев более эффективны, чем женщины, но, тем не менее, вполне возможно, что женщины могут превзойти мужчин в некоторых областях. Он принимает женщин-опекунов Платона, но затем подробно рассказывает об их процедурах размножения. Принципы общих жен и детей кажутся очень важными для Аверроэса, и он подробно рассказывает о преимуществах организованных союзов. Он сравнивает мир в общих семьях с миром в коллективах. «В целом, – заключает Аверроэс, – нет ничего, что могло бы принести государству больше зла и растерянности, чем когда его граждане что-то говорят – это мое, а это не мое» (Averroes 166-171). Здесь он подразумевает, что подобные споры являются руинами в других отношениях здоровых государств.

Чтобы поддержать его аргумент о том, что женщины могут быть более эффективными, чем мужчины, в некоторых областях, Аверроэс начинает с предположения, что женщины лучше мужчин в области музыки и искусства. «По этой причине говорят, что мелодии идеальны, если их изобретают мужчины, а женщины исполняют их» (Averroes 164). Он сравнивает Стражей с защитными животными, говоря, что женщины способны сражаться как самки собак и гиен; им не хватает силы, а не страсти (Averroes 165). Он утверждает, что женщины называются «бременем», потому что они «вдвое больше мужчин», хотя из-за недостаточной подготовки они не могут вносить свой вклад таким образом, чтобы их можно было узнать среди мужчин. «Поскольку женщины в этих штатах не приспособлены ни к одному из человеческих достоинств, часто случается, что они напоминают растения» (Averroes 166). Чтобы аргументировать причину избирательного разведения Стражей, он упоминает человека, «который хочет разводить охотничьих собак или дичь» (Averroes 167). Он заботится о том, чтобы разводить лучшее из того, что он желает, так же, как Хранители должны делать, чтобы обеспечить качественных правителей. Аверроэс оправдывает ученичество Хранителя, приводя в качестве примера кузнецов и мастеров, но отмечает, что эта система может работать не при всех обстоятельствах (Аверроэс 173). Он говорит, что греки, порабощающие греков, «напоминают распри, возникающие между членами одного домохозяйства или между любовниками» (Averroes 175). Таким образом он подкрепляет идеи Платона примерами, почерпнутыми из его собственного окружения. Однако даже со всеми его практическими примерами его работе не хватает эмпирической поддержки. Аверроэс пытается повторить и показать самые сильные стороны Платона, но в лучшем случае его примеры – это просто наблюдения, резюме и анализ.

Гомосексуализм – это еще одна важная тема, которую необходимо затронуть в этой литературе, поскольку эта концепция устанавливает социальные стандарты, которые в противном случае могут быть трудны для понимания. Аверроэс не очень много говорит о гомосексуализме, но то, что он говорит, прямолинейно и поддерживает точку зрения Платона в Республике :

 

Платон позволяет этим Стражам в лагере обмениваться поцелуями, как им заблагорассудится, потому что это заставит их сражаться [хорошо]. [Платон] сказал: уместно почтить выдающихся среди этих Хранителей особыми почестями в государстве и принести им жертвы и подношения и сочинять от их имени речи и песни. (Аверроэс 174)

С другой стороны, примеры плато гомоэротизма более явны. Он говорит о том, чтобы ценить молодых людей, как вино, и сравнивает философов с ценителями знания и правды. Он говорит Глаукону: «Вы не должны забывать, что любой мальчик в расцвете юности вызовет какой-то укус страсти в человеке с вашим любовным темпераментом и покажется достойным его внимания» (Платон 181). Аристотель развивает это понятие дальше, когда говорит, что Платон «должен думать, что безразлично, что любовники могут быть отцом и сыном или, опять же, братьями» (Аристотель 44). Эта цитата предполагает общественное признание откровенных гомосексуальных и даже кровосмесительных отношений.