Сочинение на тему Эффективность когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) для лечения людей с депрессией и тревожностью

В рамках данного обзора литературы будет рассмотрена и оценена литература, которая фокусируется на эффективности когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) в качестве лечения депрессии и тревоги. Во-первых, важно, чтобы КПТ определялась и понималась как «структурированная, целенаправленная и совместная стратегия вмешательства» (Clark, 2014, цитируемая Mothersill, 2016) для работы по изучению и пониманию психологических расстройств человека (Mothersill, 2016). Это важно, так как это должно быть признано индивидуально для других методов терапии в консультировании. Также важно, чтобы при оценке эффективности КПТ вы конкретно указывали на то, чего вы надеетесь достичь с помощью этой терапии. Например, CBT может лечить определенное расстройство, но не другое. Это означает, что важно указать, что вы хотите лечить CBT. В рамках этого обзора литературы будут критически рассмотрены исследования эффективности КПТ в лечении депрессии и тревоги.

Многие формы исследований используют самооценку в качестве экспериментального плана, это можно рассматривать как сильную или слабую сторону. Слабость исследования, использующего самооценку, заключается в том, что люди могут не отвечать правдиво, и поэтому результаты могут стать недействительными, что также может повлиять на установление причины и следствия в рамках исследования. Например, Norell-Clarke и др. (2015) исследовали эффективность CBT и релаксационных тренировок (RT) у участников с депрессией. У Norell-Clarke и соавторов (2015) было 64 участника, которых они завербовали посредством рекламы для получения CBT или RT, чтобы помочь в лечении их бессонницы и депрессии, так как два диагноза тесно связаны. Затем Норелл-Кларк и др. (2015) оценили своих участников, используя индекс тяжести бессонницы и BDI-11, до лечения, после лечения и через шесть месяцев после самооценки. Они также попросили участников вести дневник сна за неделю до лечения и на время лечения. Норелл-Кларк и др. (2015) обнаружили, что КПТ более эффективен при лечении бессонницы и депрессии, чем RT. Однако CBT имел более высокую скорость реадмиссии, чем RT. Норелл-Кларк и др. (2015) полностью полагаются на методы самооценки, чтобы подтвердить свои выводы, поэтому результаты могут быть предвзятыми и недействительными, поскольку участники могут сфабриковать свои ответы. Норелл-Кларк и соавт. (2015) должен был использовать более надежный метод сбора данных для повышения достоверности своих исследований. Поэтому эта литература не очень полезна для прогнозирования эффективности КПТ в качестве лечения депрессии.

Напротив, самооценка может быть полезным методом сбора данных. Это потому, что самооценка позволяет исследователям изучить большое количество переменных и может попросить участников раскрыть информацию об их поведении в конкретной реальной ситуации. Кроме того, эта самооценка является гораздо более дешевым способом сбора данных, чем многие другие методы. Андерсон, Уотсон и Дэвидсон (2008) оценили, было ли использование КПТ эффективным для уменьшения симптомов тревоги в больнице. Они собрали данные структурированных интервью с пациентами и проанализировали показатели тревожности и депрессии до вмешательства и после вмешательства. Андерсон, Уотсон и Дэвидсон (2008) пришли к выводу, что КПТ была эффективна в больницах для пациентов с легкой или умеренной тревогой или депрессией. Использование самооценки позволило Anderson, Watson and Davidson (2008) сделать такой вывод. Также с использованием самооценки, если пул участников выбран случайным образом и достаточно большой, можно обобщить результаты нахождения, что увеличивает ценность этого исследования. Таким образом, исследование Андерсона, Уотсона и Дэвидсона (2008) можно считать полезной литературой, в которой исследуется эффективность КПТ как лечения тревоги и депрессии.

Еще одна сильная сторона литературы, которая оценивает эффективность КПТ для лечения депрессии и тревоги, заключается в том, используют ли исследователи метаанализ. Это является сильной стороной, так как объединяет множество исследований для создания большего пула участников и обеспечения точности. В исследованиях, проведенных Twomey, O’Reilly и Byrne (2014), использовался метаанализ, посвященный CBT и рандомизированным контролируемым испытаниям, чтобы оценить влияние CBT на облегчение симптомов тревоги и депрессии. Twomey, O’Reilly and Byrne (2014) рассмотрели 29 рандомизированных контролируемых исследований и обнаружили, что мультимодальная КБТ эффективна для оживления симптомов тревоги и депрессии в ситуации первичной медицинской помощи. Использование такого большого количества исследований означает, что можно прийти к более определенному заключению, часто результаты отдельных исследований не дают окончательных результатов, и метаанализ позволяет устранить эту проблему.

С другой стороны, использование метаанализа можно рассматривать как серьезную проблему, поскольку оно просто использует исследования других людей и повторно анализирует их для определения результатов. Анализ, который анализируется, может быть предвзятым и ненадежным. Примером статьи, которая использует метаанализ и является систематическим обзором, является статья Bird et al (2010), в которой рассматривались предыдущие исследования, чтобы найти эффективность раннего вмешательства и CBT при раннем психозе, таком как депрессивный психоз. Бёрд и др. (2010) провели систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Они обнаружили, что КПТ была полезна для уменьшения тяжести симптомов, однако не предотвращала госпитализацию или снижение частоты рецидивов. Хотя это может показаться полезным открытием, нет уверенности в том, что проведенное Bird et al (2010) исследование является достоверным и, следовательно, может означать, что литература Bird et al (2010) не измеряет то, к чему оно изначально предназначалось.

Однако одним из преимуществ литературных исследований эффективности КПТ в качестве лечения депрессии и тревоги является тот факт, что исследователи в этой области часто проводят последующие оценки. Последующие оценки полезны для исследований, поскольку они позволяют исследователю увидеть, была ли КПТ эффективной в долгосрочной перспективе, а не только сразу после того, как участники получили терапию. Если исследователь видит, что КПТ эффективен в долгосрочной перспективе, стоит вложить деньги в будущее использование терапии. Примером исследования, которое последовательно отслеживает депрессию и беспокойство участника по поводу болезни Паркинсона, является Troeung, Egan and Gasson (2014). В этом исследовании приняли участие 18 взрослых, страдающих болезнью Паркинсона, депрессией и / или тревогой. Участники были случайным образом распределены по восьминедельному вмешательству CBT или списку ожидания. Troeung, Egan и Gasson (2014) затем следили за прогрессом CBT в период до, после лечения, один месяц и шесть месяцев после лечения. Это полезно в исследованиях, так как они могут сказать, если взрослые находят CBT полезным, у них также была контрольная группа, которую они могли бы использовать для сравнения эффективности CBT для этого типа расстройства психического здоровья. Использование последующих оценок повышает ценность исследования эффективности КПТ как лечения депрессии и тревоги.