Сочинение на тему Единство городов в республике
- Опубликовано: 21.10.2020
- Предмет: философия
- Темы: Республика, Философские Работы
«Есть ли какое-то большее зло, которое мы можем упомянуть для города, чем то, что разрывает его на части и делает его большим, чем один? Или какое-то большее благо, чем то, что связывает его воедино и делает его единым? … И когда все граждане радуются и страдают от одних и тех же успехов и неудач, не связывает ли этот раздел удовольствий и страданий город вместе? » ( Республика 5.462b)
Платон, таким образом, заявляет о необходимости установления единства, столь важного для поддержания добродетели в его «Справедливом городе». Интересно, что это современный и, казалось бы, бесспорно, полезно понятие единства резкой критике со стороны величайшего ученика Платона, Аристотеля. По словам Платона, стражи Справедливого города должны стремиться к полному единству, чтобы предотвратить коррупцию и хорошо править. Чтобы достичь этой цели, к женам и детям опекунов нужно относиться не иначе. Дети должны расти, не зная ни своих родителей, ни родителей своих детей. Вместо того, чтобы иметь простую семью, все дети будут называть мужчин определенного возраста «отцом», женщин определенного возраста – «матерью», а детей того же возраста – «братом» или «сестрой», тем самым увеличивая радость единого ядерного человека. семья, предоставляя множество родственников. Таким образом, утверждает Платон, радость семейных связей будет значительно увеличена. Граждане будут относиться друг к другу как к родственникам и делиться опытом друг с другом: «Всякий раз, когда что-то хорошее или плохое случается с одним из его граждан, такой город, прежде всего, скажет, что пострадавшая часть принадлежит ему, и будет участвовать в удовольствие от боли в целом »( Республика 5.462e.). Чтобы способствовать установлению единства, Платон также предлагает использовать евгеническое разведение среди опекунов: «лучшие мужчины должны заниматься сексом с лучшими женщинами как можно чаще» ( Республика 5.459e), чтобы обеспечить мудрых правителей и устранить кумовство.
<Р>
Другим важным изменением, которое должно быть введено для создания единства, является отмена частной собственности среди опекунов. Ранее в Республике , еще до этого предложения, Платон заявлял, что опекуны должны остерегаться «как богатства, так и бедности. Первое делает для роскоши, праздности и революции; последний – за рабство, плохую работу и революцию »(4.422a). Если все имущество и имущество будут храниться вместе, у стражей не возникнет беспокойства по поводу приобретения богатства и других мирских проблем: «Поэтому самое мелкое из зол, которое стражи могут избежать: лесть бедного человека о богатых, растерянность и связанные с этим страдания» в воспитании детей и в зарабатывании денег, необходимых для того, чтобы прокормить домашнее хозяйство, влезать в долги … Все различные проблемы, с которыми мужчины сталкиваются в этих вопросах, очевидны, недостойны и не заслуживают обсуждения »( Республика 5.465c ). Стражи также избегают разногласий между собой, «не называя то же самое« моим »( Республика 5.464d). Вместо этого правители смогут полностью посвятить себя правлению и на благо государства. Поэтому для обеспечения полного единства необходима полная общность имущества, детей и жен, что, в свою очередь, обеспечивает идеальный, добродетельный город.
<Р>
Аристотель во второй книге Политика критикует почти все высказанные Платоном замечания относительно единства и общей собственности. Во-первых, Аристотель утверждает, что природа города не позволяет ему испытать естественное единство. Суть города заключается во множественности: «Город не только состоит из множества людей: он также состоит из людей разных типов, поскольку город не может состоять из тех, кто похож друг на друга» ( Политика 2.2.1261a22). Сама попытка объединить город, согласно Аристотелю, разрушит город: «очевидно, что город, который становится все более и более единым целым, в конце концов вообще перестанет быть городом… он сначала станет домохозяйство вместо города, а затем частное лицо вместо домохозяйства »( Политика 2.2.1260a10). Кроме того, жизнеспособный город должен быть самодостаточным, условие, которое требует уровня разнообразия, которое, как утверждает Аристотель, отсутствует в городе с высокой степенью единства.
<Р>
Еще один интересный момент, который подчеркивает Аристотель, – это различие между понятиями «все вместе» и «каждый в отдельности». Когда люди называют что-то «моё» и «не моё» одновременно (придерживаясь взглядов Платона на единый город), по Аристотелю, оно перестает быть и тем и другим. Общее владение предусматривает, что многие люди могут называть что-то «мое», но делают это коллективно, а не по отдельности. В результате, когда люди не могут сказать, что что-то «только мое и мое», они, как правило, меньше заботятся об этом, потому что их собственность является лишь дробной, «определяемой общим числом граждан» ( Политика , 2.3.1262a1): «То, что является общим для наибольшего числа, получает наименьшее количество забот … Люди более склонны пренебрегать своим долгом, когда думают, что его выполняет другой» ( Политика , 2.3 .1261b32). Тогда Аристотель рассуждает, что в результате дети будут пренебрегаться: «у каждого гражданина будет тысяча сыновей … любой сын, независимо от того, будет ли он в равной степени сыном любого отца, независимо от того, будут ли они все равны» ( Политика , 2.3.1261b32).
<Р>
Аристотель также критикует ослабление привязанности и дружбы, которые могут возникнуть в результате совместной собственности женщин и детей. В то время как Платон утверждает, что сын проявит одинаковую привязанность к каждому из своих тысяч отцов, Аристотель утверждает, что в действительности эти отношения будут только номинальными и полностью утратят свое значение. Возникнет своего рода «водянистая дружба»: «Подобно тому, как маленькое сладкое вино, смешанное с большим количеством воды, производит безвкусную смесь, так что чувство семьи растворяется и безвкусно… у отца так мало причин лечить своих сыновей» как сыновья или как сын, относящийся к своему отцу как к отцу »( Политика 2.4.1262a40), потому что люди склонны заботиться только о том, что принадлежит им. Отсутствие каких-либо реальных семейных связей также приведет к росту числа преступлений против родственников и инцеста, поскольку родители не знают, кто их дети.
<Р>
Что касается собственности, то Аристотель считает, что идея Платона о единстве и общей собственности действительно вредна для общества. Аристотель заявляет, что проблемы, которые Платон приписывает частной собственности, на самом деле вызваны недостатками человеческой природы. Аристотель утверждает, что общая собственность вызовет много споров, потому что люди могут быть не в состоянии работать вместе и будут бороться за одну и ту же собственность. Напротив, если каждый владеет частной собственностью, там будет меньше места для недовольства, потому что люди будут стремиться заботиться о своем собственном имуществе: «Когда у каждого будет своя отдельная сфера интересов, не будет той же почвы для ссор» ( Политика 2.5.1263a21). Затем Аристотель утверждает, что частная собственность позволит «морально благить», так как люди будут делиться своей собственностью с друзьями для общего пользования, как гласит пифагорейская пословица: «Товары друзей – это товары общего». Таким образом, частная собственность фактически учитывает щедрость и добродетель. Люди также будут получать большую радость от частной собственности: «думать о вещах как о своих – это непередаваемая разница в том, что касается удовольствия» ( Политика 2.5.1263a40).
<Р>
Критикуя Платона, Аристотель атакует как средство установления единства, так и цель самого единства. Во-первых, Аристотель считает, что предложения Платона не достигнут единства. Он ставит под сомнение связь между общностью и единством, утверждая, что попытка Платона навязать общность – разделение жен и детей и ликвидация частной собственности – фактически приведет к разобщенности. Люди будут ослаблять чувства друг к другу и будут бороться за собственность. Аристотель ставит под сомнение связь между единством и добродетелью. В модели Платона, устраняя частную собственность, людям нечего быть щедрым или жадным, поэтому, по Аристотелю, их нельзя считать ни добродетельными, ни эгоистичными. Как представлено в Никомаховой этике , чтобы быть добродетельным, нужно сделать сознательный выбор между моральным и аморальным путем. Только частная собственность допускает такой выбор. Аристотель нападает на объект единства, утверждая, что город, когда-то единый до крайности, вообще перестанет быть городом. Вместо этого он будет напоминать домохозяйство или отдельное лицо в том смысле, что он будет более единым и менее самодостаточным. Все основные положения Аристотеля указывают на две основные причины, по которым город не должен стремиться к цели Платона: единство противоречит как природе города, так и человеку. Таким образом, единство не может быть «высшим благом города», как утверждает Платон, потому что «добро» каждой вещи – это то, что сохраняет ее в существовании »( Политика , 2.3.1261b6).
<Р>
В то время как Аристотель приводит убедительный аргумент против единства, иногда он, кажется, слишком жестко относится к утверждениям Платона. Довольно часто Аристотель, кажется, воспринимает заявления Платона слишком буквально. Платон никогда не говорит, например, что город должен быть настолько единым, чтобы стать личностью, а вместо этого выступает за единые интересы и цели. Кроме того, Платоновский «Справедливый город» – это просто метафора, предназначенная для того, чтобы побудить человека искать справедливость: «Возможно, тогда в этой более масштабной вещи больше справедливости, и ей будет легче узнать, что это такое. Итак … давайте сначала выясним, что такое справедливость в городе, а затем поищем его в человеке »( Республика 2.369a). Он заявляет, что его город, вероятно, не может существовать на практике. Аристотель также, похоже, намеренно неправильно понимает Платона и часто вырывает его концепции из контекста. С одной стороны, предложенное Платоном разделение жен, детей и имущества предназначено только для опекунов города, чтобы гарантировать, что они будут править хорошо: «Вот так опекуны вашего города имеют своих жен и детей в общий »( Республика 5.461e). Однако аргументы Аристотеля основаны на обеспечении единства всего города. Только тогда город перестанет быть самодостаточным. В модели Платона, однако, есть три отдельных класса людей, и низший класс, рабочие, фермеры и ремесленники, все еще должны специализироваться на ремесле в соответствии с принципом «один человек, одно искусство», чтобы гарантировать, что город самодостаточен.
<Р>
Несмотря на различия в взглядах на достоинства единства, Платон и Аристотель соглашаются, что дух дружбы, или philia , помогает удерживать город вместе «потому что это лучшая защита от опасности фракционные споры »( Политика , 2.4.1262a40). Таким образом, дружба «является главным благом городов» и может быть определена как взаимная привязанность между людьми. Однако Платон считает, что единство является результатом дружбы, в то время как Аристотель утверждает, что единство разрушает дружбу.
В современном мире религия – это одна из самых важных вещей, влияющих на образ жизни человека. Будь то ожидание брака для сексуальных отношений или решение
В безымянном мысленном эксперименте Сократа о городе, описанном Платоном, ни один из социальных классов не обладает такой интригой, как у опекунов. Назначенные Сократом либо как
Поскольку общественные правила и идеалы со временем менялись, их определения зла были полностью революционизированы. Хотя сегодня зло является чем-то морально неправильным, нарушением какого-то универсального закона,