Сочинение на тему Должны ли учителя иметь при себе оружие?

«Этого никогда не произойдет в моей школе или в моем городе». Это мысль среднего американца, услышав о массовой стрельбе. Суровая, печальная реальность такова, что это может произойти где угодно и когда угодно. Только в Соединенных Штатах у нас массовые расстрелы; только в Соединенных Штатах мы теряем одного человека каждые 15 минут из-за применения оружия (Как уменьшить количество перестрелок). Массовые расстрелы в Соединенных Штатах, к сожалению, стали извращенной тенденцией, которая только усиливается. Можно даже сказать, что они «новый нормальный». Школы, торговые центры, театры и концерты – это лишь некоторые из мест, которые были затронуты массовыми расстрелами. Массовые перестрелки не являются чем-то новым, однако в современном обществе они, похоже, случаются гораздо чаще. Один из первых известных массовых расстрелов относится к 1966 году в Техасском университете (Associated Press 2007). Одинокий боевик Чарльз Уитмен застрелил 16 человек и ранил 31 человека. По данным Washington Post, с того дня в августе 1966 года в ходе массовых расстрелов было убито 1102 человека (Washington Post). Самой желанной стрельбой в 90-х годах была Коломбина. 20 апреля 1999 года Эрик Харрис и Дилан Клиболд убили 32 студента и сотрудников, а затем перевернули оружие. Ужасные события этого дня навсегда останутся в сознании многих. С того дня произошло еще много ужасных событий и погибло еще больше людей. Время говорить о профилактике массовой стрельбы давно пора. Существует множество вопросов, которые необходимо задать, чтобы определить, с чего начать, но насилие должно быть прекращено. Существуют законы и нормативные акты, принятые для защиты населения, но большинство из них нарушены и зачастую настолько расплывчаты, что вещи проскальзывают через трещины. Пора занять общенациональную позицию против насилия с применением оружия.

Массовое убийство – это катастрофа, но также редкое явление. Эта редкость мешает специалистам в области психического здоровья и правоохранительным органам прямо говорить, какие проблемы приводят к массовым убийствам. Кроме того, массовые перестрелки, кажется, имеют такие разные взгляды, что иногда трудно найти осмысленное решение. Люди молодого поколения почему-то, похоже, были мотивированы подражать другому массовому стрелку. Некоторые думают, что решение их проблем состоит в том, чтобы иметь оружие, и невинные люди попадают под перекрестный огонь. В некоторых местах минимальная безопасность, что позволяет массовому стрелку получить доступ. Помимо всего этого, снисходительные законы об оружии заставляют задуматься: слишком ли легко получить доступ к оружию?

Оружие было частью американской культуры с самого начала своего времени. На протяжении всей истории они использовались для охоты, войны и иногда защиты. С тех пор, как были созданы первые пушки, скорость и мощность пушек значительно возросли. Это увеличение вызвало необходимость большего контроля над оружием, или, возможно, полный запрет на оружие. После Коломбина уместно было больше контролировать оружие. Однако большая часть политики контроля над вооружениями, введенной после этого, была посторонней и не привела бы к эффективной профилактике. Часть этой политики включала запрет доступа к детям путем блокировки оружия и запрета на штурмовое оружие.

Чем чаще эти стрельбы происходят, тем больше правительство будет чувствовать, что принятие большего количества законов и политики будет решением. Одна массовая стрельба приводит к увеличению количества счетов за огнестрельное оружие, введенных в штате, на 15% в течение года после массовой стрельбы («Влияние массовых перестрелок на политику в отношении оружия»). На самом деле это не ответ. Большинство людей, как подразумевает человеческая природа, любят нарушать правила просто потому, что правила существуют для того, чтобы их нарушать. В этом случае правительство не обязательно должно создавать больше законов о контроле над оружием, и если они это сделают, они должны ожидать большего преступления без оружия. Это ставит вопрос; решает ли проблема удаление огнестрельного оружия? И ответ не совсем определен. Отмена права 2-й поправки на ношение оружия имела благие намерения, однако это ущемляет права тех, кто следует закону. Те, кто использует огнестрельное оружие для защиты, не заслуживают того, чтобы их права и оружие отнимали у них из-за другого несоблюдения закона. Нет такого понятия, как утопическое общество, что означает, что насилие всегда будет распространено. Зная это, многие факторы объясняют, как те, кто совершают массовые расстрелы, достигают этой точки.