Сочинение на тему Будет ли отправлено правосудие: Достоевский в изображении справедливости в «Братьях Карамазовых»
- Опубликовано: 22.08.2020
- Предмет: закон, Литература
- Темы: Братья Карамазовы, книги, Литературный жанр, Роман, юстиция
Одной из главных тем романа Достоевского «Братья Карамазовы» является концепция справедливости, как земной, так и божественной. Достоевский исследует различия между двумя формами и рассматривает несколько аспектов справедливости. Роман представляет несколько различных принципов справедливости и показывает, на что похожи люди, которые следуют за каждым. Исследование этих концепций завершается судебным процессом, который служит основой для окончательной демонстрации силы божественной справедливости.
Земная справедливость – гораздо более фундаментальная концепция, представленная в романе. Это просто идея действительной системы правосудия, законов, введенных правительством, судебных процессов и наказаний, вынесенных ими. В романе земное правосудие представлено несколькими персонажами, имеющими карьеру в правоохранительных органах, которые представлены к концу романа, когда арест Дмитрия неизбежен. Вина в системе земного правосудия означает, что лицо фактически совершило преступление, в котором его обвиняют. Например, в этом романе Дмитрий виновен перед земным правосудием, если он действительно убил своего отца и украл деньги, которые его отец спрятал. Его предыдущие мысли и желания не имеют отношения к тому, виновен он или нет, все, что имеет значение, – это если он совершил действие, в котором его обвиняют. В рамках системы земного правосудия бремя тех, кто несет ответственность за соблюдение справедливости, лежит на конкретных доказательствах того, что обвиняемый совершил преступление. Эти доказательства должны включать сторонних свидетелей и некоторые вещественные доказательства, которые помогают установить, что обвиняемый был определенно причастен.
Напротив, божественная справедливость – это моральный кодекс, принятый религией. Наказание по системе божественной справедливости заканчивается в аду, а не на небесах после смерти. Система божественной справедливости основана на понятии бессмертия человека. Единственное наказание, полученное в течение земной жизни, – это бремя, налагаемое на людей их собственной совестью, которые на самом деле являются всего лишь укоренившимися учениями религии, помогающими предотвратить их вечное проклятие. Люди могут избежать наказания в загробной жизни через искупление.
Одним из основных различий между божественной и земной справедливостью является различие между грехами бездействия и грехами совершения. Божественная справедливость основывается на том принципе, что грехи бездействия хуже, чем грехи наказания и должны быть более сурово наказаны. Манипулировать кем-то другим для совершения преступления для вас бесконечно хуже, чем совершать преступление самостоятельно, поскольку это означает, что вы не только виновны в желании совершить преступление, но и несете ответственность за совершение преступления кем-то другим. Однако в земной справедливости единственный грех, который может быть наказан, – это грех совершения. Присяжные и судьи не должны наказывать тех, кто приводит других к искушению; это то, что должно быть оставлено на усмотрение Бога.
Братья Карамазовы демонстрируют множество случаев грехов бездействия. Смердяков – главный агент искушения и ответственен за множество грехов в других людях. Кажется, ему не назначено никакого наказания; его самоубийство – не результат вины, а скорее метод мести семье Карамазовых. Он настраивает убийство Федора Павловича и его самоубийство таким образом, что все члены семьи Карамазовых получают травмы. Смердяков изображен как один по-настоящему бессовестный персонаж в романе. Он является живым доказательством того, что случилось бы со всем обществом, если бы не было веры в Бога и бессмертия. Он не боится земной справедливости и не верит, что есть божественная справедливость. Без угрозы божественной справедливости держать его в рамках морального кодекса, он делает все, что хочет, чтобы получить месть, к которой он стремился годами. Он существует для того, чтобы вводить других в искушения совершать зло, одновременно совершая грехи совершения и бездействия, все для своих собственных эгоистичных целей.
В то время как Смердяков изображен искусителем и фольгой для Ивана Карамазова, Грушенька также несет свою долю грехов. Когда Дмитрия впервые обвиняют в убийстве, она заявляет о своей собственной вине, что вполне соответствует принципам божественной справедливости. Все это происходит потому, что и Дмитрий, и Федор пытаются уговорить Грушеньку, а у Дмитрия нет денег, чтобы произвести на нее впечатление так же, как его отец. Он считает, что у Федора есть деньги, которые по праву остались после смерти его матери, и поэтому считает, что те 3000 рублей, которые он узнал, Федор отложил для Грушеньки, по праву принадлежат ему. Грушенька полностью осознает этот конфликт и поощряет его, отказываясь выбирать между мужчинами. Она продолжает проводить соревнование между ними, так что она может продолжать получать удовольствие от внимания обоих. Когда Дмитрия впервые обвиняют в отцеубийстве, она признает свою вину и заявляет о своей любви к нему. Она решительно настроена на то, чтобы он последовал за ним куда угодно и как можно лучше разделил его наказание.
Главный грех упущения исходит от Ивана Карамазова. Он позволил Смердякову уговорить его сделать возможным убийство. Сам он был полностью убежден, хотя и неосознанно, что он понятия не имел о том, что произойдет, если он покинет город, когда Смердяков попросит его об этом, несмотря на то, что Смердяков почти вышел и сказал, что Федор Павлович будет убит. Он противостоит Смердякову после того, как убедится в невиновности Дмитрия, и смирится с тем, что он на самом деле очень ответственен за убийство. Ранее он хотел, чтобы произошел отречение, что в рамках божественной справедливости делает его уже виновным в отцеубийстве, а затем уезжает из города, чтобы позволить Смердякову делать все, что ему угодно. Это оставляет его вдвойне виновным, поскольку у него была первая вина за то, что он желал смерти своего отца, и вторая вина за то, что он совершил грех бездействия, который позволил бы этому случиться. Мало того, что он помог обеспечить возможность для отцеубийства, но он – тот, кто помог убедить Смердякова, что нет Бога и нет причин подчиняться земным законам. Он также дал Смердякову знать, что он желал смерти своего отца, что заставило Смердякова поверить, что он действовал по желанию Ивана. Иван ужасно болеет и галлюцинирует разговоры с дьяволом. Это довольно четкий пример служения божественной справедливости, поскольку эти галлюцинации усиливаются сразу после осознания его вины, и изображение становится одним из дьявола. Дьявол беседует с Иваном о всех теориях, которые он провозглашал в течение романа. Эти теории те же самые, которые он передал Смердякову, которые помогли повлиять на решение Смердякова убить Федора Павловича. Таким образом, галлюцинация – явное проявление вины Ивана. Дьявол является хозяином искушения и, повторяя ему теории Ивана, помогает продемонстрировать, насколько Иван был ответственен за искушение Смердякова.
Дьявол преследует Ивана до того момента, когда он признается в своем преступлении на суде над Дмитрием. Несмотря на то, что он знает, что он никак не может доказать, что Смердяков совершил преступление, он приносит 3000 рублей в суд и заявляет, что Смердяков является фактическим убийцей, и что он сам виновен в том, что выдвинул эту идею в голову Смердякова. , Однако к этому моменту он сошел с ума от вины и должен признаться в своем преступлении, чтобы освободить себя от бремени. И в этом романе, и в «Преступлении и наказании» Достоевский изображает признание как один из самых необходимых шагов для искупления грехов и смягчения вины. Признание Ивана позволяет ему начать искупать свою вину, которую он продолжает пытаться сделать, пытаясь помочь Дмитрию сбежать после того, как приговор будет вынесен
На протяжении всего романа Достоевский демонстрирует, в какой степени связаны земная справедливость и божественная справедливость. Персонажи часто спорят, будет ли в мире какая-то мораль, если бы не было Бога. Если люди перестают верить в Бога и, следовательно, в загробную жизнь, у них перестает быть причина следовать моральному кодексу, который существует. В конце концов, как заявляет Иван Карамазов на суде: «Кто не желает смерти своего отца?» (Достоевский, с. 651). Без божественной справедливости, говорящей нам о том, чтобы почитать наших отцов и матерей и не убивать, все вышли бы на свободу, чтобы совершить убийство. Земная справедливость не могла бы возникнуть или поддерживаться без божественной справедливости, поскольку не было бы никаких оснований для создания законов. Земное правосудие – всего лишь инструмент, который обеспечивает вторичный метод обеспечения божественного правосудия и помогает тем, кто совершает грехи, искупить.
Весь процесс – это демонстрация того, как земное правосудие может стать инструментом божественного правосудия. Дмитрий провел весь роман, борясь со своей парадоксальной личностью, пытаясь найти баланс между своей низменной, животной и благородной стороной. После продолжительного допроса в Мокрое ему приснился сон о страданиях невинного ребенка, и он понял, что у него есть возможность взять на себя часть невинных страданий. Это апеллирует к его лучшей природе, и он начинает признавать, что, хотя он не совершил никакого преступления в земном смысле, он может искупить свои прошлые проступки, страдая за невинных. В этот момент, несмотря на все свои прежние колебания, он прочно укоренился в благородной стороне своей личности. Это особенно важно, потому что до этого момента он, казалось, обосновался на более низкой стороне. Он ушел, чтобы использовать 1500 рублей, оставшиеся от первоначальной кражи денег Катерины, и это было единственной вещью, которая твердо закрепила его как не полностью позорную. Пока он держал эти деньги, он все еще мог вернуть их ей и, таким образом, перестать быть вором и вернуться просто в негодяя. Когда он отправился в Мокро, он был готов потратить все эти деньги и умереть как вор. Вместо этого прокуроры прибывают вовремя, чтобы помешать ему совершить самоубийство и, таким образом, дать ему возможность искупить свои прошлые грехи и принять свою благородную сторону.
В ходе судебного разбирательства прокурор, который ранее вмешался, чтобы не допустить самоубийства Дмитрия, продолжает действовать как рука божественной справедливости, в результате чего осужденный не является тем, кто фактически совершил акт убийства , Это не его работа – изучать мысли подсудимого; если бы это было чисто земное правосудие, он бы просто проверял свои действия. Они слышат от многих людей о провозглашении Дмитрием парицида и используют этот факт, чтобы определить, что он действительно должен быть виновным, а затем игнорируют доказательства, свидетельствующие о том, что Дмитрий не тот, кто на самом деле убил своего отца. Существует огромное количество доказательств, указывающих на то, что у Дмитрия не было 3000 рублей в Мокрое, что было бы ключевым моментом при определении того, что он не грабил своего отца и на самом деле говорил правду о том, как спрятать украденные деньги. от Катерины Ивановны. Однако, поскольку прокуроры по неосторожности стали агентами божественного правосудия на Земле, они продолжают скрывать факты, опровергающие их дело. Особенно показательно, что это происходит в случае с 3000 рублей, поскольку 3000 рублей и общение Дмитрия с Катериной Ивановной в целом символизируют его низменную сторону. Это свидетельствует о том, что Дмитрий не только предстает перед судом за конкретное преступление, которым и должен быть суд над земной справедливостью, а скорее за то, что все его существо предстает перед судом, чтобы он мог укрепить свое неприятие своей низменной натуры и фактически выполнить свой ход к благородству.
Есть несколько других примеров доказательств того, что Дмитрий оправдал совершение земного преступления, игнорируясь в пользу прокуроров, отстаивающих божественную справедливость. Прокуроры воспринимают каждый случай, когда Дмитрий уступает своей подлой стороне, и используют это в качестве доказательств против него на допросе и судебном процессе, чтобы он мог искупить всех и стать более твердым в своей почетной стороне. Они связывают его задержание с раненым Григорием как желание удостовериться, что одинокий свидетель преступления мертв, а не пример сострадания, которым он был на самом деле. Хотя попытка Дмитрия стереть часть крови с лица Григория и увидеть, что он был еще жив, на самом деле является примером его благородной стороны, прокуроры включают это в список своих грехов, потому что его избиение было чисто анималистическим. Нет инстинкта более примитивного, чем бой или бегство, и именно из этого влечения Дмитрий ударил Григория; Дмитрий пытался покинуть территорию дома своего отца и запаниковал при встрече с Григорием, поэтому он действовал исключительно из инстинкта самосохранения. Это также более справедливое отвращение, чем если бы Дмитрий фактически убил Федора, поскольку Григорий был гораздо большим человеком, который воспитал Дмитрия, чем Федор.
В этом романе также кратко рассматривается проблема психических заболеваний как защиты от преступлений. Одна из стратегий Катерины Ивановны и адвоката состоит в том, чтобы попытаться объявить Дмитрия безумным и, следовательно, не отвечать за любые действия, которые он мог предпринять. Однако ранее было показано, что психическое заболевание почти всегда является результатом того, что жертва поражена чувством вины за неспособность искупить грех. Таким образом, неудивительно, когда врачи, которые знали Дмитрия до суда, пришли к выводу, что он на самом деле безумен, а врач, которого привели осмотреть его для испытания, пришел к выводу, что он совершенно нормальный. Он использует испытание как возможность искупить все свои грехи, поэтому он не будет страдать от психического заболевания при осмотре этого врача. Те, кто знал его до суда, знали его, когда две половины его личности все еще находились в состоянии войны, и он начинал поддаваться на низы …
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,