Сочинение на тему Анализ кошки под дождем с психологической точки зрения

Современная психология, хотя и является относительно новой и в значительной степени все еще обсуждаемой научной областью, фокусируется не на как люди делают определенные вещи, а на почему. Большинство людей согласны с тем, что современная психология началась с Зигмунда Фрейда в начале 1900-х годов. Самая важная работа Фрейда включает его веру в подсознание – место, которое, хотя мы не осознаем воздействия, тайно играет роль в том, что мы говорим, делаем и даже мечтаем. С тех пор психология продолжала расти и развиваться благодаря Б.Ф. Скиннеру, Павлову, Маслоу и другим авторам, которые продолжили развивать первоначальные мысли Фрейда и развили значительные успехи в выяснении того, почему люди действуют и реагируют определенным образом. Фрейд утверждал, что сама литература была своего рода «дневным сном» и что автор мог быть подвергнут психоанализу на основе их работ (Линн 200). По словам Линн, критик должен «выйти за рамки биологических фактов, чтобы раскрыть основную мотивацию» (200). Кроме того, критик может также провести психоанализ персонажа в тексте, чтобы попытаться выявить истинные мотивы персонажа, что также может дать некоторое представление об авторе. Чтобы эффективно выполнять психологическую критику с точки зрения персонажа в тексте, критик должен быть креативным и обладать общими знаниями психологических терминов, чтобы «диагностировать» персонажа, что в конечном итоге приведет к мотивации персонажа в на переднем плане. Для целей психологической критики особенно поучительна короткая беллетристика модернистского Эрнеста Хемингуэя, особенно его ориентированный на отношения рассказ «Кошка под дождем».

В рассказе Эрнеста Хемингуэя «Кошка под дождем» рассказывается о молодой американской паре, путешествующей по Италии после войны. Супружеская пара – единственная американка в маленьком отеле у океана. Идет дождь, поэтому они застряли в своем маленьком гостиничном номере, и жена смотрит в окно, когда замечает кота, присевшего на корточки под столом, пытающегося сохранить сухость. Жена говорит мужу: «Не приятно быть котенком под дождем» (Хемингуэй, 93). Жена выходит, чтобы спасти кошку, но когда она обходит здание, кошка исчезает. Жена возвращается в гостиничный номер, где ее муж Джордж все еще читает. Он продолжает игнорировать ее, когда она рассказывает ему обо всем, что она хочет: кошка, длинные волосы, серебро, стол и новая одежда (Хемингуэй 94). Джордж говорит ей заткнуться. В конце истории горничная в отеле приносит кота в комнату, хотя неясно, является ли это тот же самый кот снаружи. Американская женщина умудряется анализировать многие аспекты своей психики, несмотря на то, что история насчитывает всего три страницы. Существуют свидетельства как изоляции, так и перемещения, оба из которых являются механизмами преодоления, которые женщина использует, чтобы справиться с тем фактом, что ее муж игнорирует и стремится к стабильной, более домашней жизни. В конечном счете, кошка под дождем становится символом того, чего женщина действительно хочет – семейной жизни – и изоляции и перемещения женщины.

На протяжении всей истории американка неоднократно игнорировала американскую женщину. Первый случай происходит, когда женщина сначала говорит, что хочет выйти и помочь котенку. Ее муж действительно предлагает пойти за ней, но он никогда не поднимает глаз от своей книги и не делает никаких попыток встать (Хемингуэй, 91). Женщина говорит, что хочет пойти и решается пойти под дождь, чтобы забрать кошку. Увидев, что кошка уже не их, женщина возвращается в свой гостиничный номер, где ее муж все еще читает в постели. Он спрашивает, нашла ли она это, но возвращается к чтению, прежде чем она ответит ему. Когда она размышляет о том, чтобы дать ей отрастить волосы, он просто говорит, что ему нравится, как она есть (Хемингуэй 95). Затем жена продолжает рассказывать обо всем, что ей нужно: «И я хочу есть за столом с собственным серебром, и мне нужны свечи. И я хочу, чтобы это было весной, и я хочу причесаться перед зеркалом, и я хочу котенка, и я хочу новую одежду »(Хемингуэй, 96). В ответ Джордж просто говорит: «Заткнись и почитай что-нибудь» (Хемингуэй, 96). Жена продолжает настаивать на том, что хочет кошку, но Хемингуэй дает понять, что муж не слушает ее размышления. Из этой истории очевидно, что в браке явно чего-то не хватает, и что жена не разбирается с ним умственно и здоровым образом. Несмотря на то, что ее неоднократно игнорировали и даже однажды оскорбляли, похоже, что жена никогда не реагирует напрямую на жестокое обращение с мужем. Психологически это известно как изоляция, то есть «понимание того, что что-то должно расстраивать, но не реагировать на это» (Линн 205). Тот факт, что жена не реагирует на грубость мужа, подразумевает, что она, возможно, невосприимчива к этому поведению, что означает, что это обычное явление. В «Мы все кошки под дождем» Уайт описывает поведение мужа как «[отказываясь баловать] своего ребенка в ней» (Уайт 253). Жена должна назвать поведение своего мужа или, по крайней мере, продемонстрировать некоторую физическую неприязнь. Однако вместо этого она даже не реагирует вообще. Тем не менее, ее отсутствие реакции является достаточным доказательством того, что она использует изоляцию в качестве механизма выживания. Она явно несчастна в браке и, кажется, привыкла к его поведению.

Еще один механизм преодоления, который мы видим у американской жены несколько раз, – это смещение, которое, по словам Линн, «переносит эмоцию с реальной цели на другую» (203). Женщина практикует этот защитный механизм в двух случаях. Первый – с самой кошкой. Она зацикливается на желании кошки, которую она видит под дождем. На самом деле, она упоминает о желании кота десять раз в трехстраничной истории. Кошка становится символом того, чего она действительно хочет: о чем-то заботиться. Многие критики прошлого предполагали, что кот представляет собой ребенка, но я остаюсь убежденным. Женщина просто хочет о чем-то заботиться и о чем-то, что вызывает у нее любовь. Другой случай происходит с владельцем отеля в начале истории. Он любит его очень много, особенно когда он делает свою работу. Текст повторяет избыточность, используемую с кошкой: «Ей нравился смертельно серьезный способ, которым он получал жалобы. Ей нравилось его достоинство. Ей нравилось, как он хотел ей служить… Ей понравилось…. Ей понравилось…. Ей понравилось… (Хемингуэй 92). Его работа заключается в том, чтобы обеспечить ей приятное пребывание, но вместо того, чтобы признать, что он делает хорошую работу, она чрезмерно реагирует на его службу, принимая ее за привязанность. Она неуместно обращает на него внимание, потому что жаждет любви и просто хочет, чтобы ее услышали и обращались с ней так, как будто она важна. В конечном счете, ключевым символом истории является кошка. Кошка вызывает у нее мысль о том, что она могла бы о чем-то позаботиться и получить привязанность, и эта идея явно резонирует с ней. Она жаждет стабильности – своего стола и своих длинных волос, вещей, которые она ассоциирует с домашним образом жизни. Театр мужественности Хемингуэя описывает свою одержимость кошкой в ​​результате «отсутствия физической и эмоциональной поддержки со стороны Джорджа» (Стричаз 67). Она отождествляет себя с кошкой, потому что она тоже кошка под дождем, запертая в небольшом пространстве, в котором она не хочет находиться.