Американская идентичность в Роте и Миллере сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Американская идентичность в Роте и Миллере

В American Pastoral и Вид с моста Филипп Рот и Артур Миллер, соответственно, представляют семейную жизнь как напряженную сферу деятельности, в которой отношения легко растягиваются и разрываются. , Установив свои романы в Римроке, Нью-Джерси и Бруклине, авторы предлагают местную и взаимосвязанную драму, символизирующую трагедию, которая разворачивается, когда семьи начинают противостоять друг другу. American Pastoral вращается вокруг жизни сеймура «шведа» Левова и его кончины после того, как его дочь взорвала почтовое отделение в восстании против войны во Вьетнаме. Вид с моста сосредотачивается на Эдди Карбоне и его отчаянных схватках с мужественностью в семье, что в итоге привело к его убийству. Романы противопоставляют идеи совершенной американской мечты и паразитических отношений; предательство в конечном счете разрушает семейное доверие, чтобы продемонстрировать, что споры и напряженность происходят напрасно и не оставляют нас ни с чем. Мы наши самые большие враги.

Оба романа утверждают, что в конечном итоге в семье мы боремся против самих себя и, следовательно, являемся нашими собственными неудачами. Американская пастораль предполагает, что в семье не хватает доверия и что за фасадами мы действительно не знаем, что думают самые близкие нам люди. Рот пишет, что «вы боретесь со своей поверхностностью, своей мелочностью, чтобы попытаться натолкнуться на людей без нереальных ожиданий», что, по-видимому, подразумевает, что притворства все же присутствуют, но что они похоронены так, чтобы казаться несуществующими, предполагая двойственность среди людей. Эта двойственность тогда вызывает недостаток доверия, особенно среди семей, так как мы предполагаем, что появление близких людей является серьезным. Рот поддерживает этот аргумент мотивом перчатки, поскольку Рита Коэн объявляет шведу: «Вся семья, и все, о чём ты действительно заботишься, – это кожа. Эктодерма. Поверхность. Но что под этим, у вас нет понятия. Действительно, шведу принадлежит фабрика перчаток, бизнес, основанный на прикрытии вещей, и Дону предстоит косметическая подтяжка, чтобы сохранить свое прежнее модельное состояние. Однако, хотя это, по-видимому, подтверждает отсутствие доверия, скорее, наоборот, верно: слишком много доверия. В семье, растущей с людьми одной крови, вы принимаете на веру своего рода веру, и это приводит к разрушению. Рот пишет: «Они плачут интенсивно, надежный отец, центр которого является источником всего порядка … – для которого держать хаос далеко на расстоянии было избранным путем интуиции к уверенности … – и дочь, которая сама является хаосом». Этот странный баланс между порядком и хаосом, отцом и дочерью, резонирующим с Инь и Ян, подчеркивает тот факт, что, хотя они прекрасно сочетаются друг с другом, они находятся в конфликте. Хотя Мерри считала, что она восстает против Америки и войны во Вьетнаме, она фактически уничтожает человека, который всю свою жизнь основывал на Америке и мечте, которую она обещала, обеспечивая повествование слоями порядка, проявляющегося в перчатках, подтяжке лица и поверхностности, и хаос внизу. В конечном счете, однако, Рот полностью изменяет это; хотя Швед может обвинить Мерри и взрыв в его падении, рак внутри него все равно его убивает, что, возможно, дает заключение, что мы можем переложить проблемы на сплоченных членов семьи, но на самом деле, проблема заключается в нас самих. Таким образом, это распространяется на американскую идентичность в целом, поскольку она является ее самым большим врагом. Занимаясь проблемой терроризма, Мерри восстала против действий США во Вьетнаме, взорвала ее родной город и убила невинного человека. На международном уровне на Америку нападают террористы из стран, атакованных Америкой, предлагая циклическую структуру. Затем Рот предлагает, чтобы семьи имитировали доверие, когда под ними они нападают друг на друга и снимают с себя свои проблемы.

Вид с моста аналогичным образом решает проблему разгрузки, ставя табу на ненадлежащую любовь, гомофобию и ксенофобию как на причины смерти Эдди, когда на самом деле проблема заключается в его собственной идеологии. Когда Эдди умирает, наиболее очевидной причиной, по-видимому, является сообщение Марко и Родольфо в Иммиграционное бюро и напряженность, вызванную отношениями Родольфа с Кэтрин. В самом начале пьесы Эдди изображается как дядя с чрезмерной защитой, когда он говорит своей племяннице: «Не раздражай меня, Кэти, ты идешь волнистым!» и когда начинается ее помолвка с Родольфо, Эдди заявляет, что «он дает мне хиби-джибов». Особенно, когда Эдди «целует [Кэтрин] в рот», психоаналитическое чтение может ссылаться на перевернутый Эдипов комплекс, в котором отец желает владеть дочерью. Опять же, когда Эдди полагает, что Родольфо «поет, он готовит, он может делать платья…» и, следовательно, определяет, что он гомосексуалист, можно получить явно гомофобное прочтение; вместе эти интерпретации, по-видимому, дают достаточно доказательств того, что Эдди падает из-за своей неподходящей любви к Кэтрин и гомофобии. Однако точно так же, как Рот показал, что падение шведа произошло не из-за войны во Вьетнаме или даже из-за терроризма, а из-за разрушения внутри семьи, Миллер показывает, что смерть Эдди связана с его собственной одержимостью мужественностью и контролем над семьей.

В интервью BBC в 1987 году Миллер сказал, что Эдди «может верить, что Родольфо гей, но он вынужден, он должен, чтобы он мог дистанцировать свои проблемы», что фактически оценивает обе книги отлично: персонажи разгружаются их проблемы на ближайших членов семьи вокруг них, чтобы защитить себя. Действительно, Миллер написал много своих пьес в 1950-х годах, когда якобы на свободе был коммунизм в Америке, а попытки сенатора Джозефа МакКати против него были безудержными. Маккарти опубликовал черный список всех коммунистических сочувствующих в Америке, составленный Комитетом неамериканской деятельности Палаты представителей, и чтобы собрать такой список, он провел расследования и допросы, один из которых принадлежал самому Артуру Миллеру; Миллер, однако, бросил вызов суду, чтобы назвать кого-либо. И так же, как его пьеса Крусибл может быть прочитана через эту область в том смысле, что испытания Салемской ведьмы соответствуют испытаниям 1950-х годов, Вид с моста можно прочитать по аналогии. Эдди предает свою семью, сообщая о Марко, Родольфо и других двоюродных братьях в полицию, что злит Марко, что приводит к убийству Эдди. Таким образом, на самом деле, характеризуя Эдди как человека, который поступает противоположно самому Миллеру, предавая семью, Миллер подчеркивает, что, когда мы включаем нашу собственную семью, мы осуществляем нашу собственную гибель. Мерри не восставал против участия Америки во Вьетнаме, но против жизни ее отца, и Эдди не действовал морально, сообщая о двоюродных братьях, но убивал себя; Альфиери счел «его смерть бесполезной». И поэтому Миллер и Рот подтверждают мысль о том, что самой большой проблемой в нашей жизни является не терроризм или гомосексуализм или иммиграция, а наши собственные предрассудки и идеологии, вызванные нами самими.

Затем оба романа ставят под сомнение реализм американской мечты: создать идеальную семью. В American Pastoral Рот начинает, изображая шведа как совершенного американского человека: «имя было волшебным, так было и аномальное лицо … никто не обладал ничем отдаленно подобным маске викингов с крутыми челюстями… как Seymour «. Действительно, даже в главе под названием «Падение» швед остается стереотипно совершенным. Повторение простых активных глаголов в «он будет ходить немного и останавливаться, ходить немного и останавливаться… и так было в течение нескольких часов» предполагает основную и непринужденную жизнь, владение землей и скотом, что было вершиной Американская мечта. Это оценивается в анафорическом списке «Нужно жениться на красивой девушке по имени Дуайер. Должен вести бизнес, построенный моим отцом … Должен жить в самом красивом месте в мире »; для шведа, вплоть до того момента, когда Мерри совершил терроризм, «он сделал это». Однако Рот также комментирует реалистичность достижения этого условия, подразумевая, что за пределами приманок 1960-х годов американская мечта была фасадом. На протяжении 1960-х годов в Америке президент Линдон Б. Джонсон после неудач Кеннеди пообещал начать реформы, чтобы «поднять руку, а не раздать»: «Медикэр» для пожилых людей, «Главный старт» для детей, «Корпус работы» для безработный. Однако за пределами, казалось бы, сказочного общества, Северное вьетнамское наступление Тет предположило, что Америка проиграет войну во Вьетнаме, и крупные беспорядки разорвут Америку.

И так, с романом, установленным в это время, Рот подвергает сомнению поверхность. Он пишет, что швед «теперь был, несомненно, более сильным партнером, а [Рассвет] был теперь гораздо более слабым», стараясь подчеркнуть стереотипную мужественность американской семьи; однако, ирония заключается в том, что Доун уходит от шведа, имея роман с Оркаттом, и поэтому она на самом деле является более сильным партнером. Опять же, позже, когда персонажи на обеде, читателю говорят, что «у Оркатов было три мальчика и две девочки, все они выросли, живут и работают на рабочих местах в Нью-Йорке», информация, которая кажется особенно напоминающей о Швед в начале романа: «Он привел фотографии своих трех мальчиков … какой из них был лучше в лакроссе … который был так же хорош в футболе, как и в футболе». Здесь читатель видит драматический переход от расслабленного и ориентированного на семью человека к концу романа, «будучи пленником, ограниченным будущей коробкой, где он не должен думать… не думать… не думать»; это повторение и дикция подчеркивают сужение жизни шведа после того, как он доверился рассвету и успокоился. Мотив доверия чрезвычайно распространяет роман Рота и особенно уместен во время кризиса Уотергейта 1970-х годов. в 1972 году президент Никсон распорядился, чтобы взлом в Национальном демократическом комитете дал сигнал по телефону председателю партии Лоуренсу О’Брайену, что вызвало конституционный кризис из-за недоверия президенту США. Следовательно, когда персонажи сидят за обеденным столом на «летних слушаниях в Уотергейте», Рот предполагает, что доверие – это уязвимое и в конечном итоге фатальное действие. Швед начинает свою жизнь, отправляясь в «Американскую мечту» с Мерри и Рассветом, только для того, чтобы его дочь обратилась к терроризму и ее местонахождение было скрыто женщиной, с которой у него был роман, и чтобы его жена совершила прелюбодеяние на их кухне с ее пластическим хирургом, и для них, чтобы построить дом, в то время как Дон планирует развестись со шведом. Рот тогда оценивает, что этот Сон несовершенен; идеальная семейная жизнь рухнет, когда те, кому мы доверяем, повернутся против нас.

Аналогичным образом, в Вид с моста Миллер указывает, что идеальную американскую семью одинаково трудно получить. Он начинает с того, что характеризует Эдди как стереотипно доминирующего мужчину, а Беатрис – пассивную жену. Альфиери говорит, что Эдди «был хорошим человеком, каким он должен был быть в тяжелой и ровной жизни. Он работал на пирсе … он принес домой свою игру, и он жил », и это простое повторение основных глаголов подчеркивает простую жизнь, которую вел Эдди, с повторением« он », подчеркивающим, что он был главой семьи, характеризуемой как По-итальянски семьянин. Затем это распространяется на то, чтобы Кэтрин одевалась в соответствии со своими ожиданиями, говоря ей «ты – тип мадонны», и хотя взгляды этого персонажа кажутся излишне ограничительными, Миллер изображает его как типично превосходного отца в семье в 1950-х годах, стремясь к американская мечта. Однако, как и Рот, Миллер начинает понимать, насколько недостижима эта Мечта. Беатрис спрашивает: «Когда я снова стану женой, Эдди?» ведущий Эдди к « уже ослабевает … Пауза. Он не может говорить. . Очевидно, что одержимый Кэтрин и Родольфо, он пренебрег Беатрис и их отношениями. Аналогично ситуации в «em> American Pastoral» , мечты Эдди полностью совпадают с мечтами Родольфа, как и у шведа с Оркаттом. Родольфо говорит: «Я хотел бы поехать на Бродвей … Я хотел бы однажды прогуляться с ней там, где есть театры и опера», и это заявление воплощает американскую мечту в стремлении к Нью-Йорку. Однако, хотя и Эдди, и Родольфо ищут идеальную семейную жизнь, Эдди считает, что, если он не может ее иметь, никто не может, и поэтому обращается к заявлению о том, что гомосексуализм Родольфо прикрывает. Точно так же Рот пишет: «Добро пожаловать в чертову человеческую расу!» и это утверждение подчеркивает, что для того, чтобы капитализм работал, некоторым людям нужно иметь больше. В обеих работах авторы предполагают, что общество – это собака-собака-собака, и независимо от семейных связей или последствий каждый человек преследует исключительно свои собственные устремления; хотя семья может восприниматься как самоотверженная, за фасадами человека скрывается анималистический гедонизм.

В American Pastoral и Вид с моста авторы комментируют притворства общества и то, можем ли мы кому-нибудь доверять. В первом повествовании Рот создает шведа как вершину Америки: идеальный дом, идеальная жена, идеальная семья. И все же эти точные вещи оборачиваются против него, поскольку его дочь разрушает его жизнь, а у его жены роман. В последнем случае ценности Эдди, касающиеся его достоинства и идентичности, на первый взгляд кажутся моральными и возвышенными; однако, когда он решает сообщить о двоюродных братьях и расстроить Кэтрин, принципы оборачиваются против него. В самом начале он говорит: «Поверь мне, Кэти, чем меньше ты доверяешь, тем меньше жалеешь», цитата, которая удачно обобщает послание обоих авторов: никому не доверяй. И все же, конечно, это работает в обоих направлениях, так как, исповедуя «Поверь мне», Кэтрин должна повернуться и проигнорировать Эдди, потому что «тем меньше тебе жаль». Рот пишет роман как социальный комментарий к социологии, и, несмотря на это, Цукерман повествует о романе, полностью составляя катастрофическую жизнь шведа: мы даже не можем доверять рассказчику. И поэтому обе книги заключают, что семья несовершенна и что самые близкие и дорогие нам, скорее всего, станут враждебными; мы не можем никому доверять, особенно нет, особенно нет, нашим семьям.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.