Завоеватель и побежденный: сдвиг к взаимному развитию сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Завоеватель и побежденный: сдвиг к взаимному развитию

В своей работе «Именовать – обладать» автор Ямайка Кинкейд осуждает притяжательный менталитет, который веками захватывал человеческий разум. Принижая этот класс завоевателей, Кинкейд связывает человеческое завоевание с нашими доминирующими отношениями над природой. Затем она подтверждает свое участие в уроке, признавая себя владельцем сада. На более глубоком уровне она борется с этой идентичностью. Как она ведет переговоры между своим внутренним желанием владеть имуществом и необходимым уважением к тому, что ей принадлежит? Какое значение имеют эти переговоры?

Она начинает свою критику этого класса завоевателей с примера права человека на окружающую среду, позволяющего нам понять завоевание в контексте садоводства. Кинкейд выбирает отрывок из «Портрета дамы» Генри Джеймса. Богатый дикцией, он описывает комфортную жизнь в окружающей среде. «Маленький праздник» (114), «великолепный полдень (ы)» (114) и «потоп (и) летнего света» (114) передают чувство принадлежности к красоте и грации природы. Кинкейд уточняет это позже, описывая этот отрывок как нечто, что «могло быть написано только человеком, пришедшим из места, где богатство мира подобно коже, естественной части тела…» (116). Отрывок продолжает описывать крайнюю привилегию его автора. «Буки [которые] сбрасывали тень, столь же плотную, как у бархатного занавеса» (115), и лес, который казался «обставленным… с мягкими сиденьями, с коврами яркого цвета, [и] с книгами и бумаги, которые лежат на траве »(115) отражают не только необычный уровень комфорта, но и чувство собственности на лес. Отрывок Генри Джеймса не описывает природу через ее красоту, но скорее оценивает природу строго через ее материальную ценность. Кроме того, выбор Кинкейдом включения вышеупомянутых цитат из другого источника, похоже, подразумевает, что ее позиция в отношении завоевания объективна. Делая свою позицию объективной и универсальной, Кинкейд усиливает свой дух вместе с нами. Этот отрывок также является ее собственной парадигмой проблемы, которую она решает. Отрывок из «Портрета леди» убеждает нас в том, что мы, как общество, должны стремиться завладеть окружающей нас средой.

Затем Кинкейд утверждает, что для того, чтобы закрепить наше владение этой средой, мы используем механизм именования как конструкцию. Она знакомит нас с кококсохитлом, цветком ацтеков, который был признан за его внутреннюю ценность. В этом случае ацтеки не называли его, чтобы утверждать своего рода владение им, скорее, «оно, похоже, ценилось и культивировалось ради него самого и ради его медицинской ценности» (118). Само название ссылается на способность цветка лечить расстройства мочевыводящих путей. Эти отношения чисты и уважительны, поддерживают взаимное существование с окружающей средой, а не с угнетающими. Затем автор сопоставляет это с европейской практикой присвоения имен – более притяжательного и территориального инструмента. После того, как европейцы покорили ацтеков, они переименовали кокосочитль в георгин. Это фактически служило «убийством, стиранием» (122) истории и ценности, которую когда-то держал цветок. Это новое имя, георгин, стало признанием завоевателей, которые захватили землю. Название происходит от Эндрю Даля, ботаника, который скрестил растение. Георгин просто стал «одной из деталей, маленькой деталью чего-то большого и мрачного: завоевание» (118). Цветок стал еще одним предметом для обладателей. Этот пример противопоставляет обычаи именования двух цивилизаций, чтобы прояснить притяжательный характер этого конструкта. Автор продолжает оскорблять притяжательный характер человечества, когда мы возвращаемся к завоеванию в контексте садоводства. Кинкейд вспоминает цветок, который она видела в горах своей родной страны. Она описывает их красочными живыми словами – как «высокие стебли красного пламени» (119). Тем не менее, эти цветы напомнили ей о более слабом варианте, который она видела в садах Северной Америки. Она «не выносит» (119) ту более скучную, «карликовую» (119) версию. Этот анекдот подтверждает позицию Кинкейда против завоевания и усиливает ее очевидное мнение о том, что местные цветы не следует экспортировать в другие места в попытке «просто выйти и взять чужую красоту для себя» (119). Садоводство стало продолжением человеческого доминирования.

Теперь садоводство стало проявлением токсического стремления человечества к завоеванию и власти. Кинкейд напоминает нам о ботаническом саду, принадлежавшем британцам в ее родной стране Антигуа. Завоеватели ее Антигуа использовали сад для выращивания чужеродных растений, не проявляя интереса к растениям, которые были родом из ее страны. Она утверждает, что они являются причиной ее незнания антигуанской ботаники. Британский ботанический сад был просто проявлением их широты и разнообразия как имперский титан. Что еще более важно, эти сады «укрепили для [автора], насколько могущественными были люди, покорившие [ее]» (120). Это доказывает, что завоевание послужило своей цели ее завоевателям; они зарекомендовали себя как авторитет, который мог строить и сокрушать своих подданных по желанию. Это динамика, завоеванная завоевателями, которую оплакивает Кинкейд, и она чаще всего появляется в результате взаимодействия человека с природой – более конкретно, в наших садах. Эта резкая критика кажется почти лицемерной, поскольку она сама владеет садом. Соответственно, Кинкейд отражает элемент отвращения в своем хобби, когда она изображает себя садоводом. Описывая себя как «покрытую грязью, пахнущую навозом [и] покрытую белой пылью» (121), она признает, что «в том месте [откуда она] [она] будет изображением стыда» (121) , Образы, которые она создает, показывают, как другие из ее дома могут относиться к ней с презрением к ее завоеванию через садоводство в стиле, очень похожем на стиль Имперской Британии. Тем не менее, она переходит к своей собственной точке зрения на свою практику. Она демонстрирует свое личное одобрение своего завоевания в садоводстве, описывая «ее тело [как] котел запахов, приятных для нее» (121). Ее одобрение ее собственного озеленения кажется странным и даже лицемерным. Здесь она начинает свою смену в этой группе, несмотря на ее осуждение других исторических завоевателей. Когда автор, наконец, размышляет над своим собственным опытом в садоводстве, ее тон и дикция отражают удивление и трепет, которые, кажется, уменьшают ее силу как завоевателя. Ее образ, «сидящий у окна, выходящего на [ее] собственный сад» (122), отражает своего рода очарование, которое не только сильно отличается от стремления типичного завоевателя к власти, но также отражает вид невинности и чистота, которая определила ацтекские взаимоотношения с природой. Ей доставляет удовольствие тот факт, что «собирая вещи (растения), вы никогда не знаете, как все это будет работать, пока они не сделают что-то, например, цветение» (122). Кинкейд отражает органическое любопытство к красоте природы и отказывается от контроля над растениями в своем саду.

Несмотря на то, что «она присоединилась к классу завоевателей» (123), Кинкейд пересматривает отношения между завоевателями и побежденными. Ни один из предыдущих завоевателей, которых она описала, не имел такого баланса – уважения к развитию побежденных. В их случае «ничего о [побежденном классе] не представляло никакого интереса, если только победитель не сочтет [так] это так» (120). Эти исторические завоеватели проявили целесообразность и пренебрежение к развитию своих свойств, динамика, которую Кинкейд полностью отверг. Во времена империи «эти европейские страны более или менее разделяли одну и ту же ботанику, но каждое место называлось одним и тем же под другим именем» (122). Это иллюстрирует воплощение жадности, поскольку эти завоеватели пытаются претендовать даже на обычные растения для своих соответствующих, но не столь разных культур. Все эти силы отражают целесообразность, которую Кинкейд ранее поносил. Такое поведение не отражает добросовестного уважения к природе, которое было у ацтеков и которое раскрыла сама Кинкейд. Кинкейд пересмотрел, как следует воспринимать завоевание. В ее глазах это больше, чем приобретение недвижимости. Завоевание в идеале основывается на взаимовыгодных отношениях, в которых поощряется рост обеих сторон, а не только власти. Человечество «утратило связь с этой странной идеей – вещами, посеянными без единой причины, кроме явной радости от этого» (117). Завоевание больше не является чем-то большим и мрачным, скорее – благодаря садоводству – является локальным и может быть прекрасным. Мы, как общество, забыли, что значит преследовать цели, которые сами по себе не продвигаются. «Именовать – обладать» – это более широкая критика материализма и, более того, призыв к симбиозу с тем, что дает нам жизнь. Кинкейд напоминает нам, что отношения строятся для всех вовлеченных сторон. В отношениях с землей, окружающей средой и людьми следует помнить о том, чтобы уважать и поощрять взаимное развитие.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.