Сочинение на тему Языковые проблемы в американской политике

Если это явление неизменно поднимает голову в американской политике, что вызывает этот шум вокруг языка в президентской кампании 2016 года? Потенциально критики вызывают не только агрессивность языка кандидатов, но и общая лингвистическая простота предположительно наиболее квалифицированных людей в Соединенных Штатах. Критики описывают риторику, которую бросают вокруг, как «неприличную» и «детскую» – даже в самом буквальном смысле. Одно исследование показало, что языковая простота выступлений нынешних кандидатов не отличается от таковой у шестиклассников (Томпсон). (Это, конечно, было проведено с использованием теста читабельности Флеша-Кинкейда, который лишь количественно измеряет слоги на слово и слова в предложении, а не объясняет качество самих слов и предложений.) Томпсон подчеркивает, что это наиболее вероятно из-за неуклонно более демократичный подход к голосованию в Соединенных Штатах; давно прошли дни, когда Джордж Вашингтон обращался к группе сверстников, принадлежавших к тому меньшинству хорошо образованных белых землевладельцев. Современные кандидаты должны охватить весь спектр потенциальных избирателей, и это часто требует упрощения всего, от словарного запаса до синтаксиса. Само по себе это подвергается критике как «обескураживающему» общению, но это еще более актуально, когда эти упрощенные предложения изобилуют оскорблениями, насмешками и случайной угрозой. К сожалению для современных критиков, этот оскорбительный язык едва ли является новым (Бенсон 26-27) – его отягчающие и детские эффекты просто подчеркиваются простыми структурами предложений и стратегически ограниченным словарным запасом. Возможно, нецивилизованный язык является более приемлемым, когда он окутан академическим выражением.

Эзотерическая сфера научного сообщества, однако, гораздо менее приемлема для населения в целом. Именно этот голод для «единомышленников» кандидатов и легко идентифицируемого врага поощряет использование оскорблений и глупых комментариев о противниках, тактика, слишком знакомая в цикле выборов 2016 года. Столь же диаметрально противоположные, как Берни Сандерс и Дональд Трамп, появились во время предвыборной кампании (возможно, лучше всего это иллюстрируют их объявления о проведении кампании: Берни в течение десяти минут выступал перед небольшой толпой в ветреное весеннее утро; Трамп занимал неспешный час, чтобы выступить перед массой поклонники в одной из его собственных блестящих башен), их использование агрессивной речи о своих противниках и способах, которыми они описывают свои собственные кампании, находится на гораздо более сопоставимом уровне. Следующие примеры взяты из речей, произнесенных в течение бурных месяцев, предшествующих кавам Айовы; необходимо отметить, что времена ожидания и трепета, даже при кажущейся обыденной деятельности, могут способствовать эмоционально повышенной речи. В случае борьбы за голоса, использование нецивилизованного и «соотносимого» языка полезно и стратегически используется для достижения максимального эффекта.

В своем обращении к толпе в Маскатине, штат Айова, Дональд Трамп описывает свое место среди своих оппонентов, а не «утомляет» свою толпу политикой. Начало его речи изобилует заявлениями «я», поведение которых отмечается с момента объявления его кандидатуры. Эти заявления затем приводят к разрозненной похвале менеджера кампании («Какой замечательный парень») и самой толпы («Люди очень, очень умные… у нас самые преданные люди»). Это продолжается около половины его часового выступления, поэтому, когда он резко говорит: «Давайте поговорим об отдельных кандидатах на некоторое время, мы должны сделать это?» толпа более чем готова последовать его не столь тонкому предложению. На оставшуюся половину своей речи Трамп развязывает ряд мелких оскорблений, которые, в сочетании с его игрой, имеют привлекательный и театральный эффект сплетен о старшей школе. Ниже приведены несколько примеров оскорбительных выражений, которые он использует в этой речи: «Этот парень, Берни Сандерс, дай мне передохнуть»; «Она (Хиллари) говорила обо мне неправду, поэтому мне пришлось сильно ударить ее»; «Я мог бы ударить Берни так сильно…» (Live Broadcasting 2016). Характерно, что эти утверждения довольно расплывчаты и позволяют Трампу переходить от одного оппонента – или даже субъекта, поскольку он часто вставляет анекдоты – другому. Оскорбления и грубые комментарии Трампа не являются тайными; на самом деле, они составляют основную часть его обращения и вызывают наибольшее количество аплодисментов и наибольшее внимание средств массовой информации.

На другом конце политического спектра находится Берни Сандерс, который сравнительно мягко относится к агрессивному языку, но, тем не менее, использует его для создания чувства солидарности среди своих сторонников. В еще одном обращении к толпе в Айове Сандерс начинает насмешливо оплакивать «амнезию» своих друзей-республиканцев в течение последних восьми лет: «Мы желаем нашим друзьям-республиканцам успехов на пути к выздоровлению». Считается, что это немного против интеллекта республиканцев в целом, и это единственный явный удар противникам в этой речи. Большая часть агрессивного языка Сандерса фактически используется для устранения недовольства его сторонников: «Вы требовали», «Мы объявили, что собираемся вступить в борьбу», «Вы решили встать и сражаться», и так далее. Бремя в первую очередь лежит на его сторонниках, но язык, используемый Сандерсом для их определения, и их «революция» против подавляющего противника, безусловно, не является мирной риторикой, над которой многие из его противников насмехаются над ним (Берни, 2016). Не менее уместно использование Сандерсом коллективных местоимений – это всегда «мы будем сражаться», а не «я буду сражаться», образец того, что некоторые определяют как «социализированная ориентация на власть». Используемый для продвижения дела, а не человека, этот язык подчеркивает силу коллективной группы и долгосрочные выгоды «движения». Его противоположность, персонализированная ориентация на власть, использует язык, направленный на привитие лояльности в говорящем человеке, а не на идеалы, которые он или она могут отстаивать (Robinson and Topping 195-196). В случае Трампа и Сандерса, которые более или менее ориентируются в социальном или личном плане, это влияет на их восприятие по всей стране, что постоянно возлагает надежды на их будущий язык.

Основная проблема языка, специально используемого для раздражения сторонников или противников, заключается в том, что зачастую это единственный идентификатор, который есть у кандидата. В какой-то момент кампании их язык становится кандидатом: Трамп становится его объединением фанатичных высказываний, а Берни становится его высказываниями «равнины в небе» о равенстве и других идеалах «хиппи». И Трамп, и Сандерс становятся голосом своих избирателей, но при необходимости постоянно поддерживать идентичность с оскорбительными или оборонительными заявлениями, они становятся сильно преувеличенной версией этих якобы недооцененных голосов (Браунштейн). Лингвистический антрополог Лаура М. Ахерн отмечает, что «действующая в языке сила языка» обязательно влияет на всех участников речевой ситуации (276). Взятые за обширный ход президентской кампании в США, реалии, изложенные на языке всех кандидатов, сразу отличаются друг от друга и очень похожи; независимо от их различных платформ и позиций по политическим вопросам, они все – возвращаясь к д …