Сочинение на тему Является ли теория естественного аргумента идеальной?

Идея аргумента о естественном праве сосредоточена на утверждении, что все естественные законы, которые применяются к нашему миру, должны были быть созданы неким законодателем. То есть, если существуют определенные законы, которым мир должен следовать, кто-то должен был создать эти законы, поэтому должен быть законодатель, которого мы называем Богом. Поскольку вселенная работает, вещи должны быть случайными или управляемыми законом. Аргумент о естественном законе гласит, что вещи не случайны, поэтому они должны управляться законом, и если вещи управляются законом, должен быть законодатель, поэтому Бог существует. Например, планеты движутся определенным образом, и «люди наблюдали, как планеты вращаются вокруг Солнца в соответствии с законом гравитации, и они думали, что Бог дал указание этим планетам двигаться именно таким образом, и это почему они так сделали »(Рассел). Все во вселенной ведет себя определенным образом, и если это правда, то эти вещи ДОЛЖНЫ вести себя определенным образом, и должен быть кто-то или что-то, что заставляет их делать это. То, что мы не можем объяснить в этой вселенной, заставляет нас верить, что Бог существует. Одно утверждение, изложенное в этом аргументе, состоит в том, что естественные законы не нуждаются в объяснении, поэтому Бог действительно существует.

Бертран Рассел структурирует эти аргументы простым и понятным образом. Он просто пишет, что многие люди следовали и соглашались с этим Аргументом Природного Закона и что ответ на эти требования необъяснимых законов, применимых ко вселенной и природе, в конечном счете заключается в том, что Бог существует как законодатель, чтобы сформулировать их.

Тем не менее, Рассел заявляет, что «теперь мы находим, что многие вещи, которые мы считали естественными законами, на самом деле являются человеческими соглашениями» (Рассел). Это говорит о том, что то, что мы, возможно, считали созданным всемогущим богом, на самом деле может оказаться человеческим конструктом. «Как мы все знаем, существует закон, согласно которому, если вы бросаете кубик, вы будете получать двойные шестерки только примерно один раз в тридцать шесть раз, и мы не рассматриваем это как доказательство того, что падение кубика регулируется замыслом; напротив, если двойные шестерки появлялись каждый раз, мы должны думать, что был дизайн. Такого рода законы природы относятся ко многим из них »(Рассел). Рассел объясняет, что тот факт, что мы связываем естественные законы с законодателем и предполагаем, что «естественные законы подразумевают законодателя», на самом деле является неправильным пониманием интерпретации естественных и человеческих законов. «Человеческие законы – это заветы, предписывающие вам вести себя определенным образом, по которому вы можете выбирать, вести себя или не вести себя; но естественные законы – это описание того, как на самом деле ведут себя вещи, и, будучи простым описанием того, что они на самом деле делают, вы не можете утверждать, что должен быть кто-то, кто сказал им это делать »(Рассел). Если мы предполагаем, что это действительно, мы должны рассмотреть вопрос: «Почему Бог издал только эти естественные законы, а другие нет?» и если мы отдадим Богу должное просто сформулировать эти законы без какой-либо конкретной причины, то мы можем заключить, что есть некоторые вещи, которые не подчиняются законам, или, по крайней мере, любая из этих закономерных систем во вселенной, тогда мы должны отклонить аргумент в пользу законности естественных законов. Теперь, думая о перспективе причин применения этих законов, мы должны задаться вопросом, есть ли причина, и «если была причина для законов, которые дал Бог, то сам Бог был подчинен закону, и поэтому вы не получаете любое преимущество, представляя Бога как посредника »(Рассел).