Сочинение на тему Является ли демократия Платона четвертой лучшей конституцией?

В своей республике Платон оживляет персонажа Сократа своими собственными взглядами на то, как справедливый и добродетельный город станет реальностью. Описывая свой идеальный город-государство, общество, которым правит аристократический король-философ, Платон также отмечает четыре другие возможные конституции: тимократия, олигархия, демократия и тирания. Несмотря на то, что он живет в условиях демократии, он полагает, что демократия слишком несовершенна в своем внутреннем развитии, чтобы считаться идеальной жизненной средой. Правление народа зависит от коллективной жадности его граждан устанавливать законы, что подразумевает, что весь город управляется третьим и наиболее варварским аспектом души, аппетитом. Хотя Платон отвергает демократию как почву для посредственности, нельзя отрицать, что свободы, представленные такой конституцией, позволяют создавать политические форумы, которые позволяют философам изложить свои взгляды на идеальное государство. Аргументы Платона, обозначающие демократических граждан как ленивых и роскошных, усиливаются благодаря его объяснению души, но он серьезно недооценивает роль свободы в создании добродетельных и счастливых людей аристократии.

Основная критика Платона за демократию заключается в его определении идеального государства как такового, в котором правитель правит только разумом, душа города устроена правильно, и люди счастливы, потому что каждый из них выполняет свое ремесло перед в меру своих способностей. Это его аристократия, единственная конституция, которая полностью учитывает образование короля-философа. Демократия развивается из аристократии, но медленно, и только после того, как тимократия разделила город, и олигархия начала превращение из правления в разум для правления в духе и аппетите. Поскольку олигархия разрывается на части коррумпированными группировками и внутренними раздорами, бедные свергают богатых любителей денег, которые стали слишком ленивыми, чтобы защищать свою власть. Они создают политическую структуру, в которой лидеры, избранные по жребию, злоупотребляют своей властью, чтобы стать настолько богатыми, насколько это возможно, облагая налогами бедных. Таким образом, эти новые лидеры способствуют вырождению идеального характера Платона двумя способами: они сами управляются аппетитной третью души, а также усиливают бедность. Люди, которые слишком бедны, чтобы вносить свой вклад в общество, не имеют никакой ценности, что, по мнению Платона, является худшим из всех возможных зол.

После установления демократии все рекомендации Платона об основах правления отменяются. Образование философа забывается, оставляя позиции власти открытыми для людей с недостаточным и чрезмерным образованием, которые либо «не имеют опыта истины», либо «отказываются действовать, думая, что они поселились, пока еще живы в далекой стране». Остров блаженного », соответственно (191). Правители без надлежащего образования будут править духом и аппетитом или гневом и желанием, а не как философ-король правит с разумом. Дух привел бы к иррациональным решениям и отсутствию ограничений на ненужные аппетиты, которые опасны для стабильного общества. Без законов люди не чувствуют необходимости сдерживать себя, а в отношении богатства не хватает умеренности. Люди больше не проводят различия между необходимыми аппетитами, такими как голод и ненужный аппетит, то есть стремление к богатству. Демократический образ жизни будет посвящен накоплению богатства, в результате чего люди, которые не должны быть в бедности, окажутся в руках возмутительных налогов.

Наконец, Платон рассматривает демократию как конечного создателя посредственности, города, в котором у людей нет дисциплины, преданности делу и никакого продолжения. Как общество, которое терпимо относится ко всем действиям, индивид свободен делать то, что он хочет, без ограничений. Это приводит к постоянному потоку изменений, поскольку люди избегают развития навыков и ремесел, уходя от любой ситуации, где возникает проблема. В отличие от аристократии Платона, где человек ограничен своим ремеслом до самой смерти, в условиях демократии люди могут свободно перемещаться от ремесла к ремеслу. Когда им становится скучно или они разочарованы одной задачей, они оставляют ее незавершенной, что приводит к классу мягких и праздных любителей денег, которые не могут противостоять иногда мучительным страданиям творения. Без приверженности цели эти люди прыгают вокруг, удовлетворяя свои желания, не различая добрых удовольствий и зла. В ответ на аристократический вопрос об их стремлении к удовольствию они «заявляют, что все удовольствия равны и должны оцениваться одинаково» (231). Это оправдание представляет собой гвоздь в гроб для Сократа, когда он оценивает демократическую конституцию, оставляя ему мало проблем в том, чтобы назвать демократию четвертой лучшей. В то время как демократия выступает за то, чтобы все люди были равны, определение Платона об аристократии или идеальном городе делает четкий акцент на том факте, что все люди не рождаются равными. Единственный способ обрести счастье для всего города – это осознать свое место и выполнить свою роль в меру своих способностей.

Хотя критика Платона в отношении демократической конституции правильно составлена ​​в отношении его совершенной аристократии, он обычно и удобно забывает восхвалять те аспекты демократии, которые позволяют ему высказывать свои взгляды в Республике. Демократия, «город, полный свободы», который дает каждому гражданину «лицензию делать то, что он хочет», может вызвать аппетитную часть души, деньги и безделье, но такие свободы, как свобода слова учитывайте индивидуальное самовыражение, которое, если его оставить, может привести к созданию более счастливого общества для всех (227). Платон видит в демократии четвертое место, но в аристократии, тимократии и олигархиях право говорить по своему усмотрению регулируется ограниченным разрешением социальной мобильности. По сути, гражданин никогда бы не предложил другой способ управления, потому что у него нет форума, на котором это можно сделать.