Сочинение на тему «Я, Люси Сноу:« Идентичность как выступление в Villette »
- Опубликовано: 21.10.2020
- Предмет: Литература
- Темы: книги
После набега на всеведение от третьего лица в своем втором романе, Ширли, Шарлотта Бронте Villette возвращается к повествованию от первого лица, для которого Джейн Эйр < / em> остается знаменитым. Однако, в отличие от сразу же яркого и злобного одноименного рассказчика этого романа, Люси Сноу из Виллетт начинает и заканчивает роман темной, по большей части непостижимой фигурой. Как рассказчик, Люси захватывает абсолютный контроль над своим повествованием, и все же ее характеристика полна противоречий. Люси, которая отвергает и осуждает действия, даже если она признает близость к ней в себе, не в состоянии признать по своей природе перформативную природу своей собственной личности. В ее самой попытке избежать представления Люси активно строит и управляет своим персонажем, предлагая читателю тщательно отрепетированную роль Люси Сноу. Между тем, точно так же, как Люси не может распознать свою неизбежную тенденцию к исполнению, она также не может распознать, что даже самые просчитанные показатели подлежат интерпретации аудиторией. В своей постоянной попытке сохранить полный контроль как над своей собственной характеристикой, так и за ее представлением о других, Люси испытывает недовольство, когда другие персонажи пользуются этим же правом, неоднократно отвергая другие интерпретации ее характера, даже когда они, кажется, согласуются с ее собственной. Придерживаясь своей возвышенной роли рассказчика, Люси забывает, что она является одновременно участником и наблюдателем в истории, которую она рассказывает, в равной степени среди наблюдаемых и зрителей. Ее личность построена так же, как и ее собственная деятельность, так же, как и ее интерпретация другими.
Хотя мотивы исполнения повторяются на протяжении всего романа, окончательное раздевание костюмированной «монахини» можно понимать как окончательный отказ Villette от возможности объективной характеристики. Антиклиматическое и причудливое, хотя и смутное, юмористическое откровение призрачной монахини, считавшей воплощение глубочайших психологических мучений Люси, поскольку ничто иное, как просто третичный характер в драг, демонстрирует неспособность Люси и читателя правильно интерпретировать характер Люси. Между тем, неспособность Люси разоблачить действия другого в сочетании с ее собственными невольно производительными тенденциями ставит под сомнение представления других персонажей, которым она, как рассказчик, доверена. Невольная роль Люси как равной среди наблюдателей и наблюдателей ставит ее надежность под сомнение, но ее роль ненадежного рассказчика свидетельствует о большей неспособности по-настоящему знать других. Делая Люси непознаваемой, Бронте позиционирует читателя как одного из серии неудавшихся переводчиков – Люси не может знать других так же, как читатель не знает Люси – предлагая более широкий комментарий о невозможности точной интерпретации и представления себя и других. .
Задолго до того, как Люси обнаружила свою жажду выступить в своем первом спектакле на фестивале мадам Бек, она уже взяла на себя свою первую роль – роль Люси Сноу. Несмотря на то, что она рассказывает от первого лица, Люси часто называет себя по имени и фамилии, почти как в третьем лице. Эти отдельные ссылки на ее собственное имя часто сопровождают заявления Люси о конкретных характеристиках, которые она, кажется, считает (или хочет представить как) врожденными, таким образом становясь словесным маркером ее самопознания. В первом упоминании Люси о ее имени она заявляет, как будто объявляет клятву: «Я, Люси Сноу, не признаю себя виновным в этом проклятии, перегретом и дискурсивном воображении» (10). Повторения этого, казалось бы, ненужного антецедента появляются вместе с аналогичными заявлениями о безупречной хладнокровии: «Я, Люси Сноу, была спокойна» (19). Маловероятно, чтобы Люси или Бронте верили, что какое-либо разъяснение антецедента от первого лица здесь действительно необходимо. Скорее Люси, кажется, достигла этого риторического устройства в попытке установить и удержать ее идеальную характеристику в словесном значении. Действительно, имя «Люси Сноу» является одной из немногих конкретных опознавающих деталей, которые роман рассказывает о своем рассказчике. Однако, благодаря этой навязчивой одноименной характеристике, рассказчик в конечном счете дистанцируется от Люси Сноу, которую она описывает, почти превращая Люси Сноу в персонажа, отличного от рассказчика. На самом деле, имя Люси с его почти жестким значением – Люси означает «свет», Сноу говорит о холоде – кажется, буквально указывает на резкие, крутые характеристики, на которые претендует Люси. Хотя использование Бронте такого имени вряд ли является совпадением, я полагаю, что использование Люси собственного имени также не случайно. У ненадежного рассказчика, который не только не может предоставить, но и активно скрывает почти всю информацию о своем прошлом и семье, мало оснований полагать, что «Люси Сноу» не является псевдонимом. Люси цепляется за это предполагаемое имя как воплощение своей собственной характеристики, позволяя этому воплощению стать самим персонажем.
Несмотря на неоднократные попытки припаять свое имя, предполагаемое или иное, к повествованию от первого лица, сама Люси часто предлагает разделить ее имя и личность. В одном случае, рассказав об эпизоде «сложных, тревожных мыслей», Люси делает вывод: «Однако эта суматоха утихла: на следующий день я снова стала Люси Сноу» (110). Здесь Люси предполагает, что ее собственный статус Люси Сноу является условным и зависит от ее качеств, которые она сочла подходящими для этого персонажа. Интересно, что другие персонажи также, по-видимому, считают имя Люси по своей сути показателем своих ожиданий относительно ее личности, хотя эти ожидания отличаются от ожиданий Люси. Узнав, что Люси теперь учитель, Полли удивленно замечает: «Ну, я никогда не знала, кем ты был, и никогда не думала спросить: для меня ты всегда был Люси Сноу» (267). Как и Люси, Полли цепляется за имя Люси Сноу как за знак, хотя ее (неправильная) интерпретация означенного больше связана с классом и положением Люси, чем с ее личностью. В конечном счете, Полли также предлагает условное качество личности Люси, которое Люси переходит к вопросу. В ответ на несколько саркастический вопрос Люси: «А кто я сейчас?» Полли отвечает: «Вы, конечно» (267). Этот ответ, хотя и выглядит на первый взгляд излишним, на самом деле мало что делает для устранения разрыва между «Люси Сноу» и личностью рассказчика. Во всяком случае, отказ Полли переименовать имя только усиливает различие между «Люси Сноу» и «вами». Люси активно исполняет роль Люси Сноу, как для читателя, так и для других персонажей. Тем не менее, как показывает использование имени Полли, действия Люси остаются открытыми для интерпретации, несмотря на все ее попытки сохранить контроль над своим характером.
Активное расставание Люси с собственным персонажем вновь подтверждает ее отношение к самой игре. Во время своего первоначального нежелания участвовать в водевиле на вечере мадам Бек, Люси обнаруживает «острый вкус к драматическому выражению». Хотя Люси даже заходит так далеко, что признает эту «вновь обретенную способность» как «часть [ее] натуры», она сразу же отвергает ее, заявляя, что такая страсть «не годится для простого наблюдения за жизнью» (131) , Здесь Люси снова намекает на различие между ее характером и ее характером. Хотя актерская игра «раскрылась» как часть ее натуры, Люси отвергает ее, поскольку она не подходит для ее тщательно продуманной характеристики как крутой, спокойной и никогда не склонной к «перегретому воображению». Таким образом, отказ Люси от исполнения становится своего рода исполнением само по себе. Люси скрывает свой перформативный импульс из-за обязанности продолжить свое собственное исполнение персонажа, который она создала для себя, который должен оставаться «просто наблюдателем за жизнью».
Конечно, Люси не может быть такой. Она не более способна быть простой наблюдательницей, чем любой из персонажей, на которых она сама смотрит. Нет такого «тихого уголка, откуда я мог бы наблюдать» (131). Поскольку она контролирует повествование, Люси забывает, что она тоже среди наблюдаемых. Когда ей напоминают, Люси извергается, отвергая чужие интерпретации ее характера, даже если они согласуются с ее собственным. Хотя Люси посвящает себя созданию и сохранению своего характера как холодного и скромного, ей не всегда приятно, когда другие характеризуют ее как таковую. На протяжении всего романа Люси часто изображает себя тенью. Одетая в «платье тени», Люси вспоминает, «чувствуя себя как простое теневое пятно на поле света» (122). Тем не менее, когда ей предложили работу в качестве платного компаньона Полли, Люси возразила с презрительным заявлением: «Я не была яркой дамской тенью» (279). Люси вполне может сыграть роль «тихой Люси – существа, безобидного как тень», но когда ее так охарактеризовал любой внешний наблюдатель, Люси набрасывается на отсутствие абсолютного контроля (315). Люси недостаточно полностью контролировать свое выступление, она также должна быть единственным переводчиком, невозможность которого она не может принять. Люси не единственный исполнитель и не единственный член аудитории. Она так же уязвима для интерпретации, как и «коллеги-актеры», чьи выступления она наблюдает и стремится представить в своем повествовании (130).
В конечном счете, Люси не может более точно отделить представление от идентичности в других, чем они могут в ней, или чем она может в себе. Позиционируя читателя как одного из этой серии неудачных переводчиков, Виллетт делает ставку на невозможность объективной характеристики, что закреплено в абсурдной анти-кульминации романа. В то время как роман неоднократно сопротивляется как кульминации, так и замыканию в различных точках на протяжении всех своих последних глав, причудливое разоблачение призрачных «монахинь» в качестве краеугольного камня отказа романа от объективной характеристики. Предположительно, спектральная монахиня, готическое привидение в романе, кажется, преследует Люси на протяжении всего повествования. Часто появляясь в моменты психологического стресса, Люси и читателю предлагается рассматривать монахиню как «случай спектральной иллюзии», символизирующий некоторый подавленный аспект прошлого или характера Люси (235). Окончательное разоблачение монахини как просто третичного персонажа – графа де Хамаля, слаборазвитого и в значительной степени несущественного кавалера Джиневры Фэншоу – показывает, что спектральные качества монахини и их отношение к Люси были чисто воображаемыми. И Люси, и читатель неверно истолковывают монахиню как-то связанную с Люси, когда на самом деле присутствие «монахини» совершенно случайно и является лишь маскировкой, предполагаемой для того, чтобы влюбленные тайно делали свое дело. Это откровение сигнализирует о неспособности Люси разоблачить действия другого, а также о своей эгоцентричной склонности неправильно истолковывать совпадающие фигуры и события, как тесно переплетенные с ее собственным характером, несмотря на заявления об иммунитете к любому «перегретому воображению». Этот юмористический анти-кульминационный момент ставит под сомнение способности интерпретации и представления Люси. В более широком смысле, однако, неспособность Люси разоблачить чужую игру, постоянно участвуя в, казалось бы, невольном исполнении ее собственной личности, делает этот роман, в котором никто – ни рассказчик, ни читатель – не способен на объективную интерпретацию или характеристику.
Люси начинает и заканчивает свой рассказ в тени. Эти образы, однако, предполагают двойственность характера Люси; Там, где есть тень, должен быть и свет. Люси удается нарисовать себя тенью, очень мало иллюстрируя, что ее отбрасывает. Характеристика Люси изобилует такими противоречиями, которые разделяют ее личность, и двойственность, подразумеваемая ее теневыми образами, отражена в самом ее имени. Пока Люси предпочитает жить в тени, ее имя означает «свет». Возможно, настоящая Люси Сноу существует где-то между светом, исходящим от этого псевдонима, и тенью, которую она пытается воплотить. Однако, если существует такая вещь, как «настоящая Люси Сноу», Бронте не дает никаких указаний на это. В то время как Люси, выступая на фестивале мадам Бек, постепенно узнает о своих коллегах-исполнителях, она не учитывает, что это представление продолжается и после закрытия занавеса. В Люси Бронте представляет линзу, через которую другие персонажи романа становятся все более и более затуманенными. Если Люси начинает роман как тень, она заканчивает его тенью среди теней.
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,