Сочинение на тему Wuthering Heights и марксистская критика

С самых первых страниц Wuthering Heights Хитклифф представлен читателям как неприглядная и экзотическая фигура. Это неоднозначно относительно того, что его неприятное поведение и поведение могут быть приписаны. Это его экзотика, жестокое обращение, которое он перенес в детстве, или немного и того, и другого? Когда будет предложено дать объяснение характера Хитклиффа или его отсутствие, текст, по-видимому, предлагает два варианта. Первый предполагает, что у Хитклифа плохая кровь, и что введение этого иностранного уличного ежа в Вазеринг-Хайтс является единственным катализатором трудностей, с которыми сталкиваются его жители. Второй утверждает, что Хитклифф просто жертва обстоятельств. Конечно, этот текст далек от явного, и дилемма «природа против воспитания» более сложна, чем подразумевают два перечисленных варианта.

Политический литературный критик Терри Иглтон возводит дебаты о природе и воспитании в дискуссию между природой и обществом. Он пытается поставить, казалось бы, отдаленную обстановку этого романа в социальном контексте, сосредоточив внимание на социальных и экономических структурах в игре. Его беседа особенно касается способов, которыми нарушение Хитклиффом этого социального порядка окрашивает его отношения с другими персонажами, в частности с Кэтрин и Хиндли. Он объясняет эти отношения, прежде всего, марксистской критикой текста. В поисках объяснения поведения Хитклиффа, которое не полностью обвиняет его в моральном преступлении или освобождает его от ответственности, марксистское исследование Иглтона дает более четкий ответ, чем можно найти в одном тексте.

Изначально сцена в начале романа, в которой изображено ссора между Хитклиффом и Хиндли из-за жеребца Хиндли, просит читателей поинтересоваться, может ли поведение Хитклиффа быть связано с его иностранным происхождением. В этом отрывке Бронте сопоставляет жестокое обращение Хиндли с Хитклиффом, в котором диалог пронизан уничижительной расой. Однако, хотя слова Хиндли оскорбительны и потенциально вредны, они также почти предвещают мстительное поведение Хитклиффа в будущем. Когда Хитклифф пытается найти жеребенка Хиндли, его приемный брат наносит ему удары, называя его «цыганкой» и «попрошайкой нарушителем» (Бронте 54). Язык, который использует Хиндли, кажется жестоким и необоснованным, когда он направлен на маленького мальчика, однако, возможно, Хитклифф на самом деле «бес», как утверждает Хиндли (54). Это сбивает с толку вопрос о том, является ли автор иностранным присутствием Хитклиффа и, возможно, склонен к разрушению, или злоупотребления Хиндли как причина трагедии, которая постигает эту семью и их имущество.

Иглтон почти освобождает ребенка Хитклифа от любого преднамеренного уничтожения, но он действительно утверждает, что введение мальчика на Высоту нарушает и без того слабый общественный строй. Он заявляет, что Хитклиф «вставлен» в структуру семьи как «инопланетянин», выходящий из «амбивалентной области тьмы» вне внутренней системы Высот (397). Иглтон теоретизирует, что не саму Хитклифф разрушает семью Эрншоу, а тот факт, что иностранное присутствие вводится в определенную, но хрупкую социальную структуру.

Хотя Эрншоу пытается включить Хитклифа в свои ряды, Хиндли делает все возможное, чтобы его приемный брат стал изгоем. Он делает это, используя насилие, которое позже превращается в пренебрежение. Насилие, которое Хитклиф «невольно провоцирует, направлено против него: он изгнан Хиндли, культурно лишен, понижен до статуса рабочего на ферме». Хиндли намеренно пытается снизить статус Хитклиффа, заставляя его прибегнуть к своим собственным средствам, чтобы поднять свое положение. Это очевидно в самой сцене между Хиндли и Хитклиффом, которая обсуждалась. Хитклифф пытается украсть лошадь Хиндли, пытаясь приобрести капитал. Это подтверждается, когда Нелли описывает способ, которым Хитклиф «хладнокровно… продолжил свое намерение» после противостояния (54). Кроме того, Нелли утверждает, что хотя она не нашла Хитклифа «мстительным» в то время, она была «полностью обманута» (54). Иглтон настаивает на том, что единственный способ, которым Хитклиф может «отомстить» за карательную систему, в которую он был вовлечен, – это «бороться с ее собственными ненавистными условиями» (112). Хиндли предсказывает последующее проявление этих форм поведения, когда он описывает будущее, в котором Хитклиф «выведет» своего отца из «всего, что у него есть» (54). В то время как Хитклифф напрямую не «разжигает» Эрншоу, он в конечном итоге владеет Высотами Ватеринга и выманивает других, таких как Хиндли, из своих денег, манипулирует и обманывает почти всех, кто пересекает его путь, эффективно выполняя предсказание Хиндли. Он «приобретает культуру как оружие», чтобы «вернуться в общество, из которого он был изгнан» (104). Истинная мотивация Хитклиффа – месть за оскорбления и пренебрежение, которым он страдает, но единственный способ добиться успеха в этом начинании – это реинтегрировать себя в само общество, которое он ненавидит. К сожалению, эта задача требует, чтобы Хитклифф стал мстительным, неприветливым и оскорбительным тираном. Он не может отомстить за жестокое обращение, не превратившись в своего обидчика, как показано в том, как он относится к Харетону и другим членам следующего поколения.

По словам Иглтона, именно прибытие Хитклиффа ответственно за серию несчастных событий, которые происходят отныне, однако это не означает, что эти события обязательно являются ошибкой Хитклиффа. На самом деле Иглтон в основном изображает Хитклифа и жертву социальной системы, в которой он укоренился. Он дает более хулиганское и сочувственное представление о Хитклифе и оправдывает его предположением, что социальное восхождение является необходимой тактикой выживания даже для самого отчужденного человека.

Возвращаясь к дискуссии о том, являются ли злодейские поступки Хитклиффа результатом его натуры или его обстоятельств, последний побеждает. Хитклифф является жертвой системы, которая требует социального расслоения и создает репрессивные отношения. Иглтон утверждает, что для фермерских семей, таких как Эрншоу, «работа и человеческие отношения примерно совпадают: работа социализирована, личные отношения опосредованы через контекст труда» (106). В этом обществе даже семейные отношения явно экономичны.