Сочинение на тему Взгляд на тему противоречия в Принц

На протяжении всего Принца Никколо Макиавелли исследует человеческую природу в контексте управления и подчинения. В письме Лоренцо де Медичи, в котором предисловие к тексту, Макиавелли объясняет, что он очень хорошо изучил «дела великих людей» и хорошо знаком с «современными делами и постоянным изучением древнего мира» (Макиавелли 3). Из этих исследований истории и природы простого человека и князей Макиавелли пришел к выводу, что самый надежный способ удержать город или территорию – это разрушить его до основания, и что люди скорее забудут потерю отца чем потеря их имущества. Обе эти претензии касаются захвата богатства и ресурсов; однако они противоречат друг другу в том смысле, что разрушение целого города – это то же самое, что захватить богатство человека, о чем люди не могут быстро забыть. В результате, хотя беженцы из разрушенного города будут рассеяны и испытывают нехватку ресурсов, они будут горьки к принцу и будут мстить.

В семнадцатой главе Макиавелли утверждает, что «прежде всего, принц должен воздерживаться от собственности других; потому что люди скорее забывают о смерти своего отца, чем о потере своего имущества »(55). Причиной этого является то, что человеку, чей отец был убит, реже напоминают о его потере, чем человеку, чье состояние было отобрано у него. Для обедневшего человека каждый день, когда он живет в бедности, служит горьким напоминанием о том, что принц совершил с ним зло. Человек, который потерял все свое имущество, является опасным противником, потому что ему нечего терять. Что можно отобрать у того, кто уже потерял все, над чем работал всю свою жизнь. Учитывая контекст Принца, люди, о которых Макиавелли, скорее всего, говорит, являются аристократией, а не обычным человеком. Эти люди из высшего сословия имели свое богатство и землю в своей семье на протяжении поколений. Может показаться, что Макиавелли преувеличивает грубую и эгоистичную природу человека, говоря, что люди больше заботятся о деньгах, чем о своей плоти и крови, но правда в том, что на правителя, который конфискует имущество, можно обвинить больше, чем одного. кто казнит людей. По этой причине тот, кто потерял свои владения, будет с большей вероятностью искать мести, поскольку большее количество проблем может быть возложено на принца, который лишил его его богатства.

Подобно этим идеям об аресте имущества, пятая глава посвящена управлению ресурсами. По словам Макиавелли, после того, как город был завоеван, лучший способ его надежно удержать – разрушить его. Если зданиям позволят стоять, они будут служить постоянным напоминанием о свободе, которой когда-то пользовались жители земли. Здания становятся символом прошлого счастья и свободы, особенно в республиках. Оправдание разрушения города в этом заключается в природе жителей, потому что «когда происходит восстание, такой город оправдывает себя, призывая имя свободы и его древние институты, никогда не забываемые, несмотря на то, что время и выгоды, полученные от нового правителя »(Макиавелли 18). Макиавелли приводит исторические примеры спартанцев и римлян. Спартанцы пытались править Афинами и Фивами через существующую олигархическую структуру, но в конце концов они потеряли города. Римляне, с другой стороны, уничтожили Капуа, Карфаген и Нумантию после завоевания их и поэтому никогда не теряли владения ими.

Хотя относительно очевидно, что эти два утверждения связаны друг с другом, поскольку они оба касаются того, как принц должен обращаться со свойством, на самом деле они гораздо более взаимосвязаны, чем кажется на первый взгляд. Макиавелли утверждает, что для принца неразумно брать собственность, но он поощряет захват наследия. Действительно, люди стремятся отомстить за потерю своего состояния больше, чем за потерю близких им людей, но принятие этой идеи, естественно, приводит к отказу от другой идеи Макиавелли относительно разрушения завоеванных городов.